домовик: " интересно только в каких мегабайтах измеряли и для кого"

"мерил" в процентах, это очень удобно для эвристической оценки: прикидывать отношение: если пополам вербального и невербального - 50% и вполне корректно. Еще более корректно было бы наблюдать общение с помощью визуализатора мозговой активности. Тогда процент зон вербальных активностей (зона Брокка) и остальных был бы очень очевиден и низкий процент вербальных зон не казался бы выдумкой пиарщиков НЛП :)

nik-malzev-ganichev, я же просил не писать в этой теме. Все абсурдные (мягко говоря) и невежественные (звук имеет электроимпульсную природу) сообщения - никому не нужный мусор и я их сливаю в мусор.

что касается Мальцева-Ганичева, то его утверждения:

" Для меня говорить -это не произносить какие-то звуки, но организовывать изменения состояний областями среды, т.е. сотрясать воздух. Как сотрясать -это уже второй вопрос. " т.е. отбойный молоток, сотрясает - значит говорит.

" звук имеет электроимпульсную природу, аналогично - свет "

вполне говорят об уровне его подготовленности к обсуждению :)

Николай (который Мальцев-Ганичев), плиз, более не утруждайся в отписывании комментов по этой теме, ладно?..

Домовика срочно успокаиваю: 5% - это эвристическая прикидка по массе, а не строгая обязаловка для всех и всегда. Цель - показать грубо востребованность формы речи. Вот ты чем-то ненароком зацепил сурового кекса, озлобленного жизнью, он начинает смотрит на тебя, поднимается, вербального - 0%, но ты очень хорошо и однозначно воспринимаешь информацию и не будешь дураком дожидаться словесного подтверждения. а кто-то поносит словами 100% без блеска разума в глазах, ты не воспринимаешь никакой инфы вообще - 0%. А в нашем обществе многое построено на словах. Они - способ воздействия и овладения, обмана и т.п. Притом, что истина (соответствие ожидаемого и реально получающегося) в словах бывает удручающе малой.