Главная книга сайта Форнит: «Мировоззрение». Другие книги:
«Познай себя», «Основы адаптологии», «Вне привычного» и Лекторий МВАП.
 

Темы | Тема Системное мышление

FAQ: Границы системы

Вопрос:

Как определить для себя границы любой системы? Например если я рассматриваю поведение человека в определенном контексте, системой здесь является сам человек, или человек и контекст, или что то иное что я упускаю. В общем как лучше определить границы рассматриваемого явления? Возможно сама цель исследования, результат этой цели и должен очерчивать границы, а там уже надо смотреть что является ключевым в этой системе, определяющий желаемый результат и это и будет являться границей…

Ссылка


Ответ:

>> как определить для себя границы любой системы?

Как говорилось в статье, это - навыки личного жизненного опыта, так или иначе предопределенные периодами развития распознавательных функций. Можно представить, как происходит такой процесс в самом общем виде. Если явление достаточно хорошо изучено, то, как уже говорилось на примере порхания, вычленить систему его целостно взаимодействующих процессов не представляет трудности. Но если это - нечто новое, что пока не удается отнести к какому-то классу явлений (т.е. к классу уже достаточно хорошо изученных), то самое первое - воспринимаются некие явления, ему сопутствующие, которые могут оказаться настолько многозначительны, что отнести их к чему-то определенному будет сложно. Например, вы видите, как марсианин стреляет из какого-то его оружия фиолетовыми всплесками и видите характер поражения от этого. Что за суть процессов этого оружия пока не ясно, это требует изучения до уровня понимания физической природы такого взаимодействия. Но как только удастся это понять, как станет возможным отнести его к какому-то известному классу и уже воспользоваться известной системой его принципа действия. Если же не удастся, то придется наделить это явление свойствами "черного ящика" (ЧЯ) и пока что ограничиться этим.

Понятно, что для наивного ребенка почти все вокруг - ЧЯ, что не мешает ему адаптироваться по свойствам, которые он познает у каждого из них. Если говорить строго, то буквально все для нас - ЧЯ потому, что мы не дошли до понимания сути фундаментальных взаимодействий. Весь вопрос в том, на каком уровне формируется ЧЯ для данного человека, нарабатывающего навык видеть главное. Понятно, что системное мышление - число субъективное представление в виде личных моделей понимания. И это понимание формируется сначала с большой избыточностью элементов в модели явления, но с углублением опыта все более отсеивается второстепенное. Это и есть суть интеллекта в определении его в статье Интеллект: "интеллект можно характеризовать количественно для сопоставлений (во всяком случае есть критерий сопоставления): интеллект тем выше, чем меньшее число признаков восприятия (действия) достаточно для уверенного распознавания (действия).". Развить способность видеть главное - означает развитие интеллекта восприятия в данной области явлений (классов явлений). В другой области такой навык может оказаться совершенно иным.

>> системой здесь является сам человек, или человек и контекст

Контексты есть только в системах управления, а вообще в природе есть только физические процессы, взаимодействующие по причинам и следствиям, что определяется только физическими свойствами взаимодействующих элементов. В случае взаимодействия с объектом, имеющим свою систему управления, то к физическим свойствам объекта добавляются и свойства этой системы управления (которая при разложении до более элементарного процесса своих механизмов, опять же сводится к их физическим свойствам). Получается, что нет четкой границы: вот это - объект со своей системой управления, а это - чисто физический объект. Ведь даже механические часы как бы имеют свою систему управления, обусловленную величиной заряда пружины и условиями его распрямления (т.е. контекстом температуры и трения).

Поэтому, когда мы воспринимаем "живое" существо, не стоит в его суть привносить какие-то контексты, т.к. его системная суть не зависит от контекстов, - об этом говорилось в статье на примере попытки вычленения системы индивидуальной адаптивности.

В общем, в статье, конечно, невозможно показать все аспекты проблемы системного мышления, важно было акцентировать саму проблему, которую недопустимо упускают многие исследователи, просто не учитывая ее. А нужно всякий раз задумываться, насколько формализованная модель отвечает критериям системности.

temnayaloshadka: >>умение видеть взаимосвязь звеньев цепи

Если система выделена, то это уже означает достаточно полное понимание процессов, которые определяют ее поведение, даже и без точного понимания сути (механизмов) этих процессов - только по проявляемым результатам взаимодействий, т.е. вводя ЧЯ. Важно выделение системы как объекта восприятия и понимания для адекватного отражения объективной реальности.

>>Как думаешь, прочтение ее может оказаться полезным для лучшего понимания и развития такого вида мышления?  

Вообще все сведения могут быть полезны, даже из явного абсурда можно извлечь для себя что-то, хотя бы натолкнувшись на полезную мысль. Тут важно не принимать чужую концепцию просто на веру, а формировать свою с использованием всего, что для этого полезно. Так что да, стоит прочесть эту книгу, если есть время и нет чего-то более важного в данный момент :) Я ее еще не читал, спасибо за наводку, но уже вижу по оглавлению оптимистичное: "как искусство правдивой простоты". Когда прочту, если найду что-то полезное для статьи, то включу эти фрагменты.



Опубликовано: 2017-09-25



Яндекс.Метрика