FAQ: Контекст определяет актуальность образов в восприятии?

Ответ:

>>Восприятие всегда происходит в некотором контексте восприятия.

Понимание смысла (значимости) происходит в данном контексте, а воспринимаемое может быть более характерно для другогоконтекста. Например, когда мы ходим есть, то образ голода включает контекст поиска еды, а не наоборот. Конечно, дальнейшее восприятие начинает оцениваться уже в данном контексте.

>>С каждым образом, попавшим в восприятие всегда связана некоторая значимость. Значимость образа может меняться, в зависимости от контекста.

Верно.

>>Контекст, в котором воспринимается образ определяет новизну образа, т.е. наличие у образа признаков, ранее не присутствовавших в этом контексте.

Не признаков образа, а новые признаки условий - признаки контекста, т.е. то, что может сделать данный образ в новых условий не соответствующим данному контексту.

>>Среди образов, попавших в восприятие, выделяется образ и контекст, для которых произведение новизны образа на его значимость в данном контексте (актуальность образа) будет максимальным.

Контекст не выделяется он уже активен. Сравниваются все активные образы, в том числе и активировавшиеся задолго до этого и остающиеся самоподдерживающимися. Например, мы поели, у нас остался образ прерванной игры в покер, он выходит на первый план и переключает контекст на игровой.

>>Это произведение называется актуальностью образа и сравнивается с первым порогом.

Все актуальности сравниваются между собой так, что самая сильная из них (наибольшее значение произведения) вызывает подключение его к каналу осознания, т.е. оно преодолевает порог осознанного внимания. Внимание фокусируется на самом актуальном из всего. Тут порог - не в терминах схемотехники компарирования величин неким потенциалом, а порог подключения к единственному каналу осознания. Его тоже можно считать потенциальным, меняя от низкого к высокому т.е. уровень, который преодолевается значением актуальности. И этот уровень балансируется так, чтобы кроме самого актуального не отвлекало более второстепенное. Этот порог работает рефлекторно.

>>Превышение произведением первого порога определяет, будет ли среди автоматизмов, активированных этим образом, автоматизм, сопровождающийся осознанием.

Здесь есть варианты.

1. Если мысли ничем не заняты, то появление осознаваемого образа в канале внимания непосредственно влияет на уже более высокоуровневый контекст - модель понимания. Например, если мы просто лежим типа отдыхаем, и зазвонил телефон, активируется контекст модели понимания телефона, нашего поведения с ним, прогнозы кто звонит и т.п. Возникает проблема ответа (нужно вставать, а вдруг звонят коллекторы или другие бандиты или надоедающий алкаш сосед). В этом контексте особенностью признаков текущего образа раздействуются наработенные автоматизмы как лучше действовать в данной ситуации. Т.к. есть некоторое время, возникают мысли более взвешенного подхода, быстренько решается брать-не брать трубку и т.п.

2. Мы можем быть настолько поглощены чем-то, что образ, хотя и прошел в порог непосредственного осознания, не был осмыслен и замечен и мы продолжаем делать что-то более актуальное (уже оцененное на уровне сознания в текущемконтексте решения занимающей проблемы).

3. Мы можем быть не настолько заняты, чтобы нас не отвлек звонок и тогда мы произвольно оцениваем важность звонка и важность того, что делаем и решаем, что предпочесть.

В двух последних вариантов активность звонка остается в области непосредственного сознания, но не осмысляться, а быть готовой к осмыслению как только это будет нужно. Возможно, какая-то мысль или настойчивость повторного звонка заставит вспомнить, что должен позвонить Жириновский и мы все бросим, чтобы взять трубку.

>>Наличие образа, превышающего своей актуальностью второй порог, вызывает феномен понимания - появление второго плана психики, внешнего по отношению к первому плану.

Понимание - атрибут активной модели понимания и срабатывает уже на уровне непосредственного сознания. Весь бред, что кипит на этом уровне уже классифицирован текущей моделью, все поставлено на известные места, и обрабатывается мыслительными автоматизмами как знакомое, согласующееся с моделью, отражающей действительность. А то, что не согласуется вызывает специфическую оценку непонимания, странности, абсурда и т.п. Что в зависимости от условий само по себе может заставить осмыслить это (второй уровень - решение проблем).

Понимаемый бред способен решать знакомые проблемы и решение выходит на уровень осмысления, если это оказывается решением доминирующей проблемы, которой мы заняты и тогда мы констатируем, как хорошо мы это контролируем.

Например, во время рукопашного боя совершаются множество действий, которые не осмысливаются, а мысль занята более стратегической задачей и подбирает тактику для ее решения. И вот, возникает констатация, что в результате мы очень правильно увернувшись поле провокации, провели мощный удар и соперник лежит.

Проще всего иерархию контекстов можно представить в виде ветвлений. Каждое новое ветвление появляется как необходимость расширить контекст новыми реакциями для несколько отличных условий (признаки контекст дополняются новыми условиями). Когда возникает необходимость в данный момент реагирования сделать не как привычно, а ясно, что нужно делать по-другому (появились новые признаки контекста, и опыт подсказывает то, что с такими признаками связано), вместо старой реакции появляется новая и становится привычной. Теперь прежняя реакция превратилась (условно для нас) в контекст для двух ветвлений: старой реакции и новой.

Вот рак растут ветки.

Исходным для дерева является контекст хорошо-плохо.

Он ветвится на выделенные психологами базовые контекст по списку позитивных и негативных "эмоций":

плохо -> хочется есть

плохо -> страшно

плохо -> отвращение

хорошо -> пищевое поведение

хорошо -> половое поведение

хорошо -> боевая ярость

Каждая из этих ветвей ветвится на более частные и т.д.