Благодаря В.И.Вернадскому идея ноосферы
утвердилась в умах ряда советских (и
российских) ученых, хотя
официально исследования в этом направлении не поощрались. В начале 90-х
годов в научных изданиях России
вышла целая серия статей, посвященных проблеме ноосферы (33). В 1990
г. был даже организован
Международный институт ноосферы (при международной ассоциации
"Кос- мос и философия")(34).
Однако отношение к ноосфере противоречиво, а нередко - и негативно
(Л.Н. Гумилев, В.А.Кутырев и
др.).
Некоторые из современных подходов к
концепции Вернадского сводятся к тому, чтобы
увидеть в ней единственный путь
развития, способный предотвратить экологическую
катастрофу
(35),
или предельно расширить область
применения понятия ноосферы, одновременно выделив вэтой
области научную
территорию (36), или найти в концепции новый смысл -
информационный (37).
Нельзя не сказать и о категоричном неприятии идеи ноосферы многими
православными ве- рующими (см.
форум на сайте дьякона А.Кураева).
--------------------------- (33). См.:
Савицкий И. Ноосфера и формирование человека. - Вестник высшей школы,
1990, N3;
Урсул А. Ноосфера - основа мировоззрения. - Там же,
1991, N5;Яншина Ф. Ноосфера
В.Вернад- ского: утопия или
перспектива. - Общественные науки и современность, 1993, N1и
др. (34). См. Урсул. Указ.
соч. (35). Там
же. (36). Назаров А.Г. В поисках ноосферной реальности. -
НООСФЕРА: Бюллетень Неправитель-
ственного экологического фонда
имени В.И. Вернадского. 2001, N11. -
Bul_11/11-8.htm. - см. в библиотеке
сайта. (37). Платонова Э. Ноосфера и информационное пространство. -
"ЧИЖ - человек и жизнь." - ...- см. в библиотеке сайта.
В целом, на мой взгляд, наблюдается рост пессимизма в отношении ноосферной
теории Вернадского, и предвидеть
ее перспективы нелегко. Вместе с тем, она стимулировала рождение на
свет многих смелых научных идей и
новых мировоззренческих ценностей. Под
влиянием ноосферной традиции сформировалось одно из наиболее интересных
явлений теоретической мыслипоследнего времени - концепция Коллективного Разума Н.Н.Моисеева.Попы- таюсь построить краткую
логическую схему (систему) идей и гипотез Моисеева, касающихся
исследу- емой проблемы, и
максимально точно передать его
мысли.
Он использует понятия "ноосфера", "информационное общество",
"коллективная память", "ис-
кусственный интеллект", в том числе понятие "коэволюция" - одно из
ключевых в его концепции развития,
и введенные им понятия "Коллективный Интеллект", "Коллективный
Разум". Отношение Моисеева к проблеме ноосферы было достаточно
сложным. Он писал: "вступле- ние в
эпоху ноосферы, т. е. в тот период истории, когда биосфера и обществобудут развиваться как единый
организм, как кооперативная система, эволюция которой следует
целенаправляемому нача- лу,
стремящемуся (но не гарантирующему) обеспечить гомеостаз(38)
человека и биосферы, как мне
представляется, в принципе возможно. Но оно будет означать качественное
изменение характера эволюции
общества и человека . И не только общества, но и биосферы как
системы."(39) Проводившиесяим и его коллегамикомпьютерные
эксперименты, при всем их несовершен-
стве (по оценке самого Моисеева -
Е.П.), показывали, с одной стороны, огромные трудности,
которые необходимо преодолеть,
чтобы вступить в эпоху ноосферы, а с другой - принципиальную
возможность
этого.
Произойдет ли указанное событие (явление бесспорно общекосмичекского
значения) - заранее сказать
нельзя. Переход к ноосфере вовсе не предопределен.Эту же
мысль, но более категорично,
Моисеев высказал в одной из своих последних работ - в
статье"Системная организация биосферы и концепциякоэволюции":"Авторы теории ноосферы
(Э.Ле-Руа, П.Тейяр де Шарден и В.Вернадский
- Е.П.)полагали, что формирование ноосферы неизбежно, а Вернадский говорил
даже о начале нашего вступления в ноосферу. Я категорически отвергаю подобные
утверждения. Ноосфера как состояние биосферы желательна,
она гарантирует дальнейшее развитие рода человеческого, но нельзя
утверж- дать, что ее наступление столь же неотвратимо, как и экологический
кризис."(40)
---------------------------
(38). Гомеостаз - в экологии - состояние динамически подвижного
равновесия экосистемы,
поддерживаемое сложными приспособительными реакциями, регулярным
возобновлением основ- ных ее
структур, вещественно- энергетического состава и внутренних свойств, а
также постоянной функциональной
саморегуляцией во всех ее звеньях. Гомеостаз направлен на максимальное
огра- ничение воздействий внешней
и внутренней среды, сохранение относительного постоянства струк-
туры и функций в системе. Греч.
Homos - похожий + Stasis -
состояние. - Яndex/ГлоссЕст
(EDI - Press). (39). Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь Разума. - М.: Языки
русской культуры,2000. -
224 с. - С.
86-90. (40). коэволюции. - Обществен-
ные науки и
современность. 2000, N2.- см. библиотеку
сайта. А теперь об
основных понятиях, содержание которых раскрывает
Моисеев: Искусственный интеллект (его не следует путать с понятием Коллективный Интеллект
(Ра- зум)) - появился
сравнительно недавно, и означает он техническую систему, "создаваемую
человеком для упрощения его
взаимодействия с компьютером и вообще с информационными системами.Ис- кусственный интеллект
делает доступным использование компьютера лицам, не имеющим
профес- сиональной подготовки в
области информационной
техники." Коллективный Интеллект - природное
явление, результат сложнейшего эволюционного
про- цесса человека и общества. Его корни - в необходимости думать и
действовать сообща, т. е.обмени-
ваться информацией. В процессе
совместной целенаправленной деятельности формируются
общие знания, коллективная память, возможность коллективных действий и
способы их реализации.Ско- рость развития Коллективного Интеллекта непрерывно возрастает,
особенно в эпоху компьютериза- ции и становления искусственного
интеллекта, который служит важнейшим техническимсредством развития Коллективного Интеллекта;
использование последнего формирует положительную
обрат- ную связь.Коллективный Интеллект - "это система, объединяющая
людейинформационнымисвя-
зями, благодаря которой им
становятся доступными общие знания, общее понимание ситуации.В результате неизбежно возникает единое видение происходящего как
основа для общих решений и действий." Коллективный Разум возникает вместе, одновременно с индивидуальным
разумом; онираз- виваются параллельно и вместе с развитием человека, общества,
ростом потребности в обменеин-
формациейи принятии
коллективных решений.Коллективный Разум развивался значительнобыст- рееразума индивидуальногои его роль в жизни
сообществ все время возрастает. Вместе с ним со-
вершенствуется язык, кодирующий
информацию и средства ее передачи.Существует
положительная обратная связь развития Коллективного Разума и сложности
человеческой деятельности,интесив-
ность этой обратной
связи также возрастает; ее главная составляющая в
настоящее время - обмен идей, гипотез, предположений,
интерпретаций тех или иных феноменов."Коллективный
Разум объективно становится неким инструментом, управляющим
(целенаправляемым) действиями лю-
дей." Вооруженный техническими новшествами информационных технологий
последнихдесятиле- тий, он приобрел удивительное
могущество. Коллективный Разум и коллективная память
- единственные формы коллективной собствен-
ности , использование которых в
нормальных демократических условиях, не допускающих "инфор-
мационного тоталитаризма", ведет
только к ее
накоплению. Н.Н. Моисеев указывал, что Коллективный Разум - достаточно
традиционное понятие. По
его мнению, существование
Коллективного, или Общечеловеческого, Разума людьми было уже
давно замечено и понято, что
именно он определял наше общее развитие последние тысячелетия. В
древ- них учениях о познании
выделялось достигнутое людьми коллективное знание. Пришло время прев-
ратить эти вопросы в предмет
интенсивного научного анализа. По Моисееву Коллективный
Разум является не только
источником творчества, но формирующим началом духовного мира человека,
среди продуктов которого -
религии. Он предложил явно спорный тезис о том, что многие
восточ- ные религии прямо
отождествляют Коллективный, или Мировой , Разум с божественным
началом. В западноевропейской
философии подобные представления в той или иной мере просматриваются
у Огюста Конта.
В тоже время Коллективный (Мировой,
Общечеловеческий ) Разум (Интеллект) выступает
у Моисеева в качестве некоего
природного явления и имеет информационную, кибернетическую сущ-
ность. Лавиноообразное развитие средств связи, и такойже процесс
накопления и обработки ин-
формациии компьютерных технологийсоздает, по убеждению
Моисеева, совершенно новые воз-
можностидля развития Коллективного Разума. Весьма привлекательна
своей конкретностьюгипо-
тезаМоисеева: увеличение числа нейронов в мозге живого существа
привело однажды к появлению
сознания, свойствакоторого никак не являются следствием свойств
отдельных нейронов,и
которые практически идентичны у
всех живых существ. Почему же нечто похожее не может произойти с
Кол- лективным Интеллектом, где роль отдельных нейроновиграют
индивидуальные разумы и отдель-
ныеинформационные системы?"Если моя гипотеза верна, -
писал Моисеев, - тооднажды
неизбеж- но произойдет
качественное изменение места Коллективного Разума в планетарной
организации
человечества."(41)
Моисеев выразил надежду на то, что Коллективный Интеллект уже в ближайшие
годы смо- жет не только
отслеживать происходящие события, но и формировать систему необходимых
дейст- вий, обеспечивающих
гомеостаз человеческого общества. Однако для их реализации нужна еще
и коллективная воля, а значит, и
соответствующая организация общества. Потребуется качественное
изменение социальной структуры
последнего. и что еще важнее - системы нравов.
Превращение "четвертой власти"
(СМИ) во властителя мыслей остальной части населения должно быть
исключе- но. Изменение системы
нравов должно вести к превращению СМИ в составную часть
Коллективно- го Разума, более
того - в важнейший механизм самоорганизации общества, направляющий
его раз- витие на формирование
нового гомеостаза.(42)
---------------------------- (41). Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации.., с.
89. (42). Моисеев Н.Н. Судьба
цивилизации.., сс.77-81, 86-90 др. Постепенно в Рунете увеличивается число публикаций, авторы
которых так или иначевы- ражают свое понимание глобального и
планетарного сознания. Некоторые из них носят вполнена- учный характер, но большинство - тексты, самые разные по форме и
содержанию,
представляющие собой в лучшем
случае философские декларации об определенных позициях. Авторы
публикаций затрагивают множество проблем современной жизни в
области экологии, политики, культуры (43), объединяясь в одном - проблемы
увязываются с процессом формирования глобального или плане-
тарного
сознания.
С большим трудом углубляется понимание
значения сознания в планетарном развитии
как особого феномена всеобщего
существования, а не только его функции - мышления, причем
исключи- тельно научного. Хотя и
последнее имеет место. Так, в статье Т.Андреевой "Антропоцентризм и
био- сфероцентризм - две
линии развития человечества" делается попытка разобраться в современной
ме- тодологии понятий "глобальное"
и "планетарное"
сознание.
В понимании планетарного сознанияАндреева предлагает выделить два
аспекта: "1.В узком смысле - это
индивидуальная способность человека осмысливать универсальные параметры своего особенного существования. 2.В широком - это
такая рефлексия, при которой всеобщее превращается в
предмет философского исследования, т.е. осуществляется самосознание
человечества."
(44)
Мне представляется, что в случаях, когда осмысливается "универсальное " и
"всеобщее", пра- вильнее
было бы говорить о действии космического
сознания.
Психология рассматривает самосознание как образ собственного "Я" и
установку по отноше- нию к самому
себе. Но для так называемой "Я-концепции" самосознание еще и
представленность ин- дивида в
себе, как в другом. Достаточно ли этого для понимания сути
общечеловеческого самосозна- ния?
Думается, возникает необходимость в более глубоком философском
исследовании обозначив- шегося
вопроса. Продолжим прерванную цитату из статьи Т.Андреевой:
"Думается, что употреблять
термин "глобальное сознание" можно
и нужно лишь в смысле "общественное сознание, отражающее
глобаль- ные проблемы". И далее: "Таким образом, "глобальное сознание" - это
осмысление проблем экзистен- ции
индивидуального "Я" в неразрывной связис бытийностью
всех людей, что на высшей ступени
рефлексии обозначается как новая диалектическая взаимосвязь "я -
человечество"." Но Т.Андреевой
все же не удалось провести ясного
разделения между понятиями глобального и планетарного
созна-
ния. Интересно, что Т.Андреева, а также Э.Платонова (см. выше)
обращаются к идее П.Флоренско- го
о пневматосфере, изложенной им в письмах к В.Вернадскому. Речь идет об
"особой части вещест- ва,
вовлеченной в круговорот культуры или, точнее, круговорот духа", которая, по мысли
Флоренско- го может существовать в
биосфере или даже на биосфере (45). Называются еще гипотезы Ю.
Лотмана о
"семиосфере", Й. Левина и В. Налимова о "пневмобиокосмосе", Э.
Ильенкова о "космологии духа".
(46)
------------------------
(43). См. тексты в библиотеке сайта (раздел "Глобальное и планетарное
сознание") и
др. (44).Андреева Т.А. Антропоцентризм и биосфероцентризм -
две линии развития человечест- ва.
- см. в библ-ке
сайта. (45). См.: Платонова Э. Ноосфера и информационное пространство
... (46). Андреева Т.А. Антропоцентризм и биосфероценризм
...
На мой взгляд, позицию Андреевой ослабляет привязанность к ноосферной
теории В.И.Вер- надского и
упрощенное понимание природы сознания. Мы снова встречаемся со старой
ошибкой - сознание
отождествляется с его функцией - мышлением. Рефлексия, как известно,
- главным обра- зом акт
осознаваемого отражения. Но разве бессознательному нет места в нашей
проблеме? Кроме того, Андреевой
упускается роль техники (о которой говорил тот же
Вернадский).
Совершенно другое видение проблемы читатель найдет в статье (скорее
философском эссе) В.Папкова "Путь
к планетарному сознанию", которое представляется ему вырастающим из
религиоз- ного сознания,
синтезирующим позитивное содержание каждой религии и принимающим во
внима- ние все достижения
современной науки. (47) Суть вопроса, как всегда, в методологии
подхода.
Естественно, что у идеи глобального и планетарного сознания есть
противники, и их немало. Кроме
обыкновенного подсознательного страха, существуют, очевидно, неявные, но
сознательные мо- тивы их позиции.
У заметки "Планетарное сознание искажает
сознание" более, чем красноречивое
название. Хотя в самом тексте вы не встретите ничего, что оправдывало бы
его. (48)
Готов согласиться с версией автора статьи
"Потрясение светлым будущим-2": "Концепция
единого мирового сознания
отпугивает современного человека прежде всего тем, что в центре его
нам представляется некий
всевидящий и всемогущий Большой Брат, контролирующий и
направляю- щий каждый шаг
отдельных индивидов. Но так ли необходим Большой Брат для единого
сознания? Как мы знаем, у
человеческого мозга нет единого центра, так же как нет единого центра у
вселенной или у вездесущего бога."
(49)
Что бы там ни было, энтузиастов глобального мировоззрения можно найти
всюду.
Достаточно популярное в США движение "New Age"
развивает принципиально иное
направле- ние в понимании
глобального сознания и путей его формирования. Возьмем проект "World
ViewZ" и деятельность
Друнвало Мельхиседека, "всемирно известного лектора и автора
книг", которого
многие знают по семинарам "Цветок
Жизни". Например, в интервью, напечатанном на сайте
"Глобальное Видение", он поднимает
экологические проблемы планеты. Он исходит из того, что внешний
мир (физический) и внутренний
(духовный) взаимосвязаны, и потому призывает "войти" в свое сердце, "бла-
годаря которому мы можем привести
мир в гармонию и исцелить его... мир спасёт не технология, а че-
ловеческая суть." (50) Проект же предусматривает глобальные молитвы и
медитации во имя исцеления
планеты; там же можно найти пророчества и послания
Мира от группы "новых детей-экстрасенсов". (51)
---------------------------
(47). Папков В. Путь к планетарному сознанию. - см. в библ-ке
сайта.
(48). . - см. в
библ-ке
сайта.
(49). . - см.в
библ-ке
сайта.
(50). Земля и Небо - Путь Сердца. Репортажи о переходе планеты Земля на
новый уровень сознания - уровень
Сознания Единства. - см. в библ-ке
сайта.
(51). Там же. Таким образом, наличествующие
представления о глобальном и планетарном сознании
пре- дельно разнообразны, как и
представления о путях движения к ним, средствах и способах их дости-
жения. Наиболее реальной и
перспективной, вне сомнения, выглядит концепция Н.Моисеева о
Кол- лективном
Разуме.