Поиск по сайту
Проект публикации книги «Познай самого себя»
Узнать, насколько это интересно. Принять участие.
 

" > Это – копия оригинальной страницы, взятая из инета,
адрес которой http://www.scorcher.ru/mist/psi/docs/god_psi.htm и ее ссылки сохранены, но убраны некоторые рисунки, скрипты и форматирование. Этот документ использован в разделеЭНЕРГЕТИКА ОРГАНИЗМА.



Смотрите так же Мистические миры

Методология психологии

Понятие Бога как категория научной психологии

Автор: Лох Константин Владимирович
E-mail: mailto:klokh@rambler.ru

Дата публикации: 14/12/2003  

 

Давно никто не спорит с тем, что современная психология переживает кризис. Более того, уже ясно, что кризис существует на парадигмальном уровне. Как указывает В. Мазилов, на сегодняшний день можно выделить четыре основных парадигмы [6].

Первая, основателем которой был В. Вундт, можно назвать естественно-научной и охарактеризовать как объяснительную, конструктивную и элементаристскую. Вторая, которая боролась с нею на протяжении всего ХХ века – герменевтическая. Она предусматривает "не конструирование целого из исходных элементов, а, напротив, признание специфики целого, которое необходимо понять" [6]. Общей тенденцией является попытка применения позитивисткой естественнонаучной логики к психике как целостности и наоборот, герменевтической по отношению к структурным естественнонаучным моделям.

Третья оформилась в практической психологии, предметом которой является работа с целостной личностью (а не сама личность!), а главным методологическим принципом – "познание через изменение", при этом изменение приоритетно. Как выражаются представители нейролингвистического программирования, "неважно, какова техника, важно, чтобы она работала". Перенос акцента с исследования на коррекцию затрудняет концептуализацию и приводит к тому, что, решая задачи на уровне единичных объектов, практика мало что может дать фундаментальной академической науке. Яркий пример – американская социальная психология, которая при обширной и успешной практике так и не привела к созданию теорий такого уровня, который дал бы возможность её дальнейшего развития. Мы согласны с В. Мазиловым, который считает, что большинство эффективных психотехник имеют своей основой не теории, а весьма частные концепции – от психоанализа до НЛП и "теории" кармы. Их правильнее назвать мифами, причём рядоположенными – ведь все они работают.

Наиболее перспективной представляется сегодня третья парадигма – синергетическая, направленная на раскрытие универсальных механизмов самоорганизации сложных систем [3]. Как и две первые, синергетика неспецифична для психологии, является внешней по отношению к ней. В психологии она представлена нелинейными структурно-уровневыми концепциями. Однако уже рефлексия субъекта и возможность одновременного существования психического явления на многих уровнях ставит перед синергетикой неразрешимые пока проблемы. И здесь начинается самое интересное. Наиболее продуктивный путь преодоления упомянутых проблем – использование, как ведущей, категории активного свободного субъекта. Это направление развивается в украинской [7] и российской психологии и, на наш взгляд, как раз и ставит во главу угла собственно психологическую сущность. То есть, обозначает тенденцию разработки первой собственной, рождённой внутри психологии, парадигмы. Кстати, согласно Т. Куну, это и есть типичный путь преодоления кризиса науки [4].

При любой попытке построить более общую теорию, тем более, парадигму, неизбежно стремление к абсолютизации базовой категории. Например, "объективная реальность", "сознание", "система". В этом же направлении нам представляется целесообразным ввести новую абсолютную категорию – БОГ, включающую в себя все упомянутые и исключающую противопоставление между рациональным и иррациональным. По нашему мнению, это предложение имеет следующие основания.

1. Объём нашего сознания, измеряемый как количество обрабатываемой в единицу времени информации, конечен, а эволюция психики заключается во всё более глубоком и полном отражении. Необходимость "свёртывания" информации приводит к постоянному поиску сущности всё более высокого интегрирующего уровня, которая вбирала бы в себя "всё" и при этом была способна "поместиться" в сознании. Первая такая сущность в филогенезе - образ восприятия, интегрирующий отдельные ощущения. В науке эта необходимость проявляется как моделирование и категоризация.

2. Психика интенциональна по определению. Субъект может осуществлять психическую активность только по отношению к чему-то внешнему для себя. Отсюда вытекает необходимость "создания" внешнего: образа восприятия, второго участника внутреннего диалога в мышлении, образа собственного сознания при рефлексии, и т.д. При этом важен не только внешний характер объекта интенции, но и одновременная частичная идентификация с ним. Подобным образом христианство постулировало, пусть не полностью Бога, но его образ внутри человека. Это привело к возникновению феномена личной ответственности – в сущности, к очередному повышению уровня психической активности [2].

3. Отражение иррациональных аспектов бытия, по К. Юнгу, столь же важно, как и отражение рациональных, причём необходима их сбалансированность. Чрезмерное заострение рационального, равно как и иррационального, познания приводит в тупик либо актуализирует противоположную тенденцию в Бессознательном. Выход – актуализация Самости (Self), которая субъективно и переживается как Бог. Сам термин Self указывает, что Самость – внутри нас [9].

4. По Юнгу, "всякий миф представляет собой важную психологическую истину" [9, с. 495]. Поэтому, даже если рассматривать Бога как миф, он репрезентирует психологическую сущность человека.

5. По мере повышения уровня психического отражения возрастает активность и свобода субъекта. То есть, он всё в большей мере определяет реальность и всё меньше зависит от внешнего. Очевидно, что предельная, полная субъектность – основная характеристика того, что в религии обозначается как БОГ. В таком случае, божественная сущность заложена в человеке как тенден-ция к повышению уровня психического отражения, а смысл его существования – в реализации предельной субъектности. Собственно, она и выступает как божественная сущность.

Важно отметить, что понятие предлагается ввести не как теологическое, приводящее в конце концов к необъяснимости, а как психологическое. Поэтому определение можно уточнить следующим образом: БОГ – атрибут человеческой психики, выражение её интенциональности и трансцендентности. Наиболее важный момент – признание внутреннего происхождения Бога. При этом отпадает необходимость во внешнем по отношению к психике и психологии понятии, например, "физического вакуума" как материального носителя Бога, Абсолюта, Сверхразума и т.д. [8].

Предлагаемая категория может быть продуктивной в плане объяснения психики без привлечения понятий других наук. В сущности, предлагается не частичное, а полное отождествление с нашим внутренним Абсолютом, а в науке – преодоление противоречия между рациональным и иррациональным познанием. Последнее может быть полезно в плане полноценного научного обоснования методов трансформации сознания. Конечно, следует помнить предостережение К. Юнга о том, что истинная религиозность сметает Я, но именно научный подход, как мы надеемся, позволит контролировать этот процесс. И всё равно, глобальная трансформация нашего сознания необходима как условие выживания человечества. Как показывает история, ни религия, ни наука по от-дельности с этой задачей не справлялись.

На наш взгляд, здесь нет ничего нового, кроме предложения придать понятию "Бог" статуса официальной научной категории. Скорее, просто идеи Юнга и предложенная Г.С. Костюком категория "спонтанейности" соотносятся с методологией. Учитывая, что в любой научной теории рациональны лишь её логика и полученные с её помощью выводы, но иррационален базис – постулаты вводятся, а не объясняются рационально – в статье нет и ничего революционного.

Тем не менее, мы отдаём себе отчёт в спорности идеи. Кроме того, сейчас трудно сказать определённо, в большей ли она степени позволяет разрешить актуальные методологические проблемы, или создаёт новые. Поэтому мы рассматриваем статью как приглашение к дискуссии и будем благодарны коллегам за любые замечания, особенно критические, присланные автору.

ЛИТЕРАТУРА

1. Брудный А.А. Психологическая герменевтика. Учебное пособие. – М.: "Лабиринт", 1998. – 336 с.

2. Данилин А.Г. LSD. Галлюциногены, психоделия и феномен зависимости. – М.: ЗАО Центрополиграф, 2002. – 521 с.

3. Крылов В.Ю. Психосинергетика как возможная новая парадигма психологической науки// Психологический журнал. Т 19. № 3, 1998, с. 56 – 62.

4. Кун Т. Структура научных революций. М.: "Прогресс", 1975. – 228 с.

5. Психологія. Підручник для педагогічних ВУЗів / За ред. Г.С. Кос-тюка. – Київ: "Радянська школа", 1968. – 572 с.

6. Мазилов В.А. В поисках новых парадигм: о методологических проблемах современной психологии. / Социальная психология – ХХІ век: доклады участников симпозиума. Т. 2 – Ярославль, МАПН, 1999. с. 3-13.

7. Татенко В.О. Субъект психической активности: поиск новой парадигмы // Психологический журнал. Т.16. № 3, 1995, с. 23-34.

8. Тихоплав В.Ю., Тихоплав Т.С. Физика веры. – СПб.: ИД "ВЕСЬ", 2002. – 256 с.

9. Юнг К.Г. Сознание и бессознательное: Сборник / Пер. С англ. А.А. Алексеева. – СПб.: Университетская книга, 1997. – 544 с.

Опубликовано: в сборнике "Психологія у XXI столітті: перспективи розвитку": Матеріали VI Костюківських читань (28-29 січня 2003 р.). - Т.2. - К.: Міленіум, 2003. - с. 113-115. (на укр. языке)