Поиск по сайту
Проект публикации книги «Познай самого себя»
Узнать, насколько это интересно. Принять участие.

Короткий адрес страницы: fornit.ru/595
Список основных тематических статей >>
Этот документ использован в разделе: "Кирлиан-эффекты в паранауке"Распечатать
Добавить в личную закладку.

Комментарии к книге Марины Шадури
Незримое, непознанное, очевидное

Комментарии к книге Марины Шадури Незримое, непознанное, очевидное

Сразу отмечу, что комментарии получились остро критического характера. Не потому, что я заранее так относился к М. Шадури. Напротив, изо всех сил пытался понять, что заставляет явно не глупых людей так верить ей, чтобы почти фанатически рекомендовать прочесть ее книгу, которая будто бы настолько необычна, нова и сложна в понимании этой новизны, что "не сразу дается даже физикам." Начав читать, с изумлением отмечал, каким же нужно быть физиком, чтобы с трудом понимать такое. Ничего сложного в книге нет. Тем более, что она изначально рассчитана на популярное изложение. А есть острое желание, во что бы то ни стало, убедить читателя в своей правоте. Но пусть все будет по порядку.
Всего текста не привожу, свято соблюдая строго оговоренные авторские права. Но и из контекста ничего не "выдергиваю", смысла не лишаю и не искажаю.
Заранее прошу быть снисходительными к моему подчас "эмоциональному" изложению, которое вовсе не застилает мне глаза, а только способствует более верной передаче мнения. Цитаты из книги выделены коричневым. Среди них в скобках могут быть мои замечания.

Вначале книги Шадури демонстрирует свое отношение к науке.
"Сидя со своими игрушками под роялем, я настолько зарядилась услышанным, что фраза, сказанная дядей в конце этой беседы, оказала на меня неизгладимое впечатление и направила все мысли в одно русло - сформировалась цель, которая определила всю мою будущую жизнь. Эта фраза звучала примерно так: "Мы практически ничего не знаем о том, на что способен человек, так как не понимаем, что такое Живое.""
Дядя-физик-мистик (для пятилетней девочки - авторитетнейший представитель всея науки, а на самом деле - серая посредственность) рассуждал о сверхъестественном и вот как это повлияло на ребенка.
Именно в таком контексте неверия в науку и не понимания ее и написана вся книга. Раз наука ничего не знает, значит нужно все открывать самой. "Не услышь я рассказы дяди, наверное мой характер да и вся жизнь сложилась бы иначе."

"Свое тело ближе к голове, - думала я, лежа на коврике под роялем, мне нужно лишь очень захотеть понять, что такое Я и изучить, как работает моя голова (я уже знала, что мысли появляются именно в голове, а не в других частях тела). После этого я смогу управлять всеми процессами внутри себя так же, как сейчас управляю своими руками, всем телом..."

"В аспирантуре я занималась изучением белковых молекул - ферментов, но это никак не приблизило меня к раскрытию тайн жизни. Даже наоборот..."


С самого начала своей научной карьеры Шадури заранее ориентировала себя: "Необходимо найти какие-нибудь свойства или параметры, которые дали бы мне точную, инструментально регистрируемую информацию обо всем - да именно обо всем, что в данный конкретный момент происходит с конкретным организмом."
"Я просто обязана найти способ их (всех систем организма) целостного исследования! Решено! Отказываюсь от перспективной карьеры биохимика и сразу после защиты диссертации иду работать лаборанткой в медицинское учреждение, где буду осваивать различные методики диагностики."
"Рядом с медицинской литературой на полках разместились физические энциклопедии и учебники, но я понимала в них только часть того, что было написано буквами - высшая математика никак не укладывалась в голове...
Все больше росло убеждение в том, что все эти поправочные коэффициенты, константы и расчеты появляются в результате недопонимания чего-то очень важного."

В голову Шадури не приходила мысль о том, что дело - в ее недопонимании физики и науки вообще, а не физика виновата в том, что она ее не понимает :) что наука основывается только на эмпирически достоверных закономерностях, на аксиоматике и эти найденные в опыте закономерности не отбросишь как "неверные" и именно они и описываются формулами.

И вот, возникают неприхотливые силлогизмы:
"Если во Вселенной работают единые законы и если абсолютно все процессы взаимосвязаны, то мы имеем дело с одной из наиглавнейшей (для нас) целостной системой взаимодействия, а это уже модель, которую можно анализировать..."

"В системах любое частное зависит от целого - мы зависим от законов Вселенной. Но мы сами тоже являемся относительно самостоятельными системами - с этим все согласны? (нет я не согласен :)) Следовательно, любой процесс, все то, что участвует во взаимодействии внутри тела, зависит от нас как от целого, от Я. Что такое Я, как оно формируется?"


Но из какого же пальца высосано, что все в нас зависит от Я :) Вспомним, что эта мысль накрепко поселилась в головке ребенка еще тогда, когда ребенок играл под роялем. Вот и все необходимое и достаточное для Шадури обоснование.

"Все указывает на то, что основной упор нам надо сделать на выяснение тех факторов, которые ответственны за образование целостной системы из частей, т.е. необходимо отыскать целостные факторы".

Итак, задавшись изначально найти самую главную систему, объединяющую ВСЕ (типа теории единого поля :) ), Шадури прямо приходит к совершенно необоснованному выводу, что все регулируется Я, а Я - и есть та самая главная система, объединяющая все в организме :)

"В здоровом организме все работает исправно - при тех или иных нарушениях функционирования отдельных органов или функциональных параметров мы всегда восстанавливаем силы, приходим в норму. Когда происходит более существенные или обширные нарушения взаимодействий, справиться с ними своими силами становится труднее. Раз организм является целостной системой взаимодействий, то болезнь очевидно, можно интерпретировать, как серьезное нарушение взаимосогласованности внутренних процессов. Это такое состояние, в котором отдельные части перестают подчиняться общесистемным законам, ослабляется диктат целого над частным."

Вот, что хотелось бы Шадури считать очевидным. Но она не учла несколько обстоятельств. Первое, что организм, строго говоря, нельзя выделить из окружающей среды как систему. Это выделение, абстракция, осуществляется только нашим умом. Никто не сможет провести точной границы, где кончается окружающее и начинается организм. То, что только что было организмом оказывается уже в окружающем и наоборот. Второе - понятие болезни так же - не более, чем наша условная абстракция. С самого рождения в организме начинаются повреждения, одни клетки заменяются другими, одни ткани исчезают и возникают другие, одни органы и функциональные системы сменяются другими. Мало того, в сам процесс развития включены планомерные "болезненные" изменения, нарастающие с возрастом, за счет которых происходит функциональное развитие других систем. Запомним это потому, что эта ошибка окажется одной из решающих в заблуждениях Шадури.

"Можно ли взять за основу для последующих рассуждений тот постулат, что процессы в идеальной биологической системе в состоянии покоя взаимно согласованы, синхронизированы и подчиняются макросистемным закономерностям? Очевидно, да."
Опять для Шадури это - очевидно. Однако, стоит ли забывать, что в любой биологической системе вообще нет состояния покоя, что происходит постоянное развитие, метаболизм, отмирание, новое рождение ее составляющих, циклах суточной и другой активности, не говоря о симбиотах, которые, как правило, присутствуют в организмах в виде бактерий, вирусов и даже простейших организмов. И все процессы, протекающие при этом, могут носить самый различный, но только не равновесный (на любом уровне рассмотрения) характер.

"Сейчас рассмотрим еще одно утверждение: система-организм обменивается с окружающей средой не только веществом и энергией, но и информацией."
Вот это уже круто! Смотрим, что же имеется в виду.

"Несмотря на то, что такие понятия как вещество и энергия определяются физиками не очень строго, информация, по сравнению с ними, еще более туманная категория."

В самом начале свое книги Шадури сетовала на то, что ей ну никак толком не дается физика, а всякие глупые константы, формулы и законы ее просто из себя выводят :) Оказывается физики все еще плавают в понятиях энергии и вещества на уровне, на котором Шадури рассуждает об организмах! Должен заступиться за физиков: в этом вопросе нет никаких непоняток. На уровне таких макросистем как организм и его составляющие, вплоть до химических реакций и излучений, с веществом и энергией все в полном порядке! Но что же такое информация по Шадури?

"Это и сведения, поставляемые СМИ, и все то, что могут воспринять органы чувств, и еще много всего, что в данный момент опять-таки не представляет для нас интереса".
Великолепно! Мы опустились на уровень бытового, вульгарного понимания информации!

"Если энергия может поступать в живую систему отдельно от вещества (организмом используется еще и энергия химических связей), то информация так же должна быть рассмотрена как нечто иное, независимое от энергии и вещества."
Не останавливаясь на безграмотной интерпретации "поступления энергии", просто отметим, что, оказывается, информация как сущность уже определена (совершенно незаметно и ненавязчиво) и уже наделена свойствами циркулировать наравне с веществом и энергией именно как самостоятельная сущность! Типа к известным 4-м взаимодействиям нужно добавлено еще и информационное взаимодействие! Это ну очень крутой вывод, который должен был бы полностью перевернуть все представления о нашем мире, если бы под ним были ну хоть малейшие основания, а не высосанная из пальца "очевидность" Шадури.
Откуда же ветер дует?

"В научной литературе можно найти много клинических и экспериментальных фактов, свидетельствующих о том, что очень слабые волновые импульсы способны проникать в организм, обрабатываться им, а так же выделяться в среду, не привнося и не унося с собой ни вещества ни энергии. Информация существует сама по себе."
Теперь все встает на свои места :) Воспрянули мошенники-мистики, проходимцы (проходили мимо науки) такие как Тихоплавы , Шипов с Акимовым и толпа других!
Во-первых, в литературе нет самих фактов, а могут быть только их описания и, если литература научная, то такое описание должно сопровождаться методикой проведения воспроизводимых экспериментов, с помощью которых любые другие ученые могут эмпирически столкнуться с описанными фактами. Ни в какой литературе нет ничего подобного. Как вообще можно регистрировать то, что с веществом, ни с полем не взаимодействует? И как это может проделать организм?
Неискушенный читатель в таком месте подумает: черт его знает этих ученых, а вдруг как-то так можно: обнаруживать то, что ни с чем не взаимодействует. Но нет, можно вздохнуть с облегчением: здравый смысл должен оставаться прежде всего.
Каким должен быть эксперимент, показывающий наличие, воздействие того, что ни с чем не взаимодействует? Было бы честно в таком важном месте книги конкретно сослаться на такую литературу. И если этого не сделано, то очевидно желание автора просто опереться на авторитет науки и протащить свои представления.

"Договоримся, что информацией будем называть такое взаимодействие двух динамических систем, в результате которого обе меняют свои состояния, причем под этим взаимодействием не подразумевается обмен энергией или веществом."
Итак, мы договоримся, и это станет сущностью! Ну не мило ли? Хорошо, попробуем договориться... но этот ребус не под силу осилить никому! :) Как это что-то может взаимодействовать с чем-то другим, но никак не взаимодействуя?? Но меняя именно вещественные, наблюдаемые состояния! :) Лукавость Шадури доходит до крайности.

"Любое нарушение баланса скажется на обеих сторонах. участвующих в информационном взаимодействии. По-моему, логично."
Опять очевидно и логично там, где нет ни малейшей обоснованности.
Далее идет совершенно мистическая и далекое от любой логики "развитие" того, о чем мы так и не смогли толком договорится. И опять-таки, нет, чтобы в таком важном месте Шадури остановилась бы подробнее, тщательно рассказав, что имеется в виду и не оставляя неопределенностей. Но, во-первых, это просто не возможно не оставить в таком деле неопределенностей :) а во-вторых, это Шадури и не нужно потому, как книжка-то вовсе не научная, а рассчитана на запудривание мозгов под прикрытием авторитета науки. В чем постоянно убеждаешься, читая дальше.
А дальше - необузданный полет фантазии и смелых, уже совсем мистических откровений.

"Движение возможно только в среде, где для перемещения есть свободное пространство."
Сразу и не поймешь, к чему бы эта своеобразная интерпретация законов Ньютона :) Но оказывается именно в такой формулировке это становится вскоре подпоркой для измышлений новых взаимодействий!
"Каждая динамическая система функционирует в собственном, индивидуальном режиме колебаний."
Вот просто Шадури так кажется, они и постулировала, а затем будет на это откровение ссылаться как на закон природы :) Сначала выдвинула правило: "ищи линию фронта, границу", затем с помощью такой границы разграничила "динамические системы" - организмы, которые на самом деле не отделимы от окружающего, и, затем, заколебала их с индивидуальной частотой!

"Ритмы функционирования двух систем могут синхронизироваться, а могут и конфликтовать."
Как это могут ритмы "конфликтовать", оставим на совести Шадури. Скорее всего, она подводит в своей ненавязчивой манере базу под патологию :)

"...каждому материальному телу для участия в любом процессе нужна относительная свободная среда - пустота, соответствующая именно его размерам, массе, плотности."
Как может пустота соответствовать плотности или массе - опять же пусть Шаури ответит на страшном суде своей совести. Но вот оно - применение первого правила про движение :)

"Совокупность всех пустот организма, т.е. тех участков, которые временно не заняты молекулами и атомами, представляют собой динамический фон, зеркально отображающий состояние вещественных процессов. Именно пустоты и их изменения во времени можно использовать для получения информации о состоянии целостной динамической системы."
Оказывается, в организме есть вот такие пустоты, и пофиг давление окружающего вещества и тепловое движение молекул, имеющих линейные скорости при температуре организма до сотен метров в секунду! В этих пустотах каким-то образом удерживается ПУСТОТА! Ну, а раз пустота, то, значит - информация! :)
Думаю, что фишка с пустотами навеяна Шадири от прочтения школьного учебника физики в разделе про полупроводники, но бывают люди, которые слышат звон, но не знают где он :)

Шадури постоянно в тексте кичится тем, что ее деятельность во всем "антинаучна". Она ставит это слово в скобках, но она права в самом прямом смысле, это может видеть любой действительно грамотный человек :)

Походив на сеансы дармового интеренета (час в день), Шадури вдруг опять наткнулась на Кирлиан-эффект. И ей подумалось: "Возможно, именно этот метод окажет помощь в поисках ответа о взаимоотношении целого и частного! И первое (в моей жизни) ключевое слово было выбрано - Кирлиан".
Вот так вот: подумалось, ставки сделаны и "как танки", по выражению самой Шадури, они с ее другом Гоги, дожали истину именно там, где они ее захотели увидеть - в Кирлиан-эффекте. Вот, оказывается, как делается наука: нужно просто сильно захотеть и дожать!
И что бы вы думали? Гениальное прозрение оказалось на 100% верным!
Не стоит искать в истории науки подобные совпадения. Есть, конечно, удивительные совпадения, но не только не такие: ученому вдруг показалось, что этот метод, о котором он еще имеет очень смутные представления и с которым он еще никогда не имел дела, подходит и он раз! и подошел!
"На другой день (после похода в интернет-кафе фонда Сороса) я с восторгом рассказывала Гоги, что существует метод, с помощью которого фиксируется свечение живых объектов и не исключено, что он нам поможет в исследованиях ранее неизученных особенностей живой материи."

"Взволнованные. мы читали и перечитывали 2-3 статьи, которые я распечатала в офисе Фонда Сороса. Там было сказано, что профессор Константин Георгиевич Коротков в Снкт-Петербурге разработал компьютеризированное устройство, основанное на эффекте Кирлиан и создал программы, позволяющие проводить диагностику всего организма, фиксируя свечение пальцев."
"Оказалось, что кроме К.Г.Короткова, технологией супругов Кирлиан интересовались многие исследователи. били созданы и другие Кирлиан-фотокамеры. Ученые из Бразилии, Германии, Румынии и других стран пытались по пальцам рук определять болезни, настроение, характер человека, диагносцировать рак... "


Прошло немало лет, и эти исследования показали, что возложенные надежды на легкий доступ ко всем тайнам организма не реализуется. До сих пор нет методики воспроизводимого и обоснованного решения этих задач. Медицина так и пользуется своими ранее наработанными методами. Только там, где процветает невежество, продолжают уже не столько исследовательские, сколько коммерческие программы, что абсолютно несовместимо в нашей стране.

И вот у Короткова куплена система диагностики.

"Мы (Гоги, я и молоденькая Марси - врач, увлекшийся нашими идеями), одержимо снимали свои пальцы по 10-20 раз в день, пытаясь понять, что и как воздействует на их газоразрядное свечение."
"Авторитетные комиссии сочли этот эффект ненаучным, непригодным для получения достоверной информации о живой системе."
"Диагностические программы Короткова оказались несостоятельными - при съемке одного и того же индивида с интервалом в 1-10 минут мы получали совершенно разные результаты."


Итак, авторитетные комиссии, говорящие о ненаучности, не заставили задуматься над тем, в чем же именно заключается ненаучность, как метода познания. С наукой, как уже мы видели, у Шадури сложные отношения и полное взаимное непонимание :) А Коротков оказался, фактически, шарлатаном, продающим не работающий метод.

"Мы обнаружили, что мытье рук перед съемкой или их простирание спиртом только ухудшает воспроизводимость результатов."
Почему бы это, если по дальнейшему убеждению Шадури, снимается "волновая" информация организма? :) Тут бы подумать о том, какой именно вклад вносится продуктами метаболизма на поверхности кожи! Почему это они так оказываются нужны для диагностики? Просто намокшей кожей эффект не объяснишь потому, как по богатству функциональных групп химических соединений продуктов кожных выделений, вода ни спирт ни идут ни в какое сравнение, а влажность кожи ну никак не может всерьез повлиять на состояние организма в смысле диагностики (по волновой теории Шадури).

В книге приводятся фотографии короны пальца, снятой без пленки (четкие, хорошо различимые контуры разрядов) и с пленкой. проложенной между пальцем и устройством (то же самое, но размытые, размазанные контуры). Смотря на эти снимки никак не скажешь, почему же с пленкой снимки становятся более "причесанными" и более "структурированными".

Конечно о воспроизводимости по двум снимкам судить нельзя, но, возможно, размазанность снимков делает их более похожими, "воспроизводимыми".

"... при съемке пальцев без пленки-мембраны фиксируются самые динамичные (высокочастотные процессы)." Ага! Если размазать изображение, что четких контуров уже не будет :)

Объяснение же Шадури, как обычно, не убеждает:
"С пленками, которые Гоги подобрал методом проб и ошибок, нам удалось получить не только более стабильные, воспроизводимые результаты, но и качественно иную информацию: короны стали более структурированными. Использование пленок помогло нам избавиться от многих факторов, влияющих на индуцированную эмиссию. Активность потовых желез, грязь или небольшие вариации температуры тела - эти факторы нас перестали волновать."
Непонятно почему подбор пленок должен влиять на изоляцию от перечисленных факторов. Все эти факторы так и остаются на поверхности пальца, а не изолируются от пальца, и вместе с самим пальцем должны давать свой вклад. Объяснить можно только тем, что подбором пленок удалось создать видимость воспроизводимости, похожести снимков, обманывая самих себя. Логики в объяснениях Шадури здесь явно не хватает.


"...вскоре в базе данных уже числилось более 3000 пациентов с точно известными диагнозами. Все было бы хорошо, да только эти диагнозы почти не совпадали с заключениями, которые нам давали диагностические программы Короткова."
"- Это может сделать только Коротков, у меня самого ничего не получилось. О точной диагностике по коронам свечения пальцев и не мечтайте, - такой ответ прислал нам профессор-физик из Англии, который был намного опытнее нас - он несколько лет работал с ГРВ-камерой, исследуя с ее помощью биологические эффекты физических полей."

Иронию физика из Англии Шадури, видимо, не уловила. Она сама впоследствии оказалась в положении, когда только ее специалисты могут ставить диагнозы по короне :) Думаю, что этот физик ставил эксперименты куда как более корректно и не был глупее Шадури.

И догадайтесь, какой выход из тупика обнаружила группа Шадури? Самый что ни на есть примитивно-вульгарный:
"Рассматривая короны свечения пальцев младшей дочери Гоги, Таты, мы вдруг обратили внимание на то, что нижние полосы почти всех корон были удлиненными и по форме напоминали щитовидную железу, изображенную на одном из рисунков атласа по анатомии. Так как у Таты действительно был обнаружен зоб, такое совпадение образов вызвало интерес."
Вот так, никто из предшественников никогда не видел никаких изображений органов, а тут, когда уже все в группе Шадури были в отчаянии, они "увидели"! :) Прям то, что похоже на рисунок из атласа!
Нужно быть ну очень увлеченным своими идеями и ну очень хотеть хоть что-то увидеть, что бы это и увидеть среди прихотливых узоров коронного разряда :) Как дети, видящие животных в облаках, плывущих по синему небу! И с той же детской доверчивостью! Никто не видел, а они - увидели! И, главное, ну прям как в рисунок в атласе :)
Теперь уже и у других пациентов ничего не стоило в коронах различить желаемое, то, что в анамнезе значилось. А раньше эти контуры больных органов ну просто в упор не видели, но теперь они стали как на картинке!
"...с таким высоким разрешением..." Оказывается картинки еще и очень с высоким разрешением, но их никто в упор не видел!

"Так вот она, на короне свечения указательного пальца была отображена кость и сустав со всеми деталями (рис. 7)"

По рисунку сделать такой вывод может только очень предубежденный человек.
Не правда ли это напоминает представления вульгарных материалистов о том, что все мысли у нас в голове представлены маленькими фигурками воображаемого?

"Несколько дней бесперебойной работы и все сомнения исчезли - мы действительно имели дело с ранее неизвестным явлением, хотя никак не могли его объяснить."

Вот так, несколько дней и то, что не видел в упор никто, несмотря на "высокое разрешение", стало непреложным для примитивного восприятия Щадури. А уж за объяснением никогда в таких случаях не заржавеет! На то и мистический подход, который способен "объяснить все". В чем различие подхода научного от мистического - в статье Ортодоксальная наука.

С этого момента Шадури принялась за революционное переиначивание представлений физики и биологии и пофиг дураков, занимающихся на гигантских ускорителях проверкой своих предположений, Шадури сделала свое открытие еще ребенком, лежа под роялем.
От того, что проделывает Шадури в своих теоретических обоснованиях, завянут уши у любого просто грамотного человека, который знает мир чуть дальше границ своей профессиональной специализации. Определение этому - махровое невежество.

"Мы скоро увидим, что истинные системы обладают собственным источником колебаний."
Ну те, что не обладают - не истинные :) Имея самые смутные представления о природе волновых процессов, Шадури, нахватавшись верхушек сведений, строит свою картину мира :) и пофиг квантовые представления глупых ученых!

"Принимать участие в отображении волновых узоров сможет не любое вещество."
Вещество веществу - рознь! :)
"В зависимости от характера волн, их интенсивностей, длин и частот, в движение будут вовлекаться частицы разных размеров и масс."

Вот такие опять-таки, по бытовому упрощенные, вульгарные представления.
"Разумеется, для того, чтобы биологическое вещество легко реагировало на слабые волновые импульсы, оно должно находиться в метастабильном, крайне неустойчивом состоянии."
Откуда взяты "слабые" волновые импульсы? Что за равновесие? Слабые, конечно же потому, что их, елки, ведь не видно прямо, значит - слабые. Хорошо, не буду делать предположений за Шадури, хотя и от нее никаких более понятных объяснений сказанному и правомерности выводов никто не добьется. Далее идет абсолютно ненаучная фэнтэзи по сценариям всех без исключения мистических теорий, которая и не требует обоснований, а только видимость научного обоснования и, главное, безоговорочной веры.

Что же теперь остается? Все просто: нужно открывать коммерческую лавочку, и по анамнезам фабриковать диагнозы. Без анамнезов дело не пойдет: как же можно угадать, что напоминают короны разрядов, если нет контекста, в котором фантазия подскажет то, что от нее ждут! Процент попаданий сразу станет простой случайностью! Те, кто усомнится, как же это возможно, пусть отдастся цыганке: та ему расскажет про него всю подноготную. Имевшие дело с цыганками бывают потрясены тем, насколько эффектно это у них получается.

Шадури провидит несколько впечатляющих примеров успешных диагнозов, которые были поставлены, конечно же, по рисункам короны "с большим разрешением" визуально соответствующим пораженным тканям и органам. при этом не смущает, что все картинки оказывались в одной небольшой короне пальца и были услужливо показаны организмом диагностам! Как заявляет Шадури, организм показывает только патологию (хотя нет такой резкой границы в морфологии тканей, она - условная абстракция). На таких картинках она ухитряется идентифицировать даже "злокачественный процесс в устье мочеточника".
Правда, тут же в книге Шадури проговорилась:
"Ираклий Гоголашвили - редкое исключение среди онкологов. Он нас не топит. Наоборот, старается помочь."
Выходит остальные - топят :) Наверное, договорились между собой и злобно, не взирая на явную пользу диагнозов, раскрывающих глаза на внутренние процессы, упрямо отказываются принимать чуть ли не дар божий из рук Шадури. Где бы это видано, чтобы врач отказывался от такого?? Чтобы действительно достоверные диагнозы не принимались к сведению?

"Сегодня у нас праздник. Получили два письма из-за рубежа, и оба - с подтверждением наших диагнозов."
Вот так. Подтверждения редки как праздник. Если бы все было так однозначно, как пытается уверить Шадури, она была бы куда более спокойна и уверена. И давно была бы признана всеми, потому, что сказать что-то против уже никто не смог бы. Но это и сегодня далеко не так. Похоже на то, что совпадение диагнозов с действительностью в условиях полного отсутствия анамнеза не превышает нормальное распределение вероятности.

"В науке наблюдается дефицит новых идей и гонка не всегда ведется по правилам хорошего тона."
Похоже на то, что Шадури исповедывает именно такое вот "правила".
"Сегодня же уверенность подкрепилась солидным практическим опытом и ощещением, что время не ждет и терять уже нечего..."
Вот так откровенно :)

"... наша цель не только увидеть, как выглядит больной орган, но и узнать, как функционирует весь организм."
делаем вывод, что не только "поврежденные органы" показывают свой портрет в короне! Это важно. Только не понятно, как можно разделять изображения? А у пожилого человека столько "повреждений", что просто невозможна диагностика?

"1. Один из главных выводов заключается в том, что на коронах пальцев рук всегда проявляются образы только тех структур тела, которые нарушают взаимосогласованность и мешают восстановлению порядка в системе. Было установлено, что реплики одних и тех же анатомо-морфологических структур на которонах разных пальцев отображаются в разных ракурсах и масштабах."

Если в одной короне орган видится одним образом, то воображение заботливо подрисует другие образы, если нужно и в других масштабах на других пальцах :)

"2. Вы будете смеяться, но нам было не до смеха, когда мы поняли, что большая часть отснятых пальцев непригодна для анализа. Причина? Но это же очевидно! На коронах пальцев отображаются образы тех внутренних органов, которые (в момент обследования) функционируют в более активном режиме, чем все остальные органы. Поэтому, если пациент недавно пообедал, то нам труднее увидеть перелом кости или кисту в почке - проявляются в основном структуры активно функционирующего пищеварительного тракта."

Разве первое утверждение не противоречит второму? Даже Шадури начинает сомневаться в том, что можно проводить какие-то классификации полезности и вредности. Чтобы выйти из положения нужно придумать что-то еще. Пожалуйста:

"...если в организме все работает исправно (???) короны свечения пальцев похожи на гладкие колечки - образов органов практически не видно."
Если образы не положено видеть, они увидены не будут! Но в любых картинках, представленных в книге, с равным успехом можно нафантазировать ВСЕ ЧТО УГОДНО.

"Было обнаружено, что на БЭО-томограмме (так звучно они назвали свой метод) каждого пальца отображается весь организм, целиком, с головы до пят, но этот образ-фантом мало похож на реальное тело (без хорошего воображения тут не обойтись :)): пропорции искажены, различить отдельные части организма удается редко. Причина искажения пропорций в том. что масштаб функционально доминирующих и патологических структур намного больше масштаба всех остальных органов и тканей."
Если кто-то видел учебные рисунки акупунткурных проекций органов на пальце, тот почувствует несомненную аналогию и значимость сказанного!
как видно, объяснить при желании можно все, что угодно и, как это бывает во всех мистических теориях, дальнейшее их усовершенствование становится все изощреннее. Диагност по методу Шадури теперь способен вообразить все, что ему только померещится и будет навеяно предварительным знанием анамнеза. Нужно только набить руку в этом!

"Анализируя БЭО-томограммы, мы впервые задумались о том, насколько различаются по смыслу глаголы смотреть и видеть."
Вот именно! :)
"После того как стало известно, что и как нужно искать, процесс анализа стал доставлять удовольствие."
Еще бы!
"Сейчас нас удивляло другое - то, что иногда никак не удается распознать отдельные образы на короне, приходится долго и нудно рассматривать все 30 корон."
И тогда привидится то, что нужно! Но где же "высокое разрешение" визуальных органов? Где "почти фотографическая точность"? Если оно есть, то зачем гадать?
Если все понятно в случае рентгенограммы, когда мы подставляем под лучи конкретную часть тела и совершенно однозначно может сопоставлять это с увиденным, то в случае Киргиановской картинки не видно критериев для такого прямого сопоставления.
Нужно и здесь придумать подходящую отмазку.
"В течение 2-3 дней Гоги рылся в книгах, раздумывал, разглядывал БЭО-томограммы..."
И что же? Не буду перепечатывать целую страницу, скажу коротко. Группа первооткрывателей обнаружила, что если в организме несколько нарушений, то отдельные диагносты в одном и том же изображении видели разные органы! Поэтому и разночтения. Каждый видел в сумбуре короны именно ему показавшийся орган. Но все были правы!
Офигеть... По-другому не скажешь. Совершенно явная демонстрация субъективности восприятия используется как разумное объяснение и даже подтверждение эффективности метода :)
Какими же недотепами нужно быть, чтобы сразу не задаться вопросом, а что будет видно в случае сразу нескольких показываемых организмом органов?
Но не все так просто: Шадури совершенно недвусмысленно уже успела заявить, что корона разряда кирлиан представляет собой визуализацию всего организма, только отдельные органы в ней имеют разные пропорции, в зависимости от "дисбаланса". А вот теперь, оказывается, они все перекрываются, но не просто как изображения, наложенные одно на другое без возможности различить каждое, а так, чтобы каждый мог выделить что-то им увиденное! И это - обычная оптическая картинка, которую можно ввести в компьютер или сфотографировать. Каждый может увидеть в ней что-то свое :)
Есть подходящее определение таким вещам: фальсификация. И по приносимым результатам не имеет особого значения, намеренная она или неосознанная в силу наивности.

"В тот вечер мы решили, что никого не будем обучать новому методу диагностики до тех пор, пока не удастся автоматизировать хотя бы наиболее трудоемкие этапы анализа."
Не обучают до сих пор. Не удается выделить то, что не зависит от субъективности восприятия. Невообразимый объем работ, проводимый группой Шадури не приводил к доказательности, несмотря на все ее уверения в понимании процесса.

Вот обоснование и выводы:
"Всполохи, видимые невооруженным глазом, светятся ярче там, где в ответ на внешнее поле палец интенсивно излучает собственные волны, а там, где его эмиссия слабая, результирующее свечение менее заметно. То есть те образы, которые мы получаем на коронах свечения, создаются волнами, которые организм излучает во внешнюю среду с поверхности пальцев.
Вывод такой: на поверхности тела, т.е. на границе между внутренней и внешней средой содержится волновая информация о любых процессах, которые происходят в целостной живой системе."

"Раз мы обнаружили, что излучение поверхности живой системы содержит информацию о том, как выглядят вещественные структуры в глубине тела, значит, при нарушении взаимосогласованности любых системных процессов генерируются волны, которые достигают внешних границ макросистемы!"


В виде чего волны могут содержат информацию о системе (если имеется в виду аналогия с голографией, то там такого нет: сами волны не содержат никакой информации о системе). Как макросистема решает, что она не согласована? А подсистема раковой опухоли уже не имеет права называться по-своему согласованной системой? На это, безусловно, тоже найдутся свои наукообразные отмазки.
Но, если бы Шадури хоть немного была физиком (она бы не написала все это так неграмотно :)) она бы задумалась, а как это палец способен вот так фокусировать эти некие волны? За счет чего? Ну, а т.к. она не физик, она пишет явные глупости о том, что будто бы "волны" т.е. поле, каким бы оно ни было, в принципе способно хоть как-то взаимодействовать с полем установки Кирлиан. Опять прокол, опять открыто демонстрируемое невежество. Кроме того, стоило бы задуматься над тем, что очень многие химические вещества сами по себе в поле Кирлиан-установки будут давать те же самые короны. Вот и конец сказочке про "системы" и самогенерируемы ими "колебания".

"Подобным единством целого и частного, как известно, обладают голограммы."
Короче, если хоть что-то напоминает голограммы, то это - они и есть! Слишком велик соблазн притянуть за уши этот звучный термин.
Шадури пытается объяснить, что такое голограмма, но опять допускает проколы:
"... еще важно, чтобы эти две волны были близки по своим характеристикам, иначе они не смогут взаимодействовать."
Во-первых, никакие волны не взаимодействуют между собой. Во-вторых, для того, чтобы на поверхности фоточувствительной среды световые волны могли оставить след суперпозиции воздействия на среду, который мог бы быть затем восстановлен, нужно чтобы они были полностью одинаковыми не только по длине волны, но по фазе каждого из приходящий фотонов, т.е. когерентны. А вовсе не просто "близки по характеристикам".
Дальше идут новые проколы:
"Любой (небольшой участок) голограммы может восстановить всю записанную на ней картину - волны в пространстве взаимодействуют таким образом, что мы видим виртуальный трехмерный объект и можем даже обойти его кругом."
Это - самое расхожее заблуждение о голографии. Во-первых, с уменьшением размеров поверхности, фиксировавшей суперпозицию, качество голограммы пропорционально снижается, а в пределе размера длины волны и вовсе никакой картины не будет. Во-вторых, повторяю, волны не взаимодействуют.
Шадури просто не понимает принцип голограммы. С наукой у нее нелады. Но желание как-то объяснить и объяснить эффектно у нее огромно. Поэтому, не долго вникая в суть, решили, что лучше для них - все это объяснить голографией :) И фишка о том, что в любом малом участке голограммы есть информация обо всей голограмме ею используется как основополагающая истина в ее теории :)

"... организация биологических процессов по типу голографических структур (что это такое??) - это пока единственное объяснение обнаруженного эффекта."
Гипотетичность не помешала затем настаивать, что это - именно голография, несмотря ни на что!

Читая книги по голографии (Шадури ссылается на Р.Кольера), выдергиваются и вольно понимаются отдельные фрагменты, на основе чего тут же делаются неверные, но самые далеко идущие выводы :) Вот это - научный метод!
Прямая подтасовка о том, что условием голографии должна быть то, что волны должны быть "близки по характеристикам", а не строго когерентны, дает повод причислить эффект Кирлиан к голографии, не задумываясь хотя бы (черт с ней, с когерентностью) о том, что в таком случае "волны организма, несущие информацию", должны быть в точности той же природы, что и высокочастотное поле Кирлиан и той же частоты! А для такого поля организм непрозрачен. Кроме того, кирлиан-генераторы используются у разных исследователей с самыми разными частотными характеристиками. Но все способны восстанавливать голограмму из слепка суперпозиции волн??
Ход мыслей Шадури поражает наглостью ниоткуда не следуемых выводов. На этом и покоятся все ее "теории". Можно разбирать фразу за фразой, показывая это, но не вижу в такой никчемной работе никакого смысла, а садистскими наклонностями не обладаю. Сказанного более, чем достаточно.
Ее "доказательные" иллюстрации - не менее наглые:



Обычно в приводимых снимках показывается не вся корона, а только тот фрагмент, который по мнению автора демонстрирует сказанное, где фантазия различила искомые контуры органов.

Шадури скромно, особо не афишируя (только сетуя, что все ее результаты поместились меньше, чем на страничке), приводит статистику точности попадания диагнозов, которая, однако, напротив, удивительными цифрами претендует на самое почетное, главное место в публикации, настолько она ошеломляющая.
Вот какие там "% положит. результатов":
Верификация основн.диагноза (3,5 тысяч чел) 91%
Выявление опухолевой патологии с последующей верификацией (536 чел) 90%
и т.д.
С такими результатами смело можно идти в бой, подняв их как знамя,.. если только за ними хоть что-то стоит воспроизводимое, то, что можно всегда продемонстрировать.
Никакого намека на то, как оценивался "% положит. результатов", как готовились данные, котороче - никакой методологии сбора и обработки статистики. Есть все основания полагать, что подход к этому использовался такой же легкомысленный, как и при построении "теорий", плюс к этому, вспомним жизненную правду Шадури: "В науке наблюдается дефицит новых идей и гонка не всегда ведется по правилам хорошего тона." . Плюс к этому признание, что почти все медики не желали с ней сотрудничать, конечно же не в силу личной антипатии, а в силу совершенно неубедительных результатов. И, конечно же, прочитав однозначно фальсифицированные, подогнанные "под науку" теоретические обоснования, на которых базируется диагностика, соответственно невозможно поверить и в саму диагностику.

Что же поддерживает неистовую уверенность Шадури в свою правоту? А то, что кирлиан-эффект и в самом деле очень чувствителен ко всему, что творится с организмом. Ну как это не использовать?? Ведь вот оно, только ухватить нужно!
Безусловно: активность организма и его процессы (даже настроение) неминуемо изменяют вид коронного разряда, но однозначно воспроизводимой корреляции в этом нет точно так же, как нет такой зависимости между составом выдыхаемого воздуха или составом продуктов кожных выделений и конкретным профилем состояния организма. Не кодируются они :) Хотя они изменяются от того, что происходят в организме. Точно так же изменяется и форма коронного разряда.
Самые разные состояния могут, в принципе, дать одну и ту же картину, а одни и те же состояния - разные картины, в зависимости от множества накладывающихся условий. И, конечно же, никакой такой голографической информации кирлиан-эффект не визуализирует. Он просто вообще не имеет и близкой аналогии с голографией.
Наиболее правдоподобные объяснения влияния состояния организма на характер коронного разряда - только в двух факторах, которые, несомненно, обязаны влиять на это: в изменение химического состава поверхности кожи и в изменении ее проводимости, особенно в точках с повышенной такой проводимостью (акупунктурных точках). И от этого влияния никуда не деться. Но Шадури даже не упоминает об этом!

"... интервалы между непосредственным возбуждением органа и изменением характера свечения или появлением соотвествующего образа на короне пальца руки не превышает секунды."
Шадури подвергает действию разряда палец в течение 2 секунд. Этот разряд ощутим ("ой, сейчас щипнет") и обладает сильным воздействием на ткани. По теории самой Шадури он должен проявиться тут же и перекрыть все остальное!

Что же это за волны по Шадури, которые свободно пронизывают ткани и, мало того, содержать в себе информацию (чудесным образом заменяя необходимый вещественный носитель голограммы) об организме? Не нужно быть физиком, чтобы понимать, что дело тут очень не чисто. Объяснение наготове:
"Следовательно, взаимосогласованные волновые процессы (что за процессы??) образуют особое информационное пространство - единое комплексное (многомерное) поле, которое позволяет реконструировать биоголограммы организма на малых участках поверхности тела."
Когда-то Аристотель полагал, что все на свете можно объяснить поднатужившись одним только логическим мышлением. Это до сих пор называется методом Аристотеля и очень пришлось по вкусу мистикам, которые повадились объяснять непонятное неопределенными понятиями. Шадури демонстрирует этот метод в действии, но логикой (методом адекватного сопоставления с хорошо изученными закономерностями природы) тут вообще не пахнет :)
Только тот может получить ожидаемое от явления, кто точно будет знать все определяющие его закономерности и условия, в которых они проявляются. Для этого необходимо строгое эмпирическое исследование, то, что называют искусством эксперимента. Но Шадури все берет исключительно силой ума, гениальными догадками, логикой размышлений. То, что и представляет собой метод Аристотеля. То, что называют алхимией и в основе составляем мистический (основанный на начальной неопределенности понятий) метод познания. И это в то время как сама природа и проявления кирлиан-эффекта уже давно досконально исследованы. Нужно только раскрыть глаза и хорошо понять его суть.

Далее идет разбор работ голографических фанатов и работ Казначеева, Гурвича, Гаряева, - точно таких же проходимцев в науке, как и сама Шадури.

Границ полета фантазии Шадури не существует. В книге она принялась строить гениальные теории работы мозга и, фактически, теории всего сущего. Нет смысла разбирать эти ее полеты в силу полного профанизма в изложении и вульгарной наивности всех рассуждений.

Шадури с детства хотелось совершить что-то самое важное для людей, гениальное и это очень позитивная направленность. Но, сидя под роялем, она подслушала безотвественные разглагольствования физика-мистика и ей показалось, что достаточно сильно захотеть и это сбудется. А в реальном мире так не бывает. Ну, разве тот перекосяк в жизни, что случился с Шадури - не наглядный пример того вреда, который наносит мистическое невежество всей культуре и каждому в отдельности?



Обсуждение Еще не было обсуждений.
Последнее редактирование: 2014-12-18

Оценить статью >> пока еще нет оценок, ваша может стать первой :)

Об авторе: Статьи на сайте Форнит активно защищаются от безусловной веры в их истинность, и авторитетность автора не должна оказывать влияния на понимание сути. Если читатель затрудняется сам с определением корректности приводимых доводов, то у него есть возможность задать вопросы в обсуждении или в теме на форуме. Про авторство статей >>.

Тест: А не зомбируют ли меня?     Тест: Определение веса ненаучности

Поддержка проекта: Книга по психологии
В предметном указателе: Биоголография | Бог | масару эмото вода | масару эмото послание воды | МЕЛХИСЕДЕК Нюхтилина | Мистические теории | Непознанное | Послания воды Масару Эмото | Потустороннее существование
Последняя из новостей: О том, как конкретно возможно определять наличие психический явлений у организмов: Скромное очарование этологических теорий разумности.
Все новости

Нейроны и вера: как работает мозг во время молитвы
19 убежденных мормонов ложились в сканер для функциональной МРТ и начинали молиться или читать священные тексты. В это время ученые наблюдали за активностью их мозга в попытке понять, на что похожи религиозные переживания с точки зрения нейрологии. Оказалось, они похожи на чувство, которое испытывает человек, которого похвалили.
Все статьи журнала
 посетителейзаходов
сегодня:44
вчера:22
Всего:16221982

Авторские права сайта Fornit
Яндекс.Метрика