Ознакомьтесь с Условиями пребывания на сайте Форнит Игнорирование означет безусловное согласие. СОГЛАСЕН
Книги сайта: «Мировоззрение»,
«Познай себя» , «Основы адаптологии» ,
«Вне привычного» , Лекторий МВАП , «Что такое Я» , «Наука».
Содержание журнала Достижения науки, техники и культуры
Роль социальных отношений в эволюции человека
Александр Костинский, Александр Марков
3.04.06
Современные антропологи считают, что главную роль в превращении обезьяны в человека сыграл не столько труд (как учили когда-то в школе), а социальные отношения. Это подтверждается исследованиями интеллекта современных обезьян. Разум, также как и речь, развились у наших предков именно как инструменты эффективного взаимодействия с многочисленными соплеменниками. О роли социальных отношений в ранней эволюции человека рассказывает профессор, доктор исторических наук Марина Бутовская
Размер мозга тесно связан с размером группы
«Я бы сказала, что человека сделали человеком именно социальные отношения. Можно сказать, что разум и интеллект развивались не для того, чтобы эффективнее срывать бананы с дерева, а для того, чтобы эффективно функционировать в коллективе. При анализе факторов, которые могли бы стимулировать развитие мозга, оказалось, что наиболее значимые корреляции наблюдаются между размером мозга (точнее отношением размера мозга к общему размеру тела) и величиной социальной группы, а вовсе не со способностями добывания пищи. Размер мозга слабо коррелирует с какими-либо другими несоциальными показателями. Грубо говоря, чем больше социальная группа, тем больше мозг».
«Здесь возникает закономерный вопрос: есть огромные стада животных, огромные косяки рыб, но никак нельзя сказать, что отдельные особи, живущие в таких группах, отличаются изощренным интеллектом. Когда мы говорим о развитии мозга, речь идет не вообще о размерах группы, которая может быть очень велика. Но в стаде копытных или рыбьем косяке индивиды не опознают друг друга, и структура группы достаточно аморфна. Когда мы говорим о развитии мозга, то имеем в виду, те социальные объединения, которые основаны на индивидуальном опознавании и на личных устойчивых связях. То есть речь идет о ситуациях, в которых виды формируют большие устойчивые группы, и в пределах этих групп каждый индивид хорошо знает другого и представляет себе, какой статус имеет каждый член группы, и какова степень родства между ним и другими. Только такой социальный феномен мы имеем в виду, когда говорим о размерах группы. А между рыбами не существует социальных связей. Когда мы говорим о связи размеров группы с интеллектом, мы обсуждаем вопрос о возможности максимального количества связей, которые индивид способен удерживать в своем мозгу, чтобы адекватно реагировать на тех, с кем он связан».
Как менялась структура общества и система социальных связей
«В процессе эволюции, в том числе и по гомининной (hominis) линии, которая привела к возникновению современного человека, происходило укрупнение социальных коллективов. Это укрупнение происходило незначительно до homo erectus и, видимо, появление больших коллективов стало возможным на границе формирования homo sapiens. То есть, примерно, 100 – 120 тысяч лет назад. Когда произошло укрупнение коллективов, произошла и перестройка систем коммуникации. Потому что те средства, с помощью которых устанавливались и поддерживались связи в небольших коллективах, это, прежде всего «груминг», то есть, чистка шерсти, с помощью которой выражалась ласка, и устанавливался контроль поведения».
«Груминг – способ общения очень важный для того, чтобы поддерживать социальную интеграцию и восстанавливать социальное равновесие. Но возможности груминга ограничены временем. Я не могу груминговать 24 часа в сутки, у меня есть и другие занятия. Стало быть, и размеры группы ограничены возможностью поддерживать социальные связи с помощью груминга. У homo sapiens очевидно произошла важная перестройка, а именно возник язык, и развилась речь. Многие современные западные авторы (прежде всего это Данбар и его последователи) предполагают, что язык возник как продолжение груминга, как способ вербального распространения и восстановления связей после конфликта. На личностной основе можно пользоваться по сути дела и грумингом, но когда вам нужно восстанавливать связи в пределах большого коллектива, вам нужен другой информационный канал. И речь стала выполнять такую функцию».
«Речь возникла не на голом месте. Обезьяны вовсе не безгласные существа. По каким-то причинам на границе между homo erectus и homo sapiens членораздельная речь стала настолько необходимой, что фактически встал вопрос – быть или не быть. И это подтверждают факты, в том числе лингвистические. Все лингвисты считают, что членораздельная речь в том современном виде, в котором она есть у всех без исключения современных человеческих обществ, возникла примерно с возникновением homo sapiens, а вовсе не раньше. И когда люди научились говорить, возникла возможность формирования больших коллективов. В этом случае возникло множество преимуществ. Более крупный коллектив становится более конкурентоспособным по отношению к коллективам мелким. Вы выигрываете, потому что можете захватывать чужие территории и эффективно расширяться».
Александр Марков заметил: «В последнем номере Science опубликована статья, в которой говорится, что после уточнения радиоуглеродных датировок в последние годы, выяснилось, что заселение Европы homo sapiens и вытеснение неандертальцев происходило, во-первых, немного раньше, а во-вторых, быстрее. Вытеснение неандертальцев заняло всего пять тысяч лет. Кроманьонцы двигались со скоростью в среднем четыреста метров в год. У неандертальцев не было такой развитой членораздельной речи, они не могли формировать большие коллективы и не могли обеспечить скоординированные действия. Это стало одной причин поражения».
Речь в коллективе обезьян
Александр Марков спросил Марину Бутовскую: «Вы говорили, что речь имела такое большое значение для организации человеческих коллективов, но ведь сегодня часто проводят эксперименты, в которых обезьян – шимпанзе, горилл, учат языку глухонемых, учат сознательно нажимать кнопки на компьютере. И, фактически, получается, что обезьяна может научиться разговаривать, то есть пользоваться сотнями слов».
«Да, действительно, эти эксперименты проводятся. Я, собственно, сторонник тех выводов, которые сделаны в результате такого рода исследований, а именно, что у обезьян достаточный уровень интеллекта для того, чтобы эти слова осваивать. Обезьяны могут устанавливать соответствие между словом или знаком (чаще всего совершенно никак не напоминающим тот предмет, который этот знак обозначает) и самим предметом. В принципе, обезьяны имеют зачатки абстрактного мышления, и этими зачатками они пользуются, когда их обучают языку глухонемых. Можно было бы сказать так: строить фразы они могут, отвечать на вопросы они могут, но еще лучше они понимают ту информацию, которую им передают с помощью языка, причем вербально, их воспитатели. Некоторые задачи совершенно абстрактны, поэтому объяснить выполнение этих задач дрессурой невозможно. Например, исследователи просят вытащить ключи из двери и положить эти ключи в холодильник. И обезьяна это делает. Это значит, что обезьяны, пользующиеся языком глухонемых или компьютерными системами, реально понимают, что им говорят и реально манипулируют символами. Главный вывод только один: человек произошел именно от обезьяны, а не от свиньи, волка, пчелы и кого-то другого. Именно у обезьян, как у коллективных животных, существовало большое количество предпосылок, которые были в дальнейшем использованы эволюцией и канализированы в той линии, которая пошла к современному человеку. В том числе это языковые способности, основанные на абстрактном мышлении».
Экспертов: 1
3.04.06
Современные антропологи считают, что главную роль в превращении обезьяны в человека сыграл не столько труд (как учили когда-то в школе), а социальные отношения. Это подтверждается исследованиями интеллекта современных обезьян. Разум, также как и речь, развились у наших предков именно как инструменты эффективного взаимодействия с многочисленными соплеменниками. О роли социальных отношений в ранней эволюции человека рассказывает профессор, доктор исторических наук Марина Бутовская
Размер мозга тесно связан с размером группы
«Я бы сказала, что человека сделали человеком именно социальные отношения. Можно сказать, что разум и интеллект развивались не для того, чтобы эффективнее срывать бананы с дерева, а для того, чтобы эффективно функционировать в коллективе. При анализе факторов, которые могли бы стимулировать развитие мозга, оказалось, что наиболее значимые корреляции наблюдаются между размером мозга (точнее отношением размера мозга к общему размеру тела) и величиной социальной группы, а вовсе не со способностями добывания пищи. Размер мозга слабо коррелирует с какими-либо другими несоциальными показателями. Грубо говоря, чем больше социальная группа, тем больше мозг».
«Здесь возникает закономерный вопрос: есть огромные стада животных, огромные косяки рыб, но никак нельзя сказать, что отдельные особи, живущие в таких группах, отличаются изощренным интеллектом. Когда мы говорим о развитии мозга, речь идет не вообще о размерах группы, которая может быть очень велика. Но в стаде копытных или рыбьем косяке индивиды не опознают друг друга, и структура группы достаточно аморфна. Когда мы говорим о развитии мозга, то имеем в виду, те социальные объединения, которые основаны на индивидуальном опознавании и на личных устойчивых связях. То есть речь идет о ситуациях, в которых виды формируют большие устойчивые группы, и в пределах этих групп каждый индивид хорошо знает другого и представляет себе, какой статус имеет каждый член группы, и какова степень родства между ним и другими. Только такой социальный феномен мы имеем в виду, когда говорим о размерах группы. А между рыбами не существует социальных связей. Когда мы говорим о связи размеров группы с интеллектом, мы обсуждаем вопрос о возможности максимального количества связей, которые индивид способен удерживать в своем мозгу, чтобы адекватно реагировать на тех, с кем он связан».
Как менялась структура общества и система социальных связей
«В процессе эволюции, в том числе и по гомининной (hominis) линии, которая привела к возникновению современного человека, происходило укрупнение социальных коллективов. Это укрупнение происходило незначительно до homo erectus и, видимо, появление больших коллективов стало возможным на границе формирования homo sapiens. То есть, примерно, 100 – 120 тысяч лет назад. Когда произошло укрупнение коллективов, произошла и перестройка систем коммуникации. Потому что те средства, с помощью которых устанавливались и поддерживались связи в небольших коллективах, это, прежде всего «груминг», то есть, чистка шерсти, с помощью которой выражалась ласка, и устанавливался контроль поведения».
«Груминг – способ общения очень важный для того, чтобы поддерживать социальную интеграцию и восстанавливать социальное равновесие. Но возможности груминга ограничены временем. Я не могу груминговать 24 часа в сутки, у меня есть и другие занятия. Стало быть, и размеры группы ограничены возможностью поддерживать социальные связи с помощью груминга. У homo sapiens очевидно произошла важная перестройка, а именно возник язык, и развилась речь. Многие современные западные авторы (прежде всего это Данбар и его последователи) предполагают, что язык возник как продолжение груминга, как способ вербального распространения и восстановления связей после конфликта. На личностной основе можно пользоваться по сути дела и грумингом, но когда вам нужно восстанавливать связи в пределах большого коллектива, вам нужен другой информационный канал. И речь стала выполнять такую функцию».
«Речь возникла не на голом месте. Обезьяны вовсе не безгласные существа. По каким-то причинам на границе между homo erectus и homo sapiens членораздельная речь стала настолько необходимой, что фактически встал вопрос – быть или не быть. И это подтверждают факты, в том числе лингвистические. Все лингвисты считают, что членораздельная речь в том современном виде, в котором она есть у всех без исключения современных человеческих обществ, возникла примерно с возникновением homo sapiens, а вовсе не раньше. И когда люди научились говорить, возникла возможность формирования больших коллективов. В этом случае возникло множество преимуществ. Более крупный коллектив становится более конкурентоспособным по отношению к коллективам мелким. Вы выигрываете, потому что можете захватывать чужие территории и эффективно расширяться».
Александр Марков заметил: «В последнем номере Science опубликована статья, в которой говорится, что после уточнения радиоуглеродных датировок в последние годы, выяснилось, что заселение Европы homo sapiens и вытеснение неандертальцев происходило, во-первых, немного раньше, а во-вторых, быстрее. Вытеснение неандертальцев заняло всего пять тысяч лет. Кроманьонцы двигались со скоростью в среднем четыреста метров в год. У неандертальцев не было такой развитой членораздельной речи, они не могли формировать большие коллективы и не могли обеспечить скоординированные действия. Это стало одной причин поражения».
Речь в коллективе обезьян
Александр Марков спросил Марину Бутовскую: «Вы говорили, что речь имела такое большое значение для организации человеческих коллективов, но ведь сегодня часто проводят эксперименты, в которых обезьян – шимпанзе, горилл, учат языку глухонемых, учат сознательно нажимать кнопки на компьютере. И, фактически, получается, что обезьяна может научиться разговаривать, то есть пользоваться сотнями слов».
«Да, действительно, эти эксперименты проводятся. Я, собственно, сторонник тех выводов, которые сделаны в результате такого рода исследований, а именно, что у обезьян достаточный уровень интеллекта для того, чтобы эти слова осваивать. Обезьяны могут устанавливать соответствие между словом или знаком (чаще всего совершенно никак не напоминающим тот предмет, который этот знак обозначает) и самим предметом. В принципе, обезьяны имеют зачатки абстрактного мышления, и этими зачатками они пользуются, когда их обучают языку глухонемых. Можно было бы сказать так: строить фразы они могут, отвечать на вопросы они могут, но еще лучше они понимают ту информацию, которую им передают с помощью языка, причем вербально, их воспитатели. Некоторые задачи совершенно абстрактны, поэтому объяснить выполнение этих задач дрессурой невозможно. Например, исследователи просят вытащить ключи из двери и положить эти ключи в холодильник. И обезьяна это делает. Это значит, что обезьяны, пользующиеся языком глухонемых или компьютерными системами, реально понимают, что им говорят и реально манипулируют символами. Главный вывод только один: человек произошел именно от обезьяны, а не от свиньи, волка, пчелы и кого-то другого. Именно у обезьян, как у коллективных животных, существовало большое количество предпосылок, которые были в дальнейшем использованы эволюцией и канализированы в той линии, которая пошла к современному человеку. В том числе это языковые способности, основанные на абстрактном мышлении».
Экспертов: 1 
http://www.scorcher.ru/xml/news.rss
|