Александр Невеев и психология

 После случившихся очерняющих вбросов от Общества скептиков, на которые меня вынудили ответить, возник ролик от "психолога" Александра Невеева (а потом еще один очень похожий! :). По началу я смог осилить только начало, слишком глупо и абсурдно все было обставлено, не стоило серьезного внимания, но, оказалось, что самое прикольное было дальше. Потом мне сказали, что там он клевещет, будто я занимаюсь платной медицинской помощью и стоит, все же, отреагировать. 

 Александр Невеев неспроста решил сделать "выводы" по сайту, который даже не был ему толком знаком до этого.

 Мотивация и средства очернения сайта очевидны: сразу же признался, что сделал заказ "одного" точнее К.Алферова - буквально сразу после того как этот гражданин решил устроить войну сайтов.

 Очень самоуверенным тоном, видимо надев маску "психолога", Александр Невеев начинает поливать Форнит грязью, прибегая к эпатажным сравнениям и словам (что само по себе выдает главную цель действа, эти момент легко выделяются), надеясь на безнаказанность. Ну, вот если на улице кого-то обольешь грязью, то тут же получишь по морде, а вот в инете такое кажется безопасным.

 Понятно, что представить в непривлекательном свете, опорочить в расчете, что люди не станут вникать более глубоко, возможно что угодно без исключения. Но в данном случае было столько ляпов, абсурда и совершенно неприкрытого намерения нагадить, что просто удивительно для того, кто позиционирует себя как психолог. Правда, говорить о себе - одно, а что на деле - бывает совсем другое. 

 Если бы я решал вопрос о закрытии этого сайта, я бы его просто закрыл! раз сайт, хоть и содержит крупицы истины, но все остальное - мешанина глупости и чушь.

 Иинтересно, что с Александром Невеевым в этом отношении в комментах много не согласных, и они приводят резонные доводы его ангажированности, его глупости и предвзятости. При том, что некоторые комменты он потер (я не нашел те, что были вначале).

 У меня поступила информация, не буду говорить от кого, но информация достовернаяи если начнутся какие-то разборки, то думаю хи-хи что эта информация будет предьявлена. Речь идет не просто о том, что нан высасывает из своих мозговых паутинных желез паутину своих каких-то дедуктивных и деструктивных построений, речь идет о том, что этот человек еще пытается консультировать, решать чужие психологические проблемы, предлагая для их решения свои вот эти мутные, неясные, чрезмерно абстрактные описания. Этот человек решил еще и зарабатывать на своей вот этой ерунде, консультируя окружающих, решил воздействовать на чужую психику, не будучи не только дипломированным психологом, но имея в голове просто кашу.

 И вот, любой идиот может сделать сайт и, будучи дилетантом, начинать рассуждать о науке.

 Такая словесная каша характеризует резонирующих шизофреников или как минимум патологических графоманов.

  При этом Александр Невеев зачем-то на минуточку выскочил из канвы очернения и выдал: "В целом господин нан производит впечатление человека, конечно, умного и у него есть правильные выводы", что как-то совсем не стыкуется и явно раcщепляет представления. Так кто шизофреник и идиот?.. с учетом постоянного подхихикивания :)

  Что касается платности консультаций, то это - клевета, высосанная Александром Невеевым из пальца. Просто потому, что никогда ни с кем у меня вообще не было подобных взаимоотношений и представить такие доказательства он не может.

 Однако, у него и в самом деле появилась некая информация, которая не секрет. На форуме приходила апологет Общества скептиков, и прямо настойчиво взывала к милосердию оттого, какая она ранимая: "у меня большие проблемы с социальной адаптацией и весь этот разговор представляет для меня один большой стресс. Но у вас видимо своё мнение на этот счет, и, может, вам виднее, что творится у меня в голове. Вдруг вы мега-нейропсихолог, который знает всё обо всех, откуда я знаю. :)" на что я предложил рассказать ей приватно о том, какие есть способы с этим справиться, особо подчеркнув, что не буду проводить каких-то психологичнеских воздействий. Судя по всему это была подстава, и в этом приватном разговоре она опять оседлала свой конек. В случившемся общении нет ничего настолько приватного, чтобы не показать это всем, тем более, раз возникли такая ситуация. Вот это общение:

 Noob : 

 Здравствуйте, можно узнать, что вы имели в виду?

 09.08.2014г. 21:16:26

 nan : 

 Добрый день! я только приехал, было довольно много приключений, откисаю, простите, давайте завтра? Я утром здесь напишу ответ, вы прочтете когда будет удобно, я буду оставаться в онлайне.

 nan : 

  Итак, про причины, которые развили состояние "ранимости" и зависимость от этого (зависимое состояние) и о том, что с это возможно поделать.

  Все сказанное верно для случая, если в прошлом, далеком и не очень, не было патологического воздействия на мозг: сотрясения, сильной интоксикации, наследственных факторов особенностей развития, ломающих личных переживаний и т.п. Если что-то было, то, первым делом, необходимо попытаться найти определенные проявляемые последствия (я задам уточняющие вопросы, если вы дополните картину описанием патологического фактора).

  А пока что - примем типичный вариант развития подобных состояний, тем более, что по-любому, в конечном итоге это нужно корректировать.

  Т.к. основой возможности самокоррекции является понимание того, как это происходит, то вкратце этиология такова: в первоначальной безмятежности некая реакция привела к неожиданно негативному переживанию, что затрудняет повторение таких действий на будущее. Если непонятно почему была такая отдача и/или как такое предотвращать, то сходные ситуации уже будут настораживать возможным негативом и затруднять подобрать реагирование. Если же попытка, все же, предпринимается и опять с нежелательными последствиями, то все, что оказывается похоже на неприятную ситуацию без найденного выхода, будет переводить сознание в область контекста безвыходного реагирования, т.е. внутренних стрессовых переживаний. Это и есть зависимое состояние.

  Главной особенностью осознания является его способность произвольно придавать значимость тем или иным впечатлениям (событиям, ситуациям, любым объектам внимания). Часто самосохрание диктует такую оценку: "да пошло оно!". Но голос внутри чуть ли не панически вопрошает: "ну как это я могу послать такое несомненно важное?..". И все остается по старому.

  В середине прошлого века метод "да пошло оно" и по-простому пофигизм к чему-то - стал одной из наиболее кардинальной и эффективной методик выхода из зависимых состояний.

  Кажущаяся важность ситуации мешает отвлечься от нее, делая зависимым. На самом деле стоит сделать усилие, чтобы осознать, так ли уж важно это, чтобы не послать его подальше. Мнение окружающих кажется особенно важным (и этому есть серьезные основания), но очень часть предположение о том, как окружающие могут прореагировать на ваше действие оказывается слишком субъективно и не обосновано (оно само по себе может быть продуктом навязывания себе неадекватных реальному положению вещей представлений).

  "Ранимость" - последствия именно такого качества. И далеко не только. Думаю, что у вас есть немало того, чему вы придаете неоправданно высокое значение в предположениях. И как раз сознательно это возможно скорректировать очень эффективно. Во-первых, все же, усомниться в том, что "это" так уж важно, а когда будет понятно, что такое отношение, в общем-то, лостаточно предположительное, т.е. очень даже не оправдано реальными основаниями, то и послать уже станет просто: для данного волевого усилия не будет препятсвий.

  У меня в свое время было немало самопродуцуированных зависимых состояний. Например, связанных с походкой, когда кто-то позади меня на переменке воскликнул: "посмотрите, как он идет! Как палку проглотил и марширует". Я тут же и проглотил эту палку и надолго возникло состояние, когда я в самом деле на людях не мог ходить нормально, а был очень напряжен, меня аж подбрасывало как танк на кочках с каждым шагом. Понятно, что если взрослому такое выкрикнуть в спину, то он просто не придаст значения или даже сам приколется, но вот в определенных ситуациях возникают самоблокировки. Об одной из таких еще недавно говорили у нас на форуме про тремор.

  Вроде бы теперь вы можете уже схватить суть того, как поступить в вашем случае (если не было патологии). Пройдитесь мысленно по прошлым ранимым событиям в данном контексте, переосмыслите их. Этим вы перепишите ваше отношение к происходящему. Сделайте это неспеша, с комфортом и твердым намерением что-то улучшить в себе. Сегодня, завтра, время от времени по мере вспоминания нехорошего. Каждый раз промоделируйте как вы говорите: "да пошло оно!.. :)" с юмором или даже просто по-взрослому не придайте этому значению.

 Если что-то в реальности будет вами замечаться как признаки подобной ситуации, то у вас два варианта: если есть время, прикиньте, а реально ли это так важно? а если нет, то просто пока что позабудьте, перейдя к более важному, чтобы потом, уже привычно, переосмыслить, воспроизведя мысленно.

 Самое важное понимать, никто, кроме вас не формирует ваше отношение, ваши эмоции. Даже обидеть вас никто не может, если только вы сами не обидитесь. Никакое ваше внутреннее состояние ничего не способно с вами сделать, если вы этому сами не потакаете, обычно - от неискушенности в этом.

 10.08.2014г. 9:29:37

 Noob : 

 Эм... вообще не понимаю, как это ко мне относится. Я же говорила, что речь идёт о некоторой социальной неадаптации, а не об обидах.

 nan : 

 все же относится, хотя и опыт общения тоже важен.

 Noob : 

 Почему вы так считаете?

 nan : 

 вы просто возьмите некоторое время на то, чтобы лучше понять написанное, сейчас у вас это еще не утряслось. Речь идет об умении распознавать важность и не поддаваться на свои предположения о важности, а так же о том, чтобы уметь не поддаваться кажущейся важности. Там есть ссылка, она так же поможет лучше понять.

 10.08.2014г. 10:10:37

 Noob : 

 О какой важности идёт речь? Кажется, вы мне приписываете предположение о важности, которое я не имею. И я вообще не понимаю, о чем вы говорите.

 10.08.2014г. 10:17:51

 nan : 

 важность, значимость - личные, субьективные оценки, которые любой человек придает всему воспринимаемому. Они у всех есть.

 Noob : 

 Это какая-то психологическая теория?

 10.08.2014г. 10:22:09

 nan : 

 нет, это - факт

 10.08.2014г. 10:22:22

 Noob : 

 Вы же говорите, что вы следуете научной методологии. Как это может быть фактом?

 10.08.2014г. 10:24:28

 nan : 

 я надеялся помочь вам разобраться с вашей проблемой, это предполагает ваши усилия и желание, у меня нет намерений затевать с вами обсуждения, если вы сможете извлечь пользу из того, что я вам сказал, я буду рад и вам это пойдет на пользу.

 10.08.2014г. 10:26:44

 Понятно, что это - вовсе никакая не медицинская консультация, а - лишь попытка рассказать о сути явления и возможности осознанно с ним справиться.

 В самом начале ролика Александр Невеев изрекает:

 Он должен знать какие сочетания цветов хорошо укладываются в восприятии, способствуют запоминанию текста, какие этому серьезно мешают. Есть косвенное доказательство того, что автор этого сайта никакого отношения к науке не имеет.

 Класснай вывод :) При этом он сидит за аляповато красным столом :) Зато позади для придания веса словам - полки с книгами :) То, что восприятие цветов зависит не только даже от сложившийся особенностей культуры, но оно очень индивидуально и во многом определяется текущими условиями восприятия, ему невдомек.

  Многие люди понимают какие механизмы лежат в основе психических процессов и при этом ничего познать не могут, хи-хи.

 Фраза сама по себе казуистическая, если не идиотская :)

  Схоластика предполагает, что вы, во-первых, используете дедуктивную логику, т.е. вы получаете новое знание только хи-хи через выводы неких общих посылок,

 тут явно речь идет о том, что было описано на сайте Форнит на примере метода Аристотеля: конечно же знания не возникают из рассуждений. Не говоря об очень своеобразном и неверном понимании слова "схоластика" (а в этом Александр Невеев упрекает Форнит), прослеживается некая неприязнь к "дедукции" (почему только дедукции непонятно), хотя этот выделенный метод в формализации рассуждений сам по себе не потерял ценности.

 и второй момент в схоластике - то, что вы эти знания черпаете из трудов авторитетных всяких дядечек... Это также более осбтоятельно описано в статье Форнит: Компетентность или авторитет? что не мешает Александру Невееву упрекать Форнит именно в таких грехах.

 схоластический тип мышления очень понятен...(довольно поверхностные рассуждения почему это неправильно и почему это - признак лженауки. Тема о том, что на сайте Форнит расписано куда как более обстоятельно и обосновано), а если что-то основывается на постулировании, аксиомах, выводах - это схоластика... ??? ...возвращаясь к сайту Форнит, хочу сказать, прежде всего то, что процентов на 70-80 этот сайт построен на такой схоластики в самой грубой форме, очень страдает тем, что все, что там написано (уже не 70-80 процентов, опять расщепление смысла :) это нечто среднее между фантазиями автора, его словотворчеством, а может где-то и словоблудием, схоластической дедуктивной манерой делать выводы, генерировать знания из общих посылок, которые сами по себе очень абстрактны и так далее.

 То, что Александр Невеев вообще толком не потрудился вникнуть в материалы сайта и систему их обоснования остается на его совести как и такой вот самопридуманный им диагноз.

 Есть такая штука - под названием оккультизм. Если вы почитаете оккультные труды, Блаватскую..., увидите, что эти люди пишут очень неясно. В их случае это оправдывается: эта неясность - только для профанов, типа если читает не профан, то он все поймет. Это удобная для оккультистов отмаза по типу голого короля: раз вы видите, что король голый, значит вы профан.. хи-хи. Если мы говорим о сайте Форнит, даже то, что сайт назван Форнит, а на домене scorcher видимо это тоже тактика, направленная на усложнение восприятия уж не знаю почему (ну как же, чтобы закрыть для непосвященных!). Сайт Форнит очень сильно страдает от такой неясности изложения, когда громоздкие предложения с абстрактными неясными терминами, с очень неявными связями вплывают в ваш мозг при больших усилиях, если эти усилий не приложить, вы просто ничего  не пойметеа вот и критерий: если при усилиях смысл сказанного проясняется, то и все подозрения в том, что на сайте пытаются скрыть смысл неподдающимися пониманию фразами - просто клевета. Пусть бы "психолог" попробовал прочесть любой текст не по его специальности. Усилий Александр Невеев точно не делал даже малейших, просто времени и желания не хватило.

  ..я могу это более экспертно вам излагать, поскольку я, все таки, психолог хи-хи, а сайт посвящен психо хи-хи логике. Вот смотрим, такая есть статейка на сайте: "сущность интуиции" (2007г выпуска - вводная статья). Не упомянута работа Пола Мила (исследовавшего интуицию, проявляющуюся в клиниках у врачей, с какой стати я буду привлекать цитаты всех эмпирических психологов?) и значит статья уже не научная ??. Смотрим на кого ссылается этот человек, который скрывается под псевдонимом нан. Ну вот, Декарт, который творил несколько веков назад, в научной статье на него нельзя ссылаться... Вообще тут все напоминает философское рассуждение. Никаких серьезных ссылок я не нашел. Другая ссылка - математика, а если вы пишите по психологии, то ваша работа должна целиком состоять из цитат из научных статей по психофизиологии, причем свежих. У господина нан нет денег на покупку таких статей из платного доступа. Но вот так вот тупо брать... Далее Александр Невеев начал было читать цитату математика Дьедонне, она оказалась для него слишком сложной, и он запнулся на полуслове: на кого тут ссылка, ребята?! я так понимаю... что-то вылетело из головы... хи-хи так жалко смотрится попытка совершено своевольно переиначить смысл цуитирования... тут автор мне кажется вообще путает интуицию и бытовое познание... очень странно, что на сайте, который себя позиционирует как психофизологический (на самом деле сайт себя позиционирует как мировоззренческий) в статье про интуицию не упомянуты психологи (почему именно психологи? при том, что до сих пор вопрос даже для психофизиологов спорный и решается на уровне моделей адаптивности) нет ни одной серьезной ссылки

 Александру Невееву пофиг, что эта статья - была вводной в понимание механизмов интуиции, и далее шла ссылка на продолжение. Про такие ссылки именно с упоминанием интуиции - в продолжении статьи: 1, 2, 3, 4, 5и т.д. не говоря про ссылки в приводимых смежных статьях, обосновывающих данную) Но, самое главное, "интуиция" - термин эмпирической психологии, - черный ящик для психологов, и это слово использовалось только в начальной обзорной статье, на самом деле эти механизмы описываются механизмами организации и адаптивности неосознаваемых автоматизмов, что критически запутало неграмотного "психолога". Так по существу написанного в статье Александр

  Невеев ничего и не сказал, а только замечал некие кажущиеся ему неправильными внешние стороны, как он выразился: "тошнотворную форму". Вот так "критика".

 Вот еще цитируется Паааавлов... Не, на Павлова, конечно, можно ссылаться когда вы пишите об условных рефлексах, о физиологии высшей нервной деятельности, но на философско-публицистические выводы Павлова ссылаться смешно, этот вывод никакими исследованиями на собаках не подкреплен(Павлов облажался...)  вот еще Сееееченов - чисто умозрительный автор, в целом научный уровень статьи оставляет желать лучшего. Всего-то "оставляет желать лучшего"? Как-то далеко от дальнейшего диагноза полной шизоврении и идиотизма. Вот такие разрывы в смыслах - постоянны у Александра Невеева.

 Вот скептики в своем обзоре (который и зарядил Александра Невеева предвзятостью) очень грамотно пишут, что хи-хи господин нан термины употребляет очень своеобразно, не понятно для нормальных людей образом. Вот зайдите на псикомпас (сайт самого Александра Невеева), почитайте, что такое эвристика! Обязетельно зайдем и почитаем и внизу выскажемся :)

 Сайт к психофизиологии не имеет никакого отношения (потому, что в статье про интуицию не нашел ссылок на психологов) он имеет отношение к низкопробной филосифии, технотрепу.

 Не хочу заниматься саморекламой, но посмотрите на мой сайт псикомпас.рф который ведет ваш покорный слуга - я,я,я! хи-хи и вы просто поймете как нужно заниматься популяризацией науки. А в данном случае речь идет о научном фрике.

  А давайте посмотрим на его сайт!  Сайтик очень небольшой, простой как три копейки, но громко назван нашим "компасом". Сравнивать с Форнитом даже смешно. Какие же наглые эти бандерлоги! :)

 Статьи не требует вообще задумчивости потому, что написаны не для понимания сути явлений, а для охмурения доверчивых лохов, которых  дообрабатывают на тренингах. "Наука" здесь - в наукообразной форме подачи, что практикуется всеми подобными фраудаторами.

 По его инфе ученую степень Александр Невеев получил (или купил) совсем недавно- в 2005г. т.е. ничего за душонкой нет выдающегося, обычный наглый, самоуверенный, типичный бандерлог. Почему-то кичится двумя очень разными высшими: психологическим и экономическим (финансы и кредит), что уже настораживает и говорит о намерении косить капусту, чем он и занимается, проводя платные тренинги и дуря людей, как это обычно проделывают вообще все психологи, ничего не понимающие в механизмах психики. Личный сайт - чисто рекламного характера, где он рекламирует тренинги и коучинг. Т.е. - Александр Невеев - обычный сегодня фраудатор.

 Разберем одну из рекомендованных статей, которую Александр Невеев посоветовал как пример высоконаучности в пику статье на Форните про эвристику: Эвристика якорения и подгонки. Кроме прикольного названия, сразу замечаем, что используются якоря из НЛП - фраудаторского лохотрона (см. 1, 2, 3), хотя есть вялая попытка отгородиться от НЛП, но по сути используется именно ключевой смысл "якорения", что точно не является научным и чем-то корректно подтвержденным, несмотря на тщательность ссылок и формата статьи (кстати, ссылки даются не живые, на доступный материал, а в доинетском стиле цитирования академических статей, когда подчас невозможно найти источник даже если есть деньги, что многими фальсификаторами плодотворно используется. Такие "ссылки" никто не читает.). Статья небольшая, никакая в плане понимания механизмов психики (она вообще к таковым не апеллирует), т.е. сделана в тривиальном стиле эмпирической психологии и, тем самым, ненаучна из-за отсутствия обоснований. Понятно, что ничего такого "на собаках" (выражение от Александра Невеева) испытано не было :) Ее назначение - вовсе не дать компас понимания психического явления "'эвристика", а - для придания наукообразности доверчивым клиентам платных тренингов.
Такого же качества - другие "статейки" (выражение от Александра Невеева) на этом сайтике.

Неввев, похоже, слетает с катушек разума, сделал еще ролик - близнец по тупости уже существующего :)

 Резюме.

 Александр Невеев невежественный в механизмах психики и поэтому не способный воспринять суть статей сайта Форнит об этом, но очень наглый и довольно глупый бандерлог. Хотя, если он сделает усилия и начнет с самых азов, то, конечно, разобраться сможет, потому как на сайте Форнит нет бессмысленно сгенерированных текстов, как заявил Александр Невеев.

 Соответственно, очень не рекомендую посещать его лохотронные тренинги, которыми он зарабатывает на жизнь.

Александр Невеев, тебе еще интенсивно развиваться лет 30 чтобы дойти до уровня материалов Форнит, но это вряд ли, судя по продемонстрированному потенциалу, а пока что весь высказанный бред похож на симптоматичные сообщения на форуме от столь же невежественного человека.