Главная книга сайта Форнит: «Мировоззрение». Другие книги:
«Познай себя», «Основы адаптологии», «Вне привычного» и Лекторий МВАП.
 
 

Этот материал взят из источника в свободном доступе интернета. Вся грамматика источника сохранена.

Как выиграть в любом споре

Относится к   «Протест очевидности или почему люди спорят?»

Мы часто сталкиваемся с тем, как люди пытаются нас завести в бессмысленные споры. Не обязательно ради поиска истины, а чтобы спровоцировать или вообще просто так.

Снова о моей любимой социальной психологии. Современная девушка обязательно должна быть образованной и умной. Иначе она так и будет занимать зависимое положение в обществе и в отношениях. Предлагаю вам очень полезную (и мало кому известную!) информацию под названием «Ложные аргументы. Не дайте ввести себя в заблуждение в споре«. Может сильно пригодиться в жизни (в том числе и личной).
Итак, список ошибок (или намеренных «уводов в сторону») в споре, которые делают аргументы оппонента не состоятельными — узнавайте их и со смехом опровергайте:
 
1. АПЕЛЛЯЦИЯ К ЛИЧНОСТИ ОППОНЕНТА, А НЕ К ЕГО ДОВОДАМ. (argumentum ad hominem)
а) переход на личности (ad personam): «Вы глупы и некрасивы, поэтому ваш тезис неверен». Можете таких сразу и весело отправлять на… все четыре стороны — аргументов у человека нет в принципе.
б) поиск обстоятельств, якобы заставляющих оппонента выдвигать данный тезис (circumstantiae): «Вы говорите так, потому что хотите произвести впечатление на публику, поэтому ваш тезис неверен».
в) указание на то, что оппонент сам поступает вопреки своим доводам: (tu quoque): «Вы сами курите, поэтому ваши доводы о вреде курения неверны».
г) нахождение легко критикуемого единомышленника (reductio ad Hitlerum): «Гитлер тоже был вегетарианцем!».2. АПЕЛЛЯЦИЯ К БОЛЬШИНСТВУ (argumentum ad populum): «Все вокруг считают так, следовательно, это верно».3. АПЕЛЛЯЦИЯ К АВТОРИТЕТУ (argumentum ad verecundiam): «Это мнение принадлежит авторитету, разве вы его не уважаете?». Используется и в обратную сторону: «Это мнение высказывал Гитлер, Вы что, согласны с Гитлером?»4. АПЕЛЛЯЦИЯ К ТРАДИЦИИ (argumentum ad antiquitatem): «Так считается с древнейших времен, потому это верно».5. АПЕЛЛЯЦИЯ К МИЛОСЕРДИЮ (argumentum ad misericordiam): «Если вы не согласитесь с моим мнением, то разрушите мне всю жизнь».6. АПЕЛЛЯЦИЯ К НЕЗНАНИЮ; отсутствие доказательств чего-то, считается доказательством обратного (argumentum ad ignorantiam): «Привидения существуют, так как никто не доказал, что их нет».7. «АРГУМЕНТ К ТОШНОТЕ» (argumentum ad nauseam), повторение тезиса (возможно, разными людьми) до тех пор, пока противная сторона не потеряет интерес к его оспариванию. Например, оппоненту заводит спор не ради правды, а ради самого спора. Ваша фактология ему не интересна — ему важно настоять на своем, а заодно вывести вас из себя.

 

8. АПЕЛЛЯЦИЯ К СТРАХУ, аргумент с позиции силы (argumentum ad baculum): «Вас могут наказать, если вы не согласитесь с моим мнением».

9. ВЫДАЧА ЖЕЛАЕМОГО ЗА ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ «Я хочу, чтобы так было, значит, так и есть». Например, надоедливые родственники считают, что каждая женщина обязательно должна выйти замуж и родить детей, иначе она несчастлива. Фактов, подтверждающих их высказывание нет, более того, есть опровергающие, но они верят только в то, во что хотят.

10. ПОДМЕНА ТЕЗИСА Позволяет одному из участников спора искажать какой-либо аргумент своего оппонента, подменяя его похожим, но более слабым или абсурдным. Спорщик затем опровергает этот искажённый аргумент, создавая при этом видимость того, что был опровергнут аргумент, не созданный им самим, а первоначальный «Теория эволюции смешна, это абсурд, что рыба эволюционирует в птицу.» «Олег поддержал дотации государства на образование и здравоохранение. Павел возмутился: «не думал, что ты так ненавидишь свою страну, что хочешь оставить ее беззащитной, урезав расходы на армию».

11. «ПОСЛЕ» НЕ ЗНАЧИТ «ВСЛЕДСТВИЕ» — логическая уловка, при которой причинно-следственная связь отождествляется с хронологической, временной: «Серийный убийца с детства увлекался почтовыми марками, следовательно, филателия превращает людей в безжалостных убийц».

12. ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ЧЕРЕЗ ТО ЖЕ САМОЕ. логическая ошибка, при которой в определение или в доказательство латентно вводится сам доказываемый тезис или определяемое понятие. «В чем причина того, что опиум действует усыпляюще?.. Отвечаю: она в том, что опиум обладает способностью усыплять», «Ваш менеджер — придурок, потому что он не умеет думать», «Автор ворует чужие идеи, так как он плагиатор»,
«Вода мокрая, так как она влажная».

13. ПРИПИСЫВАНИЕ УТВЕРЖДЕНИЙ. Логическая ошибка, заключающаяся в использовании в качестве аргумента утверждения, которое принципиально невозможно опровергнуть.

14. «НЕ ВЕРБЛЮД». приём, заключающийся в постоянных попытках заставить оппонента оправдываться и бесконечно доказывать очевидные либо абсурдные вопросы.

15. АРГУМЕНТ К НЕДОВЕРИЮ. «это невероятно, следовательно это, очевидно, неверно». Этот тип мышления быстро положил бы конец всей квантовой физике.

16. АПЕЛЛЯЦИЯ К УВЕРЕННОСТИ. позиционирование себя как светоча истинного знания. «Верьте мне, я знаю, о чём говорю!» С какой стати? —  «Ты кто такой? Давай, до свидания!» (с)

17. «УЛОВКА ГАЛИЛЕЯ» утверждение, что если кто-то выступает против общепринятого мнения, то он обязательно прав, поскольку прав был Галилей, выступивший против ещё более внушительного большинства.

18. «СИНДРОМ ОТОДВИГАНИЯ ВОРОТ» изменение требований относительно доказательств, как только их начальный вариант оказался выполненным. Обычно, употребляется в виде: «то, что я в действительности имел в виду — это…»

19. СВЕРХОБОБЩЕНИЕ. принятие во внимание нескольких нетипичных случаев и осуществление выводов о наличии целого закона на их основании без принятия во внимание случаев, представляющих группу адекватно.

20. «ОШИБКА ТЕХАССКОГО СНАЙПЕРА». Подтасовка фактов, чтобы оправдать событие. «Генерал едет по техасскому городку. На каждых воротах нарисована мишень, и в каждой единственная дырочка — точно в «яблочке». Генерал спрашивает у старика, сидящего на скамейке:
— Папаша, кто это у вас такой меткий стрелок?
— Это, сэр, Рыжий Билл в стрельбе упражнялся, — отвечает старик.
— Этому парню место в армии.
— Нет, сэр, он вам не подойдёт.
— Почему? Он же такой меткий!
— Понимаете, сэр, он сначала стреляет в ворота, а потом рисует мишень.»

21. «БОГ БЕЛЫХ ПЯТЕН». ошибка, состоящая в том, что всем феноменам, которые на текущий момент не имеют научного объяснения, приписывают божественное происхождение.

22. «ОШИБКА ЗОЛОТОГО МОЛОТА». употребление шаблонной аргументации независимо от её уместности. «Для того, у кого есть только молоток, всё будет казаться гвоздями».

23.»ПЛАТЬЕ КОРОЛЯ». приём демагогии, заключающийся в навешивании негативных ярлыков на ту или иную идею или неудобный вопрос с расчётом на то, что люди испугаются поддерживать эту идею..
«Только полный невежда станет утверждать, что…»,
«Только человек, весьма далёкий от научного мировоззрения скажет, что эти вопросы бессмысленны…»,
«Только глупый и необразованный человек может спросить…»



Обсуждение Еще не было обсуждений.


Последнее редактирование: 2018-08-11

Оценить статью можно после того, как в обсуждении будет хотя бы одно сообщение.
Об авторе:
Этот материал взят из источника в свободном доступе интернета. Вся грамматика источника сохранена.



Тест: А не зомбируют ли меня?     Тест: Определение веса ненаучности

В предметном указателе: Рак как способ выиграть в «эволюцию» | Бог | любительские галереи | Мистические теории | Непознанное | Потустороннее существование | Про любовь | тайное знание | Fornit Бычачья любовь (реальные события) | Бог - есть любовь | Британские психологи вывели 9 типов любви между мужчиной и женщиной | Воспитание «трудных» подростков в военно-спортивном лагере | Исследование хронобиологических особенностей восприятия времени и пространства у спортсменов | О непобедимости в споре | О непобедимости в споре 2 | Почему люди спорят? Как отучиться спорить. - Заметки психолога | Пример спора | Протест очевидности или почему люди спорят? | Психология спора: почему спорят люди | Спор
Последняя из новостей: Футуристическая фантастика: Слава и первая смерть.

Как популяризация убивает науку
Новое исследование утверждает: чтение научно-популярных статей заставляет людей игнорировать экспертные мнения
 посетителейзаходов
сегодня:22
вчера:00
Всего:4859

Авторские права сайта Fornit
Яндекс.Метрика