Jr. Poster
Сообщений: 14
| 1. « Сообщение №13078, от Февраль 04, 2009, 03:58:46 PM» |
Мерность Времени
Так случается, что некоторые, казалось бы совершенно между собой не
связанные, сведения оказавшиеся рядом вдруг словно отсутствовавшие кусочки
мозаики позволяют увидеть полную картину до того совершенно непонятную. Такими
вот сведениями оказались следующие два эпизода:
1. Бич А. в своей книге "Природа времени" приводит описание случая когда
один английский извозчик из 18 века на несколько минут оказывается в 20
веке и потом возвращается обратно в свое время (Бич А. Природа времени.
- М.: ООО "Издательство АСТ", 2002. - С. 208-209).
2. Пригожин И. в статье "Философия нестабильности" опубликованной в
журнале "Вопросы философии" описывает маятник на жесткой подвеске в
верхнем (нестабильном) положении (Пригожин И. Философия
нестабильности. - Вопросы философии № 6, 1991. - С. 46-57).
Начнем, пожалуй, с маятника, только опишем этот опыт полностью. В этом случае
мы можем определить на мировой линии маятника три точки:
* точка A - соответствует нижнему (стабильному) положению маятника;
* точка B - соответствует верхнему (нестабильному) положению маятника;
* точка C - соответствует нижнему (стабильному) положению маятника после
прекращения колебаний.
Схематически можно представить этот опыт следующим образом:
A ----- B ----- C
Если мы находимся в точке B (как это описано в статье), то точки A и C - это
соответственно прошлое и будущее нашего маятника. Причем жестко, стопроцентно
определенное прошлое и будущее.
Естественно, это утверждение верно только до тех пор, пока мы можем
рассматривать данную систему как маятник. Иначе говоря, мы можем либо сломать его,
либо каким-либо образом закрепить в верхнем положении. Однако эти случаи нас
совершенно не интересуют, и мы их рассматривать не будем.
А вот что нас действительно интересует, так это существуют ли в реальности точки
A и C или это всего-навсего тенденция таких жестко детерминированных систем как
маятник.
И вот здесь нам поможет случай описанный в книге "Природа времени". Мы,
конечно, можем каким-либо образом отправить человека в будущее так, чтобы он этого
не заметил: летаргический или гипнотический сон, наркоз и так далее.
Однако для возвращения его обратно необходимо, как минимум, чтобы реально
существовали мировые точки соответствующие этому прошлому и этому будущему.
В теории относительности такое утверждение о реальности существования
мировых точек получило название "пространственно-временных червяков".
Об этом же говорит и профессор Козырев Н. А. при описании своих астро-
физических опытов.
Итак, примем как данность, что точки A и C реально существующие мировые точки
нашего маятника. Отсюда сразу же следует вывод о том, что чтобы мы ни делали с
маятником в промежутке между точками A и C на конечном результате это не отразится.
Рассмотрим возможные варианты наших действий:
* мы вообще ничего не делаем - в этом случае маятник просто попадает в
точку C. Время, за которое он попадет из мировой точки A в мировую точку
C, назовем "пассивным" временем и обозначим как tp;
* если мы, каким либо образом выведем маятник из состояния
стабильности то ему понадобится какое-то время чтобы вернуться в это
состояние, однако мировое время (положение точки C) изменится не
может, следовательно, время, затраченное на эту компенсацию будет
"перпендикулярно" времени tp. Назовем его "реактивным" временем и
обозначим как - tr;
* и, наконец, мы можем сместить наш маятник на очень маленькую
величину от состояния стабильности, но удерживать его в этом положении
достаточно долго; в этом случае время tr будет практически равно нулю,
но все равно нужно время для компенсации нашего воздействия; вполне
очевидно, что оно будет "перпендикулярно" и tp и tr. Назовем его
"активным" временем и обозначим как ta.
Таким образом, кроме "мирового" времени - Tm мы имеем еще и "локальное"
время системы - Tl, которое равно - Tl = |ta| + |tr| + |tp|. При этом "мировое" время
представляется как вектор в "трех мерном" Времени. Точнее, как проекция "вектора"
Tm на оси ta, tr и tp.
Возвращаясь к состоянию "нестабильности" при верхнем положении маятника
мы можем сделать следующий вывод: если будущее определено, то настоящее
развивается таким образом, чтобы оптимальным образом реализовать это будущее.
Причем оптимальным не с точки зрения наблюдателя, а сточки зрения внутреннего
состояния системы. Следовательно, направление падения маятника зависит от того
насколько оно оптимально для достижения мировой точки C.
Итак, как только мы соглашаемся с тем, что Вселенная - это цельное образование
в Пространстве и во Времени, то поневоле получаем кроме трехмерного Пространства
еще и "трехмерное" Время. Однако такое допущение более логично, чем трехмерное
Пространство и "одномерное" Время.
Благодарность от: Nudnyj
