Здравствуйте!:)

Ну, было бы время на все, можно было бы и про Фрэйда еще одну статью написать. Но про него и действенность его методов уже столько написано и фильм даже снят, что стоит ли?..

Агностицизм не исповедую :)

Именно удовольствия? А почему его нужно выделять от неудовольствия в эстетике? Ведь они функционально равноправны, и удовольствие не может быть самоцелью эстетики.

А вообще восприятие эстетики неотделимо от творчества и понимания чужого творчества. Об этом тоже есть целая подборка. Она специально систематизирована, так что лучше всего начать с нее и потом уже уточнять что-то: Творчество и вдохновение

и там есть статья Эстетика и психология художественного творчества

мозг не перепрограммировался, а переключился в другой контекст восприятия. Ужасы остались в прежнем контексте, все еще вполне доступном, но уже не актуальном. Желание избавления было, а желания смерти на самом деле - нет... и это накапливалось в неосознаваемом. Там уже строились модели возможного избавления. И Бог ожидался ключом, который мог бы помочь. Когда пришло время обратиться к Богу, это сработало и восприятие оказалось в новой, но уже давно подготавливаемой среде.

Я не могу сказать в деталях, как именно все происходило и описал только сам принцип. Но что этот принцип именно таков убежден :)

прежде чем пытаться думать о том, что "за гранью" очень стоит первым в очереди рассмотреть более вероятные предположения. А в приведенном случае это даже не предположения, а очень распространенный сценарий субъективных иллюзий о совпадении.

Во-первых, мы запоминает то, что для нас значимо и ново, то, что нас поразило и привлекло внимание. Все остальное в мире остается за гранью внимания, хотя все это для другого может оказаться значимым и выделится.

Во-вторых, с нами происходит очень много событий. И опять же мы обращаем внимание только на, что для нас ново и значимо. Остальное минует не задевая.

Так вот, когда что-то запомненное из первого вдруг ассоциируется со вторым, мы ощущаем "чудо". Если не случится такого совпадения - просто не говорим :) Среди миллиардов людей, с которыми случаются бесчисленное число событий, находится очень большое число тех, у кого есть что сказать про чудесные совпадения и они говорят об этом :) Нкоторые из таких совпадения поражают любое воображение. НО на самом-то деле события ничем в принципе не отличаются от любых других событий и всего лишь были выделены нашим вниманием из их бесчисленного потока. Научиться обращать внимание на совпадения можно легко, развив у себя склонность видеть совпадения буквально во всем. Ведь и в самом деле: все, что происходит можно как-то связать с чем-то прежде замеченным. Есть фильм, не помню точно название - в виде цифры. Там возникает повальная мания, когда люди буквально во всем начинают находить связь с этой цифрой и доводят себя до смерти. Совершенно не важно какая была цифра. Связь будет находиться обязательно :)

Это тип психических иллюзий восприятия нужно уметь понимать четко чтобы не попадать в их плен...

Статья про это: Теория невероятности

оттого, что ты, LSG, назвала полученные и хорошо проверенные знания мигом, их суть и адекватность реальности не изменилась. А нафантазировать можно не только такую ничем не обоснованную глупость как "мозг - это приемное устройство". Такие фэнтази от научных гипотез отличают кардинально: последние ВСЕГДА основываются на аксиомах, а если даже основа постулируется, то только потому, что описательная часть гипотезы оказывается непротиворечивой, т.е. опять же основывается на уже известных закономерностях.

Что же касается фэнтази невежественного человека, далекого от естественнонаучного мировоззрения, то у него нет НИКАКИХ шансов попасть "в яблочко", - се ля ви.

да, сайт для тех, кто хотел бы развить свое мировоззрение, но это он может сделать только сам, используя материалы для собственных сопоставлений, а не просто веря тому, что говорят в обсуждениях. Здесь даже специально заготовлен путеводитель: http://www.scorcher.ru/art/cognition/cognition.php

Что же касается предположения "мозг - это приемное устройство", то это - не твоя фэнтази и незачем принимать на свой счет то, что было сказано в отношении таких невежественных людей, которые вместо того, чтобы познавать мир, разносят свои неадекватные реальному Идеи по умам.

В системах адаптивного поведения оптимум - соотвествие реальности в для данных условий. Этот оптимум проистекает из оптимума научения отдельных распознавателей. Оптимум мировоззрения - наиболее общее соответствие системы значимости текущим условиям.

nederof: " К сожалению, все эти "соответствия" расплывчаты, степень соответствия может сильно варьировать фактически и субъективно оцениваться весьма различно."

Совершенно верно: у каждого сугубо своя система значимости и, соотвественно, свое мировоззрение.

" "плохо формализуемые задачи", определение степени "соответствия действительности" пожалуй - одна из них"

Психика не поддается формализации, хотя оптимизация конкретного распознавателя - поддается. Значимость задает то основания для оптимизации распознавателей по субъективным критериях хорошо-плохо, которое итерациями соприкосновения с реальностью и сводит процесс к адекватности этой реальности так, чтобы удовлетворять критериям системы значимости.

Сорри, об этом уже было подробно сказано в Наследование признаков