|
Хулиганка Sr. Poster  Сообщений: 300  |
Как-то тихо и незаметно прошло несколько месяцев назад сообщение, что американские астрономы обнаружили во Вселенной какие-то явления, которые позволяют им сделать выводы, что начался процесс, обратный Большому Взрыву и через каких-то 5 млрд. лет наш мир прекратит существовать. Я не знаю, насколько это верно, но как-то грустно становится оттого, что нам отпущен конкретный срок. Понятно, что человечество и Земля скорее всего погибнут гораздо раньше всеобщего коллапса, но все-таки такая вот предопределенность лишает нас надежды на вечную жизнь.  В принципе ведь это практически то же самое, что сказать, что Земля погибнет через 100 лет...Ну, и еще один бестолковый риторический вопрос, от которого у меня лично начинает кружиться голова от бессилия понять. А что есть еще, кроме Вселенной? Ну, чем-то же она ограничивается, а если нет, то что там дальше? 8) |
|
ossorian Full Poster Сообщений: 61 |
Привет. Глобально! Ну что до меня, то 5 млрд. - срок меня вполне устраивает. Проживём. Люди не помнят то, что было 500 лет назад. А история человечества насчитывает (при самых глобальных теориях) не более 2-3 млн. лет. Так что 5 млрд. - поиграться хватит. :D Тем более, что тех кого не пугают закрытые пространство - не должо пугать и то что вселенная движется, и когда-нибудь закончится. Ведь мы же не боимся летать в самолётах (мащинах), зная, что когда-нибудь они всё-равно сломаются и выйдут из строя, потерпят аварию. Просто мы считаем (наивные), что к моменту, когда их срок выйдет - мы пересядем на другую (ой), а в этом нас не будет. Да к тому же, пока аварии не случится - мы наверняка (тешим себя надеждами) что-нибудь придумаем. А товарищи учёные пересматривают свои теории раз в 100 лет уж точно. Так что не стоит так уж сильно бояться. Мы дальше солнечной шагнуть едва можем. Ито не шагнуть - подглядеть. А на самом деле знать что там - только думая, логически сопоставляя. Ну что тогда говорить о вселенной. Может звёзды - это вообще картинки на далёком небе, парсеков за пару тысяч - дурят нас. А мы спорим, потешаемся, теории строения мира делаем. :D А вот про риторический вопрос - надо подумать. Действительно голова пойдёт кругом. Что може прийти в голову? Ну, там есть ещё одна вселенная. Ваще голова тогда кругом. Если, честно, я вообще могу смутно представить, как это в космосе - ничего нет (ну почти). Ну как это??? То есть я понимаю, но представить??? |
Род:  nan  - админ Сообщений: 12275  |
А вот другие ученые не склоняются к предположению, что Б. взрыв был вообще и, соответственно не согласны с его сценариями. Прикидывать в какой именно вселенской заварухе мы находимся, блин, конечно, страшно интересно, но точку поставить толково в этом вопросе вряд ли кто сможет еще немалое время: слишком косвенны все данные, и область актуального рассмотрения - сплошные гипотезы. Но если Вселенная расширяется не менее 15 млрд лет (и по результатам разлета и по возрасту звезд, которые наглядно как песочные часы превращают водород в гелий), то и схлопываться она будет не быстрее. Вот я тебя и обнадежил аж на лишние 10 м.кусков лет Но столько нам и не нужно, чтобы во всех отношениях уже не напоминать людей! Кажется, для этого и миллиона лет хватит с запасом. Вспомнил спор, что лучше, короткая, но яркая жизнь, или наоборот? У людей, скорее всего - первый сценарий их цивилизации. Но зато, развивая нечеловеческое восприятие, прорываясь фиг знает куда, те "существа", может быть приобретут те аналогии, что позволят им представить, а что же, елки, может быть Там,"за" Вселенной. У нас же нет НИКАКИХ возможностей это вообразить "За" - это наше родное, пространственное понятие. И "когда" тоже слишком относится к нашему миру. А "Там" "будет" нечто невообразимо другое. |
|
Хулиганка Sr. Poster Сообщений: 300 |
Ossorian, мы действительно очень похоже думаем. Но про вакуум нам Николай все уже вроде разобъяснил, хотя я все равно до конца не поняла, но все же. Вы почему-то зацепились за конкретный срок, 5 млрд. Но на самом деле-то это не важно. Суть в том, что по идее все равно рано или поздно все закончится и наша Вселенная вместе со всем, что в ней было, жило, дышало, думало, любило и т.д. превратится в крохотный сгусток сверхмассы со сверхэнергией. :- Хотя кто знает - как оно там на самом-то деле? Может, есть еще один уровень или еще одна Вселенная? Обидно, что никогда мы об этом не узнаем. Николай со свойственной ученому прагматичностью предпочитает и не забивать себе мозги такими бессмысленными вопросами, а вот такой типичный "лирик", как я мучается... ;D |
|
Род: nan - админ Сообщений: 12275 |
Ну, Хулиганка, если бы знала, какой лирикой мучаюсь я, ты бы точно офигела |
|
Род: Алан Newbie Сообщений: 8 ICQ: 215475550 Телефон: 89055590554 |
вот мы должны научиться как разбить Время... |
|
rudoms Jr. Poster Сообщений: 12 |
"...американские астрономы обнаружили во Вселенной какие-то явления, которые позволяют им сделать выводы, что начался процесс, обратный Большому Взрыву и через каких-то 5 млрд. лет наш мир прекратит существовать." Через 5 млрд.лет?? Это что за ученые такие, которые это сказали?? Может речь идет не о Вселенной, а о Солнце в нынешнем состоянии? "Ну, и еще один бестолковый риторический вопрос, от которого у меня лично начинает кружиться голова от бессилия понять. А что есть еще, кроме Вселенной? Ну, чем-то же она ограничивается, а если нет, то что там дальше?" Видите ли, при образовании Вселенной в результате Большого Взрыва, создалась не только материя (элементарные частицы), но и само пространство (всё!) и время. В дальнейшем пространство не создавалось. Так что вне Вселенной не просто ничего нет. но нет даже и пространства... |
|
Род: N_A - админ Сообщений: 444  ICQ: 191-87-85-92 |
Судя по тому, что обсуждение темы идет неспешно (по сообщению в 3 года) - паниковать о близком конце света рано. )  Благодарность от: STR, sergish |
|
rudoms Jr. Poster Сообщений: 12 |
N_A - верно подмечено)))) Кстати, по поводу такой принадлежности пространства Вселенной можно дополнительно сказать многое. Так, несмотря на огромные температуры и давления во Вселенной на первых этапах после Большого Взрыва (БВ), нигде не говорится о расширении Вселенной именно из-за этого внутреннего давления. Везде расширение после БВ - только по инерции.. Почему? Именно потому, что силу создает не давление, а перепад давления. Перепад же давления между Вселенной и "всем остальным, кроме неё" - как раз и отсутствует. Именно потому, что "всего остального, кроме неё" попросту нет - ни материи, ни простанства, ни времени... Благодарность от: sergish |
|
Род: sergish Infra RealСообщений: 1482  |
частота сообщений в этой теме выросла просто взрывными темпами! Вот еще вопрос: насколько я понял (из популярного изложения ОТО в книжке Б.Грина), масса зависит от плотности энергии. Тогда, расширяясь, вселенная теряет массу? Или я вобще ничо не понимаю? |
|
rudoms Jr. Poster Сообщений: 12 |
Почему? Релятивистская масса является мерой полной энергии. |
|
Род: sergish Infra RealСообщений: 1482 |
спасибо по природе БВ хочу привести цитату из "Ткань космоса ..." Грина:
(большой взрыв - моя слабость ) |
|
Род: STR УДАЛЕН Сообщений: 1348  ICQ: 425961341 |
Большой взрыв - мистика. Невозможно поставить эксперимент, который бы доказал его или опровергнул. |
|
rudoms Jr. Poster Сообщений: 12 |
"...Это удивительно, но физики обнаружили, что в подходящих условиях гравитация может быть отталкивающей и, в соответствии с теорией, именно такие условия преобладали в течение самых ранних моментов космической истории." При каких условиях гравитация может быть отталкивающей? О каких моментах с подходящими условиями идет речь? Необходимо сделать отступление. Есть теории, принятые научным сообществом, согласующиеся с наблюдениями и экспериментами, дающие новые предсказания и возможность их поверки, даже если проверка некоторых следствий не проведена из-за технических трудностей (гравитационные волны в ОТО, бозон Хиггса и т.д) И есть полет теоретической мысли, не приведщий пока к законченной картине описываемых явлений и т.д. Что вполне нормально, но является на данный момент только гипотезой. Отталкивающая гравитация неизвестна ни в одной из прошедших проверку опытоми признанных теорий - ни в ОТО, ни в теориях микромира. Поэтому приведенная цитата выглядит спекулятивной и неизвестно на чем основанной, даже с учетом недоказанных, неподтвержденных в настоящее время теорий и гипотез (прибор невесомости из "Незнайки на Луне" в расчет не берём))). И тем более такое "антигравитационное взаимодействие" не наблюдалось, конечно. Т.е. никаких теоритических предпосылок и экспериментальных доказательств существования гравитационного отталкивания не существует. Почти нет... Единственным феноменом, где может ещё проявиться гравитационное отталкивание, является антивещество. Поскольку теория об этом молчит. (Что касается инерциальной массы антивещества, то экспериментально давно доказано, что она такая же, как у обычного вещества). Предпосылки для экспериментального определения гравитационных свойств антивещества в настоящее время уже имеются. В этом году эксперимент ALPHA, проводимый в Европейском центре ядерных исследований (CERN) принёс рекорд - было получено 309 атомов антиводорода, которые в течение 1000 секунд смогли сохранить учёные в ловушке до аннигиляции (http://arxiv.org/abs/1104.4982). В настоящее время физики CERN планируют исследовать, как воздействует на антивещество гравитация (отталкивает или притягивает). Ранее выяснить это было невозможно: слишком мало антиатомов было на руках у учёных, а время жизни частиц было очень коротким. P.S. Статью, рассказывающую о проведённом эксперименте в деталях, опубликовал журнал Nature Physics. http://www.nature.com/nphys/journal/v7/n7/full/nphys2025.html |
|
Род: sergish Infra RealСообщений: 1482 |
Привел этот фрагмент, потому что в нем инфляционное расширение увязывается с (анти)гравитацией. Что для меня было ново. А инфляция вроде, хотя и гипотеза, но из тех, которая имеет много сторонников в научном сообществе. Ты нет? Спасибо за содержательные разъяснения. автор: STR сообщение 24636
Большой Взрыв - самое распространенное клише, которое буквально понимают в основном далекие от физики (недалекие в физике) Словом, просто название, указывающее на причину наблюдаемого красного смещения. И зачем эксперимент, если концепция БВ - вывод из наблюдаемого, пусть и не буквальный. |
|
rudoms Jr. Poster Сообщений: 12 |
Инфляция - несомненно гипотеза: ну надо же как то объяснять ту же наблюдаемую изотропность Вселенной. Что касается БВ то он подтверждается как теоретическими соображениями (ОТО), так и астрофизическими наблюдениями. А чем собственно плохи астрофизические наблюдения по сравнению с экспериментом? Многое (ну например, существование Нептуна, реликтового излучения или квазаров) можно установить именно только такими наблюдениями, а не экспериментами в земных условиях. |
|
Род: Клон Infra RealСообщений: 1175  |
Есть модели самоорганизации и деградации : Описанная модель позволяет выделить ряд процессов самоорганизации и деградации: http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/dubrovsky_samoorganizatsia.htm |
|
Род: nan - админ Сообщений: 12275 |
Прикольная статья :) >>Для возникновения процесса самоорганизации необходимы некоторые условия, одним из которых является нестабильность системы, наличие в ней флуктуаций. Название статьи: "Самоорганизация пространства-времени в процессе эволюции Вселенной". Какие флуктуации в пространстве-времени? :) Вообще название можно утрировать так: "Самоорганизация параллелей и меридиан в картографии Земли.". >>Может ли система сама по себе прийти в сильно неравновесное состояние? Что значит "сама по себе"? :) Имеется в виду замкнутая термодинамическая система без влияния извне? Если она была в равновесном состоянии, то ничто не изменит его. Вопрос странно звучит (риторический?), хотя потом проясняется, что да, только если было внешнее воздействие. >>Но если рассмотреть такую систему, как природа в целом (множество миров), для которой нет ничего внешнего... А вот это - еще не уравновешенная система. Мало того, в таких масштабах вряд ли корректно говорить вообще о термодинамической системе (из-за дальнодействия). И все энтропийные размышления для нее могут оказаться надуманными. Во всяком случае не стоит на них основываться. >>если система целостна (замкнута), то самоорганизация в ней может возникнуть только за счет внутренних противоречий, если же она открыта, то, кроме того, вносят свой вклад и внешние противоречия. На подмогу приходит еще более сакраментальное слово: "противоречия" :) Надо полагать, что имеется в виду не установившееся в чем-то равновесие (ведь больше ничего не бывает)? Вообще настойчивая попытка сводить все к термодинамике - точно в отношении вселенной неприемлема потому что никто не может сказать, если ли, в каком смысле и каково "внешнее" влияние. >>Вначале вещество Вселенной должно было находиться в тепловом равновесии с высокоэнергетическими фотонами. Через 109 с после рождения Вселенной... Почему в качестве свободных квантов говорится только о фотонах? >>когда характерная температура понизилась до 103 К, вещество и излучение разделились и в дальнейшем их охлаждение происходило независимо Так уже типа было вещество, судя по предыдущей фразе? И как это 103K? Это же дикий холод :) И что, излучение тоже принялось охлаждаться, типа независимо? :) Крутая термодинамика :) >>Последующая эволюция Вселенной представляется следующим образом. К 1010 с образовались Солнце и звезды. Солнце образовалось через 1010с после Б.Взрыва! Читать дальше не захотелось, сорри... :) Благодарность от: Клон |
|
Род: sergish Infra RealСообщений: 1482 |
Склоняюсь к выводу, что вопросы типа "из чего возникла Вселенная" или "могла ли Вселенная возникнуть из ничего" - бессмысленны. Поскольку "то", из чего возникло "все" противоречит определению. А "ничто", тоже - непонятно что. Может, "первоматерия", "первородный вакуум", конечно. Но это нечто изучаемое, предполагаемое. И на роль "ничто" не подходит. И более того, вопрос о существовании вселенной ("Всего") - тоже не корректен. Так как не может быть даже мыслимого способа проверки / критерия существования "всего". Такая вот философия п.с: в этой статье 1010 с очевидно 10^10 c. |
|
rudoms Jr. Poster Сообщений: 12 |
А что по этому поводу пишет Хокинг в "Великом замысле"? (я так и не нашел эту книгу в русском переводе...) |
|
Род: alexfox Infra RealСообщений: 1155 |
>>>"я так и не нашел эту книгу в русском переводе..."
Stephen Hawking / Стивен Хокинг - The Grand Design / Великий замысел [2010, На русском языке, PDF] Благодарность от: rudoms |