|
Realifant УДАЛЕН Сообщений: 1 |
Приветствую участников форума. В предлагаемой теме я хочу попросить владеющих информацией о феномене веры как психофизилогическом явлении, поделится знаниями. Я думаю, что вера, как явление психики, возникла в процессе филогенеза как инструмент взаимодействия человеческого сознания с неведомым, тем что не могло быть познано на том уровне знаний,но оказывало существенное влияние на выживание. В условиях когда человек видел беспредельное могущество стихий это была попытка коммуникации с этой неведомой и беспредельной силой. Но вот что происходит в психике человека? Ведь веру нельзя назвать прогнозом, это не вероятностная модель будущего. Это модель непознаваемой части реальности которая желанна и эмоционально насыщена. Как это объясняет когнитивная психология и психофизиология? |
Род:  nan  - админ Сообщений: 12275  |
На сайте есть материалы по теме: Волевое усилие, произвольное придание значимости  Благодарность от: Realifant |
|
Род: mrMidas УДАЛЕН Сообщений: 6  |
К сожалению в материалах размещённых на сайте много психологии и мало физиологии. Это не значит что материалы неверны. После их беглого прочтения не возникает желания их отвергнуть с негодованием, но вот полнота... Всё время присутствует ощущение недоговорённости, недодуманности. И оно начинается с первой же статьи о доверии. В целом общий контекст выглядит верным, но отчего же тогда для слов уверенность, доверие, вера контекст автором разделяется вплоть до автономности? Естественные языки не могут произвольно исключать из своего тела отдельные, эволюционно сформированные реалии, т.к. подчинены физическому наследованию. И если в русском эти слова однокоренные, то и в действительности процессы обозначенные этими словами так же являются дочерними от некой основы. Причём именно вера имеет базовый признак, если на это смотреть с позиции словообразования в русском. Т.е. получается что во всех словах многие поколения славян видят наличие акта веры. Вопрос лишь в том, насколько этот акт физиологичен. Через анализ одной лишь психологии на этот вопрос не ответить т.к. она вторична к физиологии(см. синдром маугли, возраст освоения абстракций и т.д.). Опять же в статье о периодизации первый этап формирования доверия начинается в момент рождения, когда о психике и речи быть не может. Поэтому можно вполне обоснованно предположить что вера строго физиологический акт формируемый при внутриутробном развитии. Что же за конфликт существует в новорожденном мозге, что для его разрешения потребовалась вера? Выскажу гипотезу, что проблема имеет место в сегментации ЦНС на стыке древних и современных разделов и обозначу её как "непрозрачность преобразований сигналов НС для ВНС". Собственно на это намекает природа иллюзий, где ошибки восприятия почти всегда связаны с недоступностью сознанию методики проверки достоверности информации поступающей от сенсорного поля. Если немного обобщить, то получается что вера - акт признания событий существующими в условиях отсутствия доказательности их бытийности. Да и в самом деле, акт веры в религии не в логическом обосновании, а в банальном признании существования явлений в отсутствии личного опыта. Дети доверяют взрослым не потому что у последних более развит аналитический аппарат и/или имеются знания, а потому что фактологическая база взрослых обоснованно шире детской. Говоря иначе, дети доверяют взрослому сенсорному опыту, а не мышлению. Дети умеют думать лучше и эффективнее любого взрослого, раз уж с нуля за год-потора создающие правильный язык, в то время как взрослый не в состоянии выучить иностранный до уровня владения нативным. Пока ограничусь этим т.к. мне видится что, для возобновления обсуждения и размышления над казалось бы закрытым вопросом, высказанного вполне достаточно... Благодарность от: nan |
|
Род: nan - админ Сообщений: 12275 |
>>на сайте много психологии и мало физиологии. Множество статей - боковые ветки от центральной модели, которая описана в Основы адаптологии (есть более легкая версия). Так что без общего контекста отдельные утверждения будут казаться недообоснованными (хотя, наверняка есть и в самом деле недостаточно корректно обоснованное). Вот с этого и стоит начать знакомство, иначе остается только доверять сказанному. >> в статье о периодизации первый этап формирования доверия начинается в момент рождения, когда о психике и речи быть не может. Поэтому можно вполне обоснованно предположить что вера строго физиологический акт формируемый при внутриутробном развитии. Что же за конфликт существует в новорожденном мозге, что для его разрешения потребовалась вера? С рождения не может быть еще доверия или веры именно потому, что это - психические явления, субъективное отношение. С рождения есть беспомощность и следование навязываемым условиям. Чуть позже появляется основа для подражания, еще также без осознания, но уже с возможностью ассоциации оценки насколько хорошо или плохо случившееся (Гомеостаз и Система значимости). Формируются первые образы восприятия, связанный с их значимостью в данных условиях, а это - уже ассоциативные зоны. Появляются признаки, сильно наследственно предрасположенные - доверять себя мамочке и не доверять некрасивому дядьке. С формированием ассоциативных зон префронтальной лобной коры и появлению возможности удержания образов за счет зацикливания через гиппокамп - основа субъективного мышления и произвольного выбора, возникает более высокоуровневое отношение - кому можно и нужно верить, а кому - нет. Это - пик периода доверчивого обучения, когда перенимаются основы жизненного опыта родителей. И только потом начинается игровой период инициативы и преступления внедренных авторитарно табу. Вот - очень коротко то, что можно вполне целостно и детализовано проследить в описании модели. >>Выскажу гипотезу, что проблема имеет место в сегментации ЦНС на стыке древних и современных разделов и обозначу её как "непрозрачность преобразований сигналов НС для ВНС". Вот и это, видимо, поверхностная часть какой-то модели, с которой было бы интересно ознакомиться подробно. |