Как продлить молодость ?

Жить сто лет — это реальность для большинства детей, которые родятся в развитых странах



Дэн Бютнер: Как дожить до 100 лет

Познакомиться с немного другим взглядом на феномен долгожительства и на то, что может сделать каждый человек, чтобы продлить собственную жизнь, можно в замечательной лекции «Как дожить до ста лет», которую прочел Дэн Бютнер. (Рядом с кнопкой "play" можно выбрать русские субтитры. Прочесть расшифровку лекции можно ниже в комментариях.)


http://one-fact.ru/text-1fact4fun/zhit-sto-let-eto-realnost-dlya-bolshinstva-detej.html



Возможно увеличение срока жизни связано с улучшением социальной адаптации старшего поколения.

В странах , в семьях где к старикам относятся более уважительно и с пониманием: продолжительность жизни пожилых людей резко увеличивается.

Вот понравилось интервью С.В. Савельева в контексте: для предотвращения преждевременного увядания(старения) необходимо для мозга ставить неразрешённые задачи, а не играть в кроссворды:

Человек обладает гораздо более продвинутыми способами “тренировать мозг” — каждодневное решение сложных интеллектуальных задач (причем не искусственных, а тех задач, которые ставит перед ним его жизнь) — гораздо более эффективный способ улучшить работу мозга, чем физкультура. Хотя последняя и помогает, безусловно, создать тот фундамент здоровья и хорошего самочувствия, без которых невозможно воздвигать гениальные конструкции мысли…

Иллюстрации к такому взгляду на мозг человека можно найти в интервью Сергея Вячеславовича Савельева, заведующего лабораторией развития нервной системы Института морфологии человека РАМН.
http://one-fact.ru/archive-1-human-fact/fizkultura-i-uluchshenie-raboty-mozga.html

Почему об этом пишу : Вот уже более полугода поставил перед собой необычайно высокую планку в спортивных достижениях.

Всего достигал постепенно, хороший сон,питание и начинал с минимальных нагрузок.

В 49 лет достиг того,что мне и не снилось в молодые годы ( типа: бег 10км. штанга ,тренажёры и.тп) заметил,что молодёжь "отдыхает" в погоне за моими результатами.

Одновременно постоянно произвожу "мозговую атаку" на неразрешённые задачи по Савельеву. Всего конечно в меру но планка постепенно растёт.

Память ,внимание улучшились в разы.

Думаю всё же никогда не поздно человеку : бросить курить,выпивать и заняться своим здоровьем. Конечно если нет пока необратимых последствий от прожигания жизни в обжорстве,табачном дыму и пьянке. (?)

Но ведь много примеров когда человек был уже на грани смерти от вредных привычек и разрушенное здоровье постепенно восстановилось. (?)

Вопрос к участникам форума: уже в довольно зрелые годы ,стоит ли оптимизировать свои планы относительно будущего?. Например поступить ещё раз учиться в ВУЗ о котором мечтал в более ранние годы. Или всё же успокоиться и потихоньку наслаждаясь жизнью доживать свой век , - ведь лет уже немало и если выбрать слишком высокую планку можно и не дотянуться: как например недавно покинувший нас А. Барыкин(?)

" По мне так лучше погибнуть альпинистом, сорвавшись в пропасть - чем "тихо наслаждаться жизнью" обрастая жиром и тупостью......Механизм оптимально работает, когда работает по назначению в установленных для него режимах. Не нужно ничего развивать - нужно раскрывать - от этого самый кайф."

Согласен.Но одно дело использовать десятикратный запас прочности организма в 20 лет, а другое  В 50 лет.

Наши известные артисты кино ,музыки  буквально сгорают на глазах: а ведь ещё относительно молоды. 55 - 60 лет ведь это рассвет творческих сил, и обидно когда рано уходят. Причина в основном высокая планка требований к себе - перфекционизм.

Но в другом случае мой знакомый в 53 года почти алкоголик, не пошёл ,а почти приполз по состоянию здоровья в парашютную секцию.

Сейчас  более 30 прыжков и совсем другой непьющий человек.

Вот и вопрос "как продлить молодость":"Прыгну в реку с моста и пройду сквозь огонь
Над ущельем как птица промчится мой конь
Улыбнитесь каскадеры
Пусть неведом будет нашим душам страх
Улыбнитесь каскадеры
Мы у случая счастливого в гостях
Это наша судьба
Жить не стоит иначе"

...или в заботах "как бы чего не вышло" спокойно доживать свой век: так как риск не рассчитать своих сил с каждым годом всё повышается.

Понятно то,что каждый выберет сам,но всё же должны быть какие либо общие мировоззренческие рекомендации для оптимизации своих устремлений.

автор: Palarm сообщение 22639

Вот это меня всегда настораживало. В ущерб здоровью это как?

Водку пьют и курят не для творческого вдохновения.Становятся тучными и малоподвижными тоже не для творческих успехов.

Личную жизнь можно устроить так ,чтобы это не мешало творчеству.

Для творчества страшна угасающая доминанта .

Но опытный  творец, всегда имеет в своём арсенале наработанный багаж автоматизмов действий. Т.е  художник без работы не останется . Работа у мастера всегда ладится и идёт легко. Не надо никаких жертв.

Остаётся одно, - личная драма зависимостей от вредных привычек.

Привычка может заключаться в нарушении режима сна. Например Динамит (В. Турчинский), в последнее время спал по словам очевидцев не более 3-4 часов ,хотя режим можно было изменить. В результате преждевременная смерть.

Думаю ,когда идёт бабло "ручки дрожат" и "глазки бегают" .Например Динамит ,в последние годы жизни у нас тут на Кубани околачивался и хотел бизнес свой курортный открывать.(лично с ним беседовал в ст. Должанская)

Вот она и завышенная планка. Заработать быстро когда пошла масть не взирая не на что в.тч. собственное здоровье.

автор: kak сообщение №22641

 Так ведь договор был какой? Умереть в старости желательно безболезненно и лучше всего после секса в объятиях любимой женщины  как на Окинаве.

kak, люди хотят прожить свой век сполна, -  без болезней и страданий.Если есть возможность продлить свой жизненный путь без особых страданий от курева ,водки ,переедания то почему бы этим не воспользоваться?

Я в прошлом году с 9 мая в течении 3-х месяцев еле ноги передвигал такие сильные боли были в спине,а потом после 30 метров путешествия - пол часа орал от боли.

Где же ты раньше был со своим советом о безболезненной смерти "наевшись от пуза" :)

Мой брат  восемь лет медленно умирал .Но всё время надеялся на выздоровление и ему никто не предлагал вариантов скорейшего ухода.Цель была - выжить любой ценой без всяких философий на тему "чего жить все равно помрём дажне если здоровенькие".Выжил и почти полностью восстановился.

если я правильно поняла - вопрос собственно не в продолжительности, а в качестве жизни? так это цель всех времен и народов. рецепт простой - найти место, где растут молодильные яблоки и кобыл их жрать отвадить (как в сказке)

автор: дикар сообщение 22647

Да нет, не лень. Просто хотел обратить внимание на то,что иногда наступает время когда нужно вытаскивать себя из дерьма, а не с кислородным балоном вперемежку потягивать Marlboro .

Думаю пробовать измениться гораздо сложнее и полезнее чем "героически" прожигать свои молодые годы ради "горячо любимой идеи".

долго размышляя в пещере, вдали от людей, пришло просветление: с точки зрения личного кайфа личная жизнь не имеет никакого смысла и человеку, который только этим озабочен, не трудно уйти из нее, а другие этого даже не заметят... А вот с точки зрения пользы людям - имеет. И тогда есть смысл упираться до последнего потому, что никто не знает, что ты еще сможешь сделать необычно-поучительного и в таких экстремальных условиях, так что уже это - сильнейшая мотивация не делать тупо эвтаназию. Вот Хоккниг взял и стал одним из ведущих физиков, имеет любящую жену и детей (только представить себе как это он сумел практически и фигеешь). Почему мужик не сделал эвтаназию? Очень хорошо, что не увлекся такой мыслью. Ну и других примеров навалов. Как бы фигово не было, если хватит жизненной силы быть дальше, то наверняка и сотворишь что-то по ходу интересное людям и полезное, да и сам выйдешь на другой уровень смысла своего бытия. Поэтому не стоит уходить умирать в горы как японцы. А стоит, если и уходить от людей, чтобы не обременять своими заботами, то в этих горах начать новое захватывающее приключение своей жизни :)

И это рассуждение касается не только самой жизни, но рода деятельности в ней. Есть достаточный интерес к чему-то - входи в эту область, не думая о том, что ты не сможешь и пора линять, а пытаясь.

Есть и другой аспект в этом вопросе - оптимизация личного воздействия на социум, но здесь уже система взаимодействия с социумом подкорректирует. Это природе приходится оптимизировать сроки жизни вида, у социально-думающего сообщества появляются и свои коррективы. Но вопрос этого аспекта очень не прост и тут много особенностей...

автор: kak сообщение №22650

 kak, ты наверное меня не совсем понял. :) Я не собираюсь посвятить жизнь - долгожительству ради долгожительства.

Просто через несколько дней я ухожу в горы ,которые меня безумно влекут уже много лет.Но в горах как известно необходима физическая подготовка.

В постах выше я писал о том,что физические недомогания мешают заполнять смысл жизни . Много людей которых я знаю к пятидесяти годам становятся тучными, болезненными из -за своих вредных привычек.Если в молодости организм ещё мог выдерживать никотин и алкоголь,переедание: то к определённому возрасту это уже не проходит.Поход в горы придётся отменить. Меня же это не устраивает.

Зачем посвящать часть жизни лечению и работать на лекарства,когда есть возможность восстановить утраченное здоровье?

Конечно придётся жертвовать  любимыми наработанными стереотипами :отказаться на время от изнурительных гастролей если сердце шалит (пример с А.Барыкиным) наладить режим сна (пример с Динамитом) соблюдать диету ( Н.Крачковская всю свою пенсию отдаёт на лекарства)

Вот я на своём примере и попытался показать как можно управлять своей "хотелкой", а ведь по прогнозам врачей должен был стать инвалидом. :)

автор: kak сообщение №22660

Т.е. близкая к 100пр. предопределенность выбора варианта поведения вне зависимости от желания? Хотя тот еще вопрос - непонятно, откуда берется желание, а вдруг оно является предъявленным сознанию оформлением этих тысяч подспудностей? Капкан :)

"Придумайте идею, которая изменит мир, и воплотите свою идею в действие" - я вот так думаю по теме, если очень кратко.

Суицид, в принципе, в организации ничем не отличается от любых других поведенческих реакций. И, как и любые реакции, может провоцироваться аффективными или психопатологическими состояниями, когда те или иные факторы этих состояний дадут решающую мотивацию, по силе превосходящую все другие на данный момент.

Особенно это провоцируется сужением сознания, т.е. затруднением осмыслить ситуацию, а, значит, управление легко передается на откуп автоматическому балансу мотиваций.

В случае же осознания, результат также очень индивидуален. Если все прогностические размышления не могут превысить текущую мотивацию суицида, и даже такие эволюционные находки как "надежда", "оптимизм", "пофигизм" и т.п. не дают достаточной опоры (свей превышающей мотивации), то ничто не помешает быть суициду.

Кроме того, есть множество обстоятельств этому очень способствующих, в том числе и альтруистические, когда без раздумья выбирается своя смерть. Или осознаваемая - при взвешивании всех доводов: гуманизм, сравнение важности жизни другого или же, как ни странно, фанатизм (хотя и предельно высокая значимость, но участвующая в осознаваемом выборе).

Так что под одну какую-то причину или теорию не подведешь.

про ученого и альтруиста ниче так... а про атеиста не понял смысла юмора: а на фига божек в нем при жизни куражился, подначивал богохульствовать? Чотбы потом прикалываться как он с верующим вечность спорить будет? Как-то не божественно мудра эта шуточка :) Но при таком раскладе никто спорить не станет, и в этом - самый большой прокол притчи :)

Религиозные притчи меня всегда удручали своей тупостью, скрытой за внешне красиво-броскими фразами :) В общем-то в этом их предназначение: внешне остроумной фразой дать опору вере для тех, кому такая опора достаточна. И они понесут эту притчу как знамя, не вникая.

alexfox: "надо добавить, поведенческих реакций человека, а не животных(то что происходит в животном мире не является суицидом в указанном, определенном смысле выше) у которых все определяют инстинкты, это важно, и именно на это я хотел обратить внимание."

человек - тоже животное, и организация реакций у него ничем не отличается от других высших животных с личностными механизмами адаптивности. Есть много примеров осознаваемого суицида животных - не только человека.

В инете можно найти описания таких случаев, например, по запросу: "суицид животных" (настолько привычно разделять человека и животных :)

Похоже суицид и альтруизм, это врождённое у человека и животных.

Вот определения суицида куда входит и самопожертвование.

Иногда несамостоятельное лишение себя жизни тоже считается самоубийством, особенно если самоубийца был физически не в состоянии сделать это.

Все самоубийства можно условно разделить на два класса — истинные и демонстративные (так называемый парасуицид или псевдосуицид). Как правило, псевдосуицид совершается в состоянии аффекта и является не столько попыткой лишить себя жизни, сколько «криком о помощи», попыткой обратить на себя и свои проблемы внимание окружающих. Эти действия так же называют «демонстративная попытка суицида». В противовес псевдосуициду, истинный суицид — это как правило хорошо спланированное мероприятие, цель которого — любой ценой лишить себя жизни вне зависимости от мнения и реакции родных, близких, друзей и т. д.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Самоубийство 

"Суицид ,альтруизм" это абстракции которые  выделяем мы как некие проявления наблюдаемые в  социуме.

"Газели Томсона", бабуины -  добровольно отдающие себя на растерзание хищникам ради сохранения стаи : это тоже входит в определение суицида.

Вот интересный взгляд о наследственности "ген альтруизма" и "ген эгоистический":

...«У высших животных поведение может принять форму самоубийства индивидуума для обеспечения выживания вида». Анонимный автор этого руководства находится в блаженном неведении о том, что он высказал нечто спорное, оказавшись в компании с одним из нобелевских лауреатов. Конрад Лоренц в своей книге «Об агрессии» пишет о функциях агрессивного поведения, направленных на сохранение вида, одна из которых состоит в том, чтобы возможность размножаться имели только наиболее приспособленные особи. Это самый великолепный пример аргументации, заводящей в порочный круг, однако я хочу обратить здесь внимание на то, что идея группового отбора укоренилась очень глубоко, а поэтому Лоренц, подобно автору упомянутого выше руководства, очевидно, не отдавал себе отчета, что его утверждения идут вразрез с ортодоксальной дарвиновской теорией....

"...Я буду настаивать, что основной единицей отбора, представляющей поэтому самостоятельный интерес, служит не вид, не группа и даже, строго говоря, не индивидуум. Основная единица — это ген, единица наследственности. Некоторым биологам в первый момент такое утверждение покажется экстремальным. Я надеюсь, что, когда они поймут, какой я в него вкладываю смысл, они согласятся, что оно в сущности ортодоксально, хотя и выражено необычным образом. Изложение моих представлений потребует времени, и нам придется начать все с самого начала — с возникновения самой жизни....". 

http://evolution.powernet.ru/library/gen/01.htm 

Конечно наследование признаков, это только предрасположение на уровне генокода .

Насколько же вообще может определять что-то генетический код? Собственно с его помощью воспроизводятся только молекулы белков. Без определенного вспомогательного окружения, сами по себе эти молекулы ничего не способны сделать. Кроме самого кода должен быть еще и механизм, обеспечивающий его считывание и формирование молекул белка, его включение в системы обмена веществ. Т.е. кроме собственно генетического кода от организма к организму передается и необходимое вспомогательное окружение.   http://www.scorcher.ru/neuro/neuro_sys/inheritance/inheritance.php?readonly=1

Основа проявлений "суицида и альтруизма" на уровне наследственности  это воспомогательная среда в.т.ч и социальная

автор: alexfox сообщение №22689

 "Инстинкт " это уже устаревшее и обычно этим словом прикрываются когда не получается охарактеризовать наблюдаемое явление в контексте системного подхода.

Прежде всего я остановился на том,что "суицид","альтруизм" это абстракции ,которые выделяем умозрительно.

В природе  этих абстракций не существует,а существуют условия среды ,которые уже повторяются миллионы лет. Эти условия приводят организмы к определённому поведению.На генетическом уровне появляется предрасположение к такому поведению, но это не говорит о том,что это поведение обязательно должно реализоваться.

"Наши гены могут приказать нам быть эгоистичными, но мы вовсе не обязаны подчиняться им всю жизнь. Просто научиться альтруизму при этом может оказаться труднее, чем если бы мы были генетически запрограммированы на альтруизм."

Наблюдая за этим поведением ,мы определяем границы явления . Часто эти границы размываются ,что и теряет "альтруизм" или "суицид" в своей сущности.

Вот по ссылке : "Убеждение, что представители твоего собственного вида заслуживают особо бережного отношения по сравнению с членами других видов, издавна глубоко укоренилось в человеке. Убить человека в мирное время считается очень серьезным преступлением. Единственное действие, на которое наша культура налагает более суровый запрет, это людоедство (даже в случае поедания трупов). Однако мы с удовольствием поедаем представителей других видов. Многие из нас содрогаются от ужаса, узнав о вынесенных судом смертных приговорах, даже если это касается самых отвратительных преступников; однако мы охотно одобряем уничтожение безо всякого суда довольно мирных животных, причиняющих нам неудобства. Более того, мы убиваем представителей других видов просто для развлечения и времяпрепровождения. Человеческий зародыш, чувства которого находятся на уровне амебы, пользуется значительно большим уважением и правовой защитой, чем взрослый шимпанзе. Между тем шимпанзе чувствует и думает, а возможно — согласно новейшим экспериментальным данным — способен даже освоить какую-то форму человеческого языка. Но человеческий зародыш относится к нашему собственному виду и на этом основании сразу получает особые привилегии и права. Я не знаю, можно ли логически обосновать такую особую этику в отношении собственного вида, которую Ричард Райдер (Richard Ryder) назвал «видизмом» ("speciesism"), более убедительно, чем расизм. Зато я знаю, что она не имеет надлежащей основы в эволюционной биологии." 

"Неразбериха в этических представлениях о том, на каком уровне должен кончаться альтруизм — на уровне семьи, нации, расы, вида или всего живого, — отражается, как в зеркале, в параллельной неразберихе в биологии относительно уровня, на котором следует ожидать проявлений альтруизма в соответствии с эволюционной теорией."  

Если говорить об осознанном акте человека и животных , то здесь "осознание и выражение своего текущего состояния  в виде способности к адаптивному поведению" (см. психика  ) абсолютно на равных.

Суицид человека. это "изощрённость ума" и не более. Например - курение и алкоголь. Но и крысе если дать ей "рычажок удовольствия" для стимуляции "центр Рай" мозга,то крыса будет нажимать этот рычажок до смертельного исхода отказавшись от "высших материй" так же как и человек.

автор: alexfox сообщение 22691

Может быть имеет смысл проанализировать суицид как следствие решения, принятого на основании анализа ситуации человеком?

То есть если предположить (один из вариантов), что решение наложить на себя руки - это по мнению человека выход, избавление от душевных страданий.

Если учесть, что контекстом при принятии такого решения может являться ощущение человеком того, что он мешает окружающим, что он никому не нужен, что он совершил тяжкий грех...., то

это очень даже может вписаться в концепцию "самопожертвования" (сам избавляет общество от себя-вредителя).

Понятно, что такое "геройство" основано на неправильной (неадекватной, порой аффективной) оценке совокупности сложившихся обстоятельств, тараканах в голове, но все же...

автор: sergish сообщение 22694

Определение из Вики,как раз и гласит : Поведение, обычно не приводящее к немедленной смерти, но являющееся опасным и/или сокращающее жизнь (пьянство, курение, отказ от медицинской помощи при серьёзных заболеваниях, нарочитое пренебрежение ПДД или техникой безопасности, экстремальный спорт без надлежащей тренировки и экипировки), при том, что совершающий понимает его опасность, но возможный риск ему безразличен, называется саморазрушающим поведением. Некоторыми исследователями такое поведение выделяется в третий класс самоубийств — скрытый суицид.

Нейробиологические основы суицидального поведения: это  нарушения серотонинергической системы :

Серотонинергическая система имеет отношение к различным видам социального поведения (пищевого, полового, агрессивного) и эмоциям. Нейроэндокринные ритмы, настроение, сон, аппетит и когнитивные функции модулируются серотониновой системой среднего мозга. Серотониновая система другой части мозга – префронтальной коры – нарушается при различных видах асоциального поведения (ауто- и экстероагрессия, убийство, инфантицид). Считается, что истощение серотониновой системы префронтальной коры обуславливает поведенческую расторможенность (Traskman-Bendz L., Mann J.J., 2000 

 Суицид является результатом сложного взаимодействия между индивидуально-личностными качествами, факторами среды (история становления характера, воспитание, микро- и макросоциальное окружение, стресс жизни, химическая зависимость, физические заболевания) и нейробиологическими генетически обусловленными особенностями, а также системными метаболическими закономерностями. В последние годы заметен значительный прогресс в понимании нейробиологических механизмов суицида. Несмотря на неоднозначность результатов многих исследований, можно считать, что роль дефицита серотонинергической медиации в формировании аутоагрессии является установленной. Наиболее сильным аргументом «за» (наряду с многочисленными патобиохимическми исследованиями) является высокая эффективность блокаторов обратного захвата серотонина в терапии депрессии и снижении уровня самоубийств в популяции. Полученные данные позволяют предположительно локализовать зону патобиохимических сдвигов в серотониновой системе при суициде – ею является, прежде всего, префронтальная кора головного мозга. Имеющиеся данные дают возможность обсуждать, как генетические особенности, психотравмирующие ситуации детского и подросткового возраста, алкоголизм и химическая зависимость, психические заболевания, возраст, пол, факторы внешней среды, а также такие системные биохимические показатели, такие как содержание холестерола и высших жирных кислот в крови влияют на риск суицида посредством модуляции серотонинергической системы мозга. 

Найден ген альтруизма, но : При этом нельзя забывать и о важной роли окружающей среды, воспитания, обучения: никто не отрицает их влияния, однако во многих случаях оно оказывается не абсолютным, и генетика тоже вносит свой вклад в развитие человеческой личности (см.: З. А. Зорина, И. И. Полетаева, Ж. И. Резникова. Основы этологии и генетики поведения).   

sergish: "Кстати, а как продлить молодость не знаете?"

Высказывания и афоризмы о молодости и старости.

Молодость быстро летит: лови уходящее время. День миновавший всегда лучше, чем нынешний день.
Овидий

О молодость! Молодость!.. Может быть, вся тайна твоей прелести состоит не в возможности все сделать, а в возможности думать, что все сделаешь.
Тургенев И. С.

Молодость — величайший чародей.
Пушкин А. С.

Наихудшее, чему может научиться молодежь, — легкомыслие. Ибо последнее порождает те удовольствия, из которых развивается порок.
Демокрит

Юность всегда самоотверженна.
Герцен А. И.

Молодой человек подобен воску.
Фонвизин Д. И.

Будучи юным, повинуйся старшим.
Менандр 

Плохая штука — старость.   Это бы я отнёс к рекомендациям "продлить молодость - умереть молодым" :)
Плавт

Молодые могут умереть, старые — должны.
Лонгфелло Г.

Светлое быстрое течение реки представляет нам нашу юность, волнующееся море — мужество, а тихое спокойное озеро — старость.
Державин Г. Р.

Старики потому так любят давать хорошие советы, что уже не способны подавать дурные примеры.
Ларошфуко

Молодым кажется, что старики глупы, но старики-то знают, что молодые — дурачки!
Кристи А.

Старость сама по себе болезнь.
Теренций

Все хотят дожить до старости, а когда доживут, ее же винят.
Цицерон 

Молодежь, что бабочки: летят на свет и попадают на огонь.

Ключевский В.

Старость начинается в тот день, когда умирает отвага.
Моруа А.

Умный борется со старостью, глупец становится ее рабом.  Так бы ответил на вопрос этой темы...
Эпиктет

Старость имеет свою красоту, разливающую не страсти, не порывы, но умиряющую, успокаивающую...
Герцен А. И.

До старости я заботился о том, чтобы хорошо жить, в старости забочусь о том, чтобы хорошо умереть.
Сенека

alexfoks: "тогда помоги разобраться. Все таки есть информация..."

Это схоже с утверждениями Павлова о том, у животных, кроме человека - только "инстинкты" и никакого сознания. Он приходил в ярость при любой попытке оспорить это утверждение, но так и не привел корректные доводы в его обоснование. Отсюда прямиком и следует: "Однако во всех этих случаях поведение животных базируется на инстинктах, его ни в коем случае нельзя назвать осознанным." Качественных различий в организации психики и ее проявлений между человеком и другими животными не найдено, наборот, все более подтверждается полная схожесть во всем: Человек среди животных.

Психологи, как правило, утверждают, что человеку для того чтобы попытаться покончить с собой, он должен прежде всего обладать некоторым сознанием значения смерти.

Да, психологи, как правило, это утверждают, но такие психологи просто не понимают ни механизмов организации психики ни удосуживаются хорошо поисследовать конкретно проблему в реальности. Они бы убедились, что у других животных так ест достоверно обусловленные представления о смерти и ее личностная оценка. Они так же как и люди наблюдают смерть сородичей и других животных и строят отношение по видимым последствиям.

Про лебединую любовь: http://www.scorcher.ru/art/love/lebed.php

"Мы знаем, что "интеллект" собаки функционирует, в пределах уровня сравнения с человеческим, и соответствует примерно возрасту два или два с половиной года. Дети в этом возрасте не имеют представления о (смысле)жизни и смерти, и нет никаких доказательств того, что они имеются также и у собак."

Не правомерное сопоставление. Интеллект других видов, в самом деле, можно сопоставлять между собой лишь в достаточно раннем периоде, далее он развивается в зависимости от конкретики задач адаптивности у разных видов. То, что интересно человеку - пофиг собаке и наоборот. Подробнее это рассмотрено на примере кошек.

"Никакой убедительной модели "самоубийства" животных не создано до настоящего времени, и несмотря на интенсивное исследование тысяч видов животных натуралисты не идентифицировали самоубийство в нечеловеческих разновидностях в полевых условиях. При моделировании суицидального поведения у животных, большой проблемой является воспроизведение роли воли и намерения в механике самоубийства."

Это противоречит множеству сообщений (выше говорилось) об обратном. Вообще отсутствие наблюдения явления у автора не является доказательством его отсутствия. Тем более, если автор находит немало отмазок, чтобы не называть самоубийство самоубийством. При этом характерно использование понятий, не достаточно корректно и целостно понимаемых такими авторами, в частности - понятие воли. Можно, конечно, считать, что птица, пойманная в клетку и отказывающаяся от еды пока не умрет - это ни фига не суицид и философствовать о том, что это у нее - просто инстинкты (или еще придумывать отмазки об отсутствии воли и т.п.), но это, опять же, проблема не понимания механизмов психики авторов.

>>но тут насколько я понимаю речь идет о том, что ее (убедительной модели "самоубийства" животных) нет вообще ни у кого из исследователей на данный момент.

Вот точно так же сегодня говорят о целостном понимании психики: ну нет вообще и ни у кого на данный момент представлений :) мне глубоко пофиг, что люди делают такие высказывания, опираясь на свое личное представление и личный обзор существующего. При этом, в глубокомысленных текстах допускаются дикие методологические ляпы и просто демонстрируется очень узкая специализация, не дающая шанс в самом деле заиметь целостные представления о том, что далеко выходит за рамки официально признанных предметных областей.

А я, со своей стороны, совершенно не понимаю, на каком основании суицид выделяется из всех других поведенческих реакций и обретает некое особое качество. При том, что сам термин не строго определен, не имеет чутких границ использования и во многом прав Palarm, начав трактовать его более с точки зрения механизмов мотивации, чем с позиции того, каким образом это совершается практически.

>>есть вполне рациональное объяснение возникновения легенды...

объяснениями занимаются философы :) Наука занимается формализованными описаниями действительности и ближайшими экстраполяциями с помощью сопоставлений и обобщений - для последующего (не)подтверждения и формализации. Можно придумать бесконечное множество объяснений любому явлению.

Что же касается организации адаптивного поведения, частным случаем которого является суицид, то на сайте выложено достаточно целостное представление, - как ближайшая экстраполяция аксиоматики. И пока что мне добавить к этому нечего с учетом обсуждения и всех приведенных ссылок.

Вот как лучше подходить к пониманию:

1. просто собирать материал и делать модели, т.е. каким-то образом демонстрировать наблюдаемые закономерности

или

2. целенаправленно собирать материал не по какому-то отдельному наблюдаемому явлению, а по общему механизму, определяющему все подобные явления чтобы понять сам механизм, откуда уже однозначно следует то, что в просто эмпирических моделях было упущено.

Порочность первого подхода ярко уже показала себя в эмирической психологии.