Род:  Palarm  - админ Сообщений: 2771 |
Пытаюсь сформулировать признаки, по которым можно определить способность к адаптации в изменяющейся реальности, но возникают нестыковки. Вот черновой вариант: ---------------------------- В процессе жизни происходит накопление личного опыта, из которого формируются автоматизмы. Чем старше, тем их больше – в результате процесс адаптации к реальности становится сложнее. Однако если "жить творчески", наблюдая жизнь под разными углами, принимая не стандартные решения, и тренируя тем самым способность к пересмотру автоматизмов - длительность периода активной адаптаци можно существенно увеличить. И соотвествено наоборот - при пасивной жизни намного быстрее (раньше) впадаешь в маразм. ------------------------------ Это хорошо заметно у «плывущих по течению», так как попытки пересмотра своих убеждений у них редки и «автоматизмы формируются автоматически». Типичны истории «как я пришел к вере»: пил, блудил, ни о чем таком не думал – и тут цап Кондрат за печенку – ужас нах! И сразу понял – смысл в вере! Здесь уход в религию предсказуем, так как не было навыков адаптации: осмысленного пересмотра убеждений при изменении окружающих реалий. В итоге, стоило жизни пойти не по привычному сценарию – и сознание ужаснувшись метнулось в ближайшую нору – религию. Под теорию подходит. Далее примеры, лично известных мне людей: 1. Этот пример я наблюдаю постоянно, при попытке заставить кладовщицу пенсионного возраста вести учет на компьютере. Выдумываются кучи нелепых причин, проливаются тонны слез – и все в надежде, что уберут этот «долбанный компутер» и все будет по старому: барабаны, картонки, причитания на тему «как я устала вести учет вручную». При этом она соглашается по серьезному, не притворяясь, что новый вариант учета на порядок быстрее – но что то внутри нее жестко блокирует попытку адаптации. С огромным трудом удается убедить хотя бы частично перейти на компьютер – но никогда не получается полностью, если действовать только «лаской». В итоге убеждение: такие дела нужно делать пинками и грозным рыком начальства – словами бесполезно. Тоже подходит под теорию, как пример укоренившихся автоматизмов при монотонной работе. 2. Пенсионер, конструктор, но с нюансом: изобретатель. Есть несколько патентов, до сих пор работает. Когда нужда заставила – переучился, освоил CAD-программы (для черчения) и шурует на «компутере», только пыль столбом. Тоже объясняется теорией: благодаря постоянной творческой работе, когда приходится принимать не стандартные решения (изобретать) – не возникло проблем с адаптацией. 3. Пенсионер, самоучка – изобретатель, автор кучи патентов на изобретения и рац. предложения, создавший лучшую в министерстве (СССР) систему штамповочных автоматов, в сотни раз поднявшую производительность мелкой штамповки – большая проблема 70/80-х, когда почти вся радиопромышленность была «на контактах»: лепестки, разъемы и прочая мелочь. И тут косяк: голова на месте, руки тоже – но с «компутерами» даже не на вы – вообще никак. Почему не работает теория? Творчества по самое не хочу (создать не просто приспособу – а целую систему – это не шутка) – а адаптации мало. Возраст кстати у 2 и 3 примерно одинаковый. Может тут «перебор творчества» - когда целиком уходишь в какую то область и уже ничего кроме нее не видишь? Это похоже на правду: 2 – сменил несколько мест работы и профессий, а 3 – полностью ушел в творчество, что и позволило получить такой впечатляющий результат, но привело к зацикливанию на нем. |
|
Род: sergish Infra RealСообщений: 1482  |
Palarm, с Наступающим! Тут наверно сказывается ресурс адаптации. Может, типа количества свободных дендритов. 1-й не все использовал, а второй почти все. Еще творчество может быть разным. Есть левополушарный когнитивный стиль и правополушарный. Первый более заточен на слова и логику, а следовательно более совместим с компутерами. А второй образный, менее формализуемый. Кстати, у Эйнштейна был ярковыраженный правополушарный, образный стиль. Скорее всего, у него тоже были бы проблемы с компом. Да и квантовую механику, насколько мне известно, он в упор не хотел принимать. |
|
Род: Palarm - админ Сообщений: 2771 |
И тебя так же!  Вряд ли дело только в сумме чего то там в мозгах – было бы странным, если эволюционно определилось бы строгое n-количество синапсов у нейрона. С чего бы это? Какое такое постоянное условие вынуждает к этому? Видимо тут как всегда – комплекс причин, и все важные. То, что творчество, аналитический стиль мышления, способствует более эффективной и длительной адаптации – это видно и так, стоит глянуть на контингент слушателей Кураева на ютубе – напуганные чем то тетки в платках, задумчивые мужики – и у каждого на лбу написано начальное среднее, и ни разу – что то открыл, изобрел, внедрил. С другой стороны – стоит вспомнить известных гениев, и почти у каждого какие то закидоны: рассеянность, нервозность, какие то причуды и т. п. Не помню, про кого из них читал, но весьма показательно: Однажды на таможне, на вопрос полицейского «как зовут вашу жену» он, забыв, начал нервничать, мучительно вспоминать, вызвав подозрение сотрудника. А жена, как назло, куда то отошла. Но, увидев ее, возвращающуюся, он в отчаянии воскликнул: - Боже мой, Катя! Да скажи ты ему, наконец, как тебя зовут! Таких примеров полно – и все показывают, что гениальность граничит с безумием. Видимо потому, что для получения впечатляющих результатов приходится по самые уши нырять в дело – иначе выхлоп не тот. При этом неизбежна растущая неадекватность в чем то – плата за фанатизм. Инстинкт подсказывает, что итогом скорей всего станет утверждение вроде: все хорошо в меру – если речь идет о максимально долгом сохранении способности к адаптации. Твори, выдумывай, пробуй – но без фанатизма. Тут как бы личное решение: становиться ли супер профи в чем то одном – или хватать всего по немногу. В первом случае есть риск зафикситься, но зато будет очень глубокое понимание – во втором не будет глубокого понимания, но так же не будет и фиксации. Либо быть не супер – а просто профи, не забывая про другое. Мне лично больше нравится третий вариант – не признаю фанатизма ни в чем, но не хочется и быть лузером, нахватавшихся пенок. |
|
Род: nan - админ Сообщений: 12275  |
Маловато индивидуальной инфы, чтобы предполагать уверенно. А мне инстинкт подсказывает, что, возможно, это тот случай, когда человек, совершив очень социально востребованное деяние, решил, что этого достаточно и он итак уже прыгнул высоко. Что резко отрицательно воздействует на адаптивные мотивации. |
|
Род: Prophet Sr. PosterСообщений: 345 |
Palarm: Таких примеров полно – и все показывают, что гениальность граничит с безумием. Видимо потому, что для получения впечатляющих результатов приходится по самые уши нырять в дело – иначе выхлоп не тот. При этом неизбежна растущая неадекватность в чем то – плата за фанатизм. Palarm, на сайте про это есть статья. Я ее читал очень давно, но в конце статьи подводится к выводу что: "Итак, из всего написанного и сказанного на протяжении длительного времени о ненормальности разума и душевного склада гениальных личностей подавляющая масса информации является мифами, побасенками праздного воображения, рассчитанного на сенсацию. Не вызывают сомнения лишь факты, что некоторые гении, как и некоторые другие смертные, страдали душевными расстройствами. Данные о том, больше сумасшедших среди гениев или меньше, чем среди обычных людей, противоречивы. Все остальное только свидетельство необычности, яркости характера, огромной творческой мощи интеллекта, динамизма души гения, интенсивности его жизни, его чрезвычайной впечатлительности и обостренной восприимчивости. Возможные чудачества, экстравагантность, нелады с общепринятым в его образе жизни и поведении если и есть, то они легко объяснимы характером деятельности, предельной интенсивностью труда, особенностями установленного ими режима, привычками и т.д. Гениальность не болезнь, гений не безумец, ему свойственно здоровое безумие." |
|
Род: Palarm - админ Сообщений: 2771 |
Да, неудачно выразился насчет безумия. Конечно бред сумасшедшего не имеет ничего общего с вдохновением гения так же, как генератор случайных чисел выдает совсем не то, что сложная программа с замороченными алгоритмами - хотя внешне похоже. |
|
is1948 Full Poster  Сообщений: 49 |
Адаптация развивается только в отношении тех действий, которые производятся. Раньше думали, что разгадывание косвордов или игра в тетрис вообще способствуют развитию мозга и облегчают принятие нетривиальных решений. Теперь доказано ( с инете много статей), что любая мозговая деятельность развивается только в отношении производимых действий. Так, что разгадываение кросвордов тренирунт только навыки разгадывания кроссвордов и более ничего. Поэтому, palarm, с твоими примерами все ясно. В случае №2 человек имел высокую мотивацию для освоения нового материала, а в случае №3 мотивации не было, так как человек самовлюблен в свои изобретательские способности, имея громадный опыт может щелкать изобретения десятками, и не видит необходимости, для себя, развивать мозговую деятельность в новом направлении. |