Техно-опера "2032: Легенда о несбывшемся грядущем"

Фраза радует своей посо-узнаваемой реалистичностью среди фантазийного комунистического абсурда. Меня еще порадовал диалог программера про самовыбранный голос. т.е. используются моменты, уже хорошо узнаваемые и принимаемые в культуре для придания должного уровня привлекательности. Поэтому почти все нравится (изобилует признаками привлекательности и классности) сразу (от музыки, до диалогов). Но истинно классные вещи - это нечто новое и обычно они начинают нравится не сразу.

Сделать что-то сразу нравящееся - одно, а сделать что-то в самом деле классное, самобытное и развивающее понимание - другое. Второе не дается сразу восприятию.

автор: Finarfin сообщение №19966

Таки не вижу ничего общего с розой мира

Имел в виду сугубо размер стиха, особенно в сочетании с темой войны с Кореей и т.д. - очень перикликалось с тем, как Андреев похоронил тоталитарную Россию под ядерным ударом союзников, прочувствуйте сходство в настроении стихотворения. Готов поспорить, что автор либретто Розой Мира вдохновлялся

Тем не менее, невозможно оставить без хороших слов попытку сделать то, что никто не делает, заявленную автором техно-оперу. Поэтому на самом деле спасибо ребятам, которые берутся вот за такие масштабные задачи, доводят их до завершения, выкладывают в свободный доступ. Как я вижу, уже назревает вторая :)

Желаю лишь, чтобы креатив авторов от работы к работе обретал почву под ногами.

Почти не бывает произведений без попсовых, узнаваемых моментов. Интересно проследить баланс попса - самобытное творчество.

Вот у М.Булгакова в Мастере навалом попсы, которая моментально делает роман очень интересным очень широкому кругу читателей. Он его писал 25 лет, шлифовал тщательно, в том числе и попсовую привлекательность. При этом есть немало моментов, заставляющих задумываться. И не просто задумать, решить для себя и больше не вспоминать, а это оседает чуть ли в доминирующие проблемы, всплывающие как только время-энергия позволят задумываться над таким. Такое - наивысшее воплощение истинно-художественных качеств.

Баланс попса-самобытность определяется целевой аудиторией. И вообще критерий "задумался - значит классно" - очень индивидуален. Ребенок легко задумывается потому, что для него все еще ново, а некоего среднекультурного критерия практически нет (в каком-то приближении человек, очень плотно крутящийся в социальной активности обладает примерно средним набором узнаваемых этических символов общения). Так что у художника всегда есть задача целевой аудитории.

Но чем более круто его произведение, тем менее это необходимо учитывать и, как правило, используемая в них попа - более высокого качества, более нетленна. Этические символы общения не постоянны потому, что их понимание все время меняется в культуре и то, что прикалывало вчера - тупой баян сегодня. Так что качество попсы, анекдот, не ветшающий по смыслу, затронутые вечные чувства и вечные мотивации - тоже критерий художественности.

Ьыла в свое время такое эпическое совковое произведение, распространяемое на пластинках - По волнам моей памяти. Уже тогда его воспринимал насторожено, но восторги и писки вокруг заставляли верить и даже переслушитьвать много раз. Недавно случайно услышал его по радио в тачке и стало противно...

Легенда о несбывшемся грядущем не вызвала такой настороженности. Здесь - намного выше профессионализм и качество попсы. И есть в самом деле нечто самобытное.

елки.... :) мне кажется, что не стоит вот так препарировать с точки зрения здравого смысла.. потому, что тут - совсем другой здравый смысл, показан менталитет светящихся своим правым делом коммунизмостроителей. И пофиг детали, главное, мне кажется, была задача передать образ мыслей, настрой, культуру. Конечно же, гротескность очень нужна была, она гипертрофирована и это - вовсе не предмет рассмотрения на верность утверждений. Логика в таких случаях приносится в жертву художественности. Если надо показать как закуривает коммунист Вася, то специально пусть он скрутит окопную самокрутку несмотря на любой прогресс, чтобы передать преемственность идей (ну, это я впопыхах - только для примера...).

Пусть бы лучше абстрактно мы говорили, чтобы у каждого возникло свое впечатление. Это же не аксиомы и термины, которые обязаны быть строго общеразделяемыми.