Короткий адрес страницы: fornit.ru/4164
На форум
  Автор

МЫСЛИ НА ЗАТРАВКУ

(Просмотров: 10648)
Род: Мужской
minski
Имеет права модератора этой темыInfra Real

Сообщений: 1340

1. « Сообщение №19365, от Октябрь 06, 2010, 12:05:39 AM»

Один из очень известных пианистов прошлого века, известный своей эксцентричностью, весьма нелюдимый, мечтал о времени, когда звукозаписывающая индустрия разовьётся настолько, что избавит музыканта от унизительной необходимости публичных выступлений. Сегодня мы имеем возможность создавать и записывать музыку в квартире, выкладывать свои треки в интернет, за считаные минуты находить любую песню или инструменталку. Огромное число концертов - это танцы артистов под фонограмму, т.е. опять-таки, запись заменяет живое исполнение. Достаточно ли музыке самой себя в записи, или она должна рождаться каждый раз по-новому в момент живого исполнения? Кто чего думает?


Род: Мужской
nan
Имеет права полного администратора сайта - админ

Сообщений: 10988


E-Mail
2. « Сообщение №19367, от Октябрь 06, 2010, 08:23:52 AM»

Фанера звучит однотипно во всех помещениях (различаясь только спецификой акустики), а исполнители (и звукооператор, если есть) могут корректировать не только звучание в данных условиях, но и стиль исполнения, многие не осознаваемые нюансы, имея обратную связь как от условий исполнения, так и от зрителей. Плясание под фонограмму сильно ограничивает возможность такого реагирования лишь зрительными впечатлениями. А самые крутые живые исполнители еще немало импровизируют.




Род: Мужской
Palarm
Имеет права модератора этой темыInfra Real

Сообщений: 1979
3. « Сообщение №19368, от Октябрь 06, 2010, 08:33:16 AM»

Я лично за качество. Если музыканты могут играть вживую так же хорошо, как на их дисках - послушаю живье. Из любопытства. А если нет - тогда лучше собранную по нотам фонограмму.
Само по себе педалирование живого исполнения больше смахивает на понты. Разным прилипалам нужно ведь иметь бабло, вот они и выдумывают способы заманить на концерт.


Род: Мужской
minski
Имеет права модератора этой темыInfra Real

Сообщений: 1340

4. « Сообщение №19369, от Октябрь 06, 2010, 08:56:17 AM»

Мнения разделились


Род: Мужской
sergish
Имеет права модератора этой темыInfra Real

Сообщений: 1482

5. « Сообщение №19371, от Октябрь 06, 2010, 09:36:04 AM»

По-моему, живая и фонограммная музыка - это разные жанры. Как кино и театр. Вот многие ругаются на пошлость попсовых исполнителей. А ведь в их ... произведениях музыки - 18%. Остальное - мода, эротика и цирк. Можно отключить звук и смотреть на симпатичных танцующих девушек, световые эффекты, фейерверки. Музыка где-то на заднем плане


Род: Мужской
alexfox
Имеет права модератора этой темыInfra Real

Сообщений: 1155
6. « Сообщение №19373, от Октябрь 06, 2010, 10:33:57 AM»

Живой звук и достойное при этом исполнение лично уменя вызывает уважение, ведь фонограмма, записывается в тепличных студийных условиях и есть возможность подправить многие косяки, и особенно если принять в расчет не только музыку, но и голос, (а певец ртом на сцене, под фанеру, открывающий его невпопад, это вообще отдельная категория)


Род: Мужской
Palarm
Имеет права модератора этой темыInfra Real

Сообщений: 1979
7. « Сообщение №19374, от Октябрь 06, 2010, 01:16:57 PM»

автор: minski сообщение 19369
Мнения разделились

Думаю, что общее у всех одно: все хотят слушать качественное исполнение, а живое или нет - вторично. При этом конечно предпочтнение отдается профи, который виртуозно играет, на ходу импровизирует и не врет.
ЗЫ:
Слышал, что по японским понятиям, мужчина при общении с гейшей должен кончить трижды: наслаждаясь беседой с ней, наслаждаясь ее танцем и пением, наслаждаясь сексом. Так и с музыкой: живая музыка без техники и мелодии - как трах на сеновале с продавщицей Клавой, аналогичная фанера - вроде секса с тупой как бревно фотомоделью. При этом фотомодель все таки лучше


Род: Мужской
minski
Имеет права модератора этой темыInfra Real

Сообщений: 1340

8. « Сообщение №19375, от Октябрь 06, 2010, 02:35:39 PM»

У меня был период езды с чёсовыми концертами под фанеру. Вывод такой - это саморазрушение, причем не в каком-то высшем смысле, а буквально на уровне телесных реакций. Постоянное присутствие опасности разоблачения (бред, конечно). Еще обратил внимание, что бухой народ чувствительней к ситуации - более благодарен за живак и как-то узнает фанеру. Я из зала не готов лично судить со 100процентной достоверностью, что там живьем, что нет. Как нибудь попробую поэксперементировать бухим


Род: Мужской
Palarm
Имеет права модератора этой темыInfra Real

Сообщений: 1979
9. « Сообщение №19381, от Октябрь 06, 2010, 04:59:07 PM»

автор: minski сообщение 19375
Еще обратил внимание, что бухой народ

Что подтверждает утверждение о понтовости термина "живая музыка". Чуть не каждый как зомби твердит: живая музыка - круто! Там больше того, сего...
А реально народ пришел потолкаться, оторваться, побухать - а че там на сцене, лишь бы громко "бум, бум" было.
Имхо, само по себе "живое исполнение" ни о чем не говорит. Всегда нужно уточнять: КТО исполняет. Если лузер - дык его и отретушированного не нать, а живьем и подавно. А если профи - тогда без вопросов.


Род: Мужской
minski
Имеет права модератора этой темыInfra Real

Сообщений: 1340

10. « Сообщение №19382, от Октябрь 06, 2010, 06:03:57 PM»

Ну, еще один довод в защиту антифанерщиков. Если музыкант знает, что на сцене его ждет настоящая работа, он должен готовиться, совершенствоваться каждый день. В обратном случае он деградирует. Артист-музыкант - не ученый-теоретик, он не живет развитием идей, он развивает движения, работает пальцами. Кто он без этого?

В общем, исходный вопрос я мог бы переформулировать: принимаешь ли ты музыку вне общения? Если вообще довести вопрос до абсурда, что ты выберешь, гениальный опус, единожды залитый на носитель, который можно слушать самому когда угодно, или что-то совсем простое, но с тусовкой, танцами, но туда каждый раз надо тянуться, галстук гладить. Я понимаю, что в последнем случае музыка просто смазка, как вино. Тем не менее, ловлю себя на мысли, что именно к этому склоняюсь. Человеческое, слишком человеческое...

все хотят слушать качественное исполнение, а живое или нет - вторично.

sometime согласен на не очень качественное. Но хочу видеть, что артисту нравится то, что он делает. Здесь какая-то тонкая грань. Неадекватов, нарциссов, понторезов от музыки отсекаю сразу - таких видеть не хочу.


Род: Мужской
Constryctor
Имеет права модератора этой темыSr. Poster

Сообщений: 205
11. « Сообщение №19383, от Октябрь 06, 2010, 06:23:46 PM»

Огромное число концертов - это танцы артистов под фонограмму, т.е. опять-таки, запись заменяет живое исполнение. Достаточно ли музыке самой себя в записи, или она должна рождаться каждый раз по-новому в момент живого исполнения? Кто чего думает?


Я ценю мастерство исполнения. Для меня музыка написанная в нотном редакторе это как безликий текст. А музыкант, играющий вживую сложную музыку может быть экспрессивным, я наслаждаюсь мастерством исполнения.

Например, Лондонский симфонический оркестр не заменит запись. Это будет уже не то.

http://www.youtube.com/watch?v=Tqiro1kdRlw

Компонент экспрессии и мастерства исполнения у искуственной музыки отсуствует, а на фонограмме не виден. На смену приходит компонент мастерства "программирования" этой музыки.


Род: Мужской
minski
Имеет права модератора этой темыInfra Real

Сообщений: 1340

12. « Сообщение №19384, от Октябрь 06, 2010, 06:31:16 PM»

Constryctor, спасибо за ссылку. Моща! И вообще - впервые увидел Джеки Чана с дирижерской палочкой


Род: Мужской
nan
Имеет права полного администратора сайта - админ

Сообщений: 10988


E-Mail
13. « Сообщение №19385, от Октябрь 06, 2010, 06:38:32 PM»

если так широко ставить вопрос "фанера или не фанера" для любых случаев и любых людей, то вряд ли возможен однозначный ответ :) Я понял тему в более узком плане: если мне нравится музон какой-то группы и я хочу получить максимум от его восприятия, то вопрос решится для меня в пользу не фанера я говорил почему. Все те, кто приходит на тусовку не столько за музыкой, сколько бухать и т.п. просто выпадают из такой темы, если ее искусственно на них не натягивать :)

Но можно прикинуть и такой крайний случай, когда на тусовку приглашают группу. Здесь еще труднее маскировать фанеру и чаще нужно учитывать ситуацию, чаще импровизировать. Это не сцена, здесь фанера еще более отрицается культурой - как преступление музыкантов.

minski красочно описывал свои ощущения в области загривка, когда ему приходилось идти на это. Т.е. фанера осуждается в общепонимаемой части культуры - как вид обмана ожиданий заплативших за живую музыку.

Еще minski как профи описал эффект когда фанера просто развращает музыканта, теряющего навыки.

Другое дело, если музыкант не находится в стезе ожидаемой живой музыки, а записывает в студии альбом. Это не развращает навыки, а наоборот, требует специфических навыков студийной записи и тут нет фанеры. В студии возможно добиться гораздо большей эффективности, выразительсти, отточенности. И этим довольствуются те, кто не может быть на концерте.

Но я бы для себя всегда предпочел живое исполнение музыканта его отшлифованной до идеала записи, дающее понимание его душевного состояния, самобытности, если бы мог посещать все нравящиеся концерты.

Но для тех, кого я хочу удивить классным музоном, я бы предпочел идеальную запись и выдал бы ее в самый подходящий момент. Или в дальней дороге слушать избранное...

Так что эти вещи для себя я не противопоставляю :) И, конечно, аргументы типа "педалирование живого исполнения больше смахивает на понты" для меня значения не имеют потому, что я же для себя выбираю, а не для того, чтобы склонить к тому или иному решению кого-то :)  




Род: Мужской
Palarm
Имеет права модератора этой темыInfra Real

Сообщений: 1979
14. « Сообщение №19387, от Октябрь 06, 2010, 06:58:02 PM»

Сдается мне, что вопрос в итоге сводится к интровертам и экстравертам
Вот как хотите, но мне сдается, что рассуждения о живой музыке в основе (по крайней мере большую часть) имеют желание прикоснуться к кумиру и потусоваться с единомышлениками и лишь в последнюю очередь послушать что то такое особенное. Впрочем, все люди разные. Я вот заметил однажды, что если попробовать нарисовать чей то портрет (без конкретики) - в плученном проглядывают авторсие черты. Так же и при попытке судить о ком то часто имеет место проекция собственных негативов на мифических "этих".
------------
- Замуровали! Их рук дело! - раздражено подумал дядюшка АУ, глядя на ледяную поверхность озера. Но если вы спросите, кто же такие "эти", он скажет:
- Они и все тут!
-------------


Род: Мужской
sergish
Имеет права модератора этой темыInfra Real

Сообщений: 1482

15. « Сообщение №19391, от Октябрь 06, 2010, 11:09:38 PM»

автор: minski сообщение 19382
sometime согласен на не очень качественное. Но хочу видеть, что артисту нравится то, что он делает. Здесь какая-то тонкая грань.

Cолидарен . Все больше ценю, когда артист вызывает ощущение, что ему есть что сказать, что он искренен в своем творчестве. Или хотя бы пытается выдумать что-то свое (новое). Даже если заметны шероховатости и не все у него идеально...


Род: Мужской
Constryctor
Имеет права модератора этой темыSr. Poster

Сообщений: 205
16. « Сообщение №19483, от Октябрь 13, 2010, 09:09:47 PM»

Огромное число концертов - это танцы артистов под фонограмму, т.е. опять-таки, запись заменяет живое исполнение. Достаточно ли музыке самой себя в записи, или она должна рождаться каждый раз по-новому в момент живого исполнения? Кто чего думает?


Хоть я и признаю, что фонограмма "не искренна", но она может обмануть. Я понял, даже если ты реально знаешь, что мастерство и эмоциональность на нулевом уровне, ты все равно можешь обмануться и проникнуться сопереживанием к фальшивке.

Конкретный пример, когда звуковые эффекты даже лай собаки делают душевным и ты даже не берешь в рассчет, что за этой маской стоят бессвязные гавканья:
http://www.youtube.com/watch?v=Mk4bmK-acEM&feature=player_profilepage

А вот эта песня спета искренни:
http://www.youtube.com/watch?v=z2C8Vz_oTE4


Род: Мужской
minski
Имеет права модератора этой темыInfra Real

Сообщений: 1340

17. « Сообщение №19490, от Октябрь 14, 2010, 12:08:41 PM»

Да, такая вот искренность с собачкой, как средство заработать на оригинальном, представляю, сколько народа накачало себе с iTunes этот шариковский вой.

Шевчук - это тот рак, который стал роком на безрыбье. Извините, поклонники, просто мы все тут выходцы из гоголевской шинели Но живьем, что не отнять.

Все же мое отношение к фонограмме резко отрицательное. Даже использование в концертах уважаемого мной Пети Габриэля автоматизированной подкладки (сэмплов, секвенсеров) в дополнение к прекрасным живым музыкантам меня уже удручает.

Что касается возможности создать современный техно-звук со всеми характерными "прибамбасами" без добавления машинных ритмов - недавно посмотрел запись "Blue Men Show". Да, конечно дорого, но прежде всего супертворчески, и техника это не отторгает, и удивительное сочетание всей этой техноатрибутики с располагающей человеческой теплотой.