Тема форума: «МЫСЛИ НА ЗАТРАВКУ»

если так широко ставить вопрос "фанера или не фанера" для любых случаев и любых людей, то вряд ли возможен однозначный ответ :) Я понял тему в более узком плане: если мне нравится музон какой-то группы и я хочу получить максимум от его восприятия, то вопрос решится для меня в пользу не фанера я говорил почему. Все те, кто приходит на тусовку не столько за музыкой, сколько бухать и т.п. просто выпадают из такой темы, если ее искусственно на них не натягивать :)

Но можно прикинуть и такой крайний случай, когда на тусовку приглашают группу. Здесь еще труднее маскировать фанеру и чаще нужно учитывать ситуацию, чаще импровизировать. Это не сцена, здесь фанера еще более отрицается культурой - как преступление музыкантов.

minski красочно описывал свои ощущения в области загривка, когда ему приходилось идти на это. Т.е. фанера осуждается в общепонимаемой части культуры - как вид обмана ожиданий заплативших за живую музыку.

Еще minski как профи описал эффект когда фанера просто развращает музыканта, теряющего навыки.

Другое дело, если музыкант не находится в стезе ожидаемой живой музыки, а записывает в студии альбом. Это не развращает навыки, а наоборот, требует специфических навыков студийной записи и тут нет фанеры. В студии возможно добиться гораздо большей эффективности, выразительсти, отточенности. И этим довольствуются те, кто не может быть на концерте.

Но я бы для себя всегда предпочел живое исполнение музыканта его отшлифованной до идеала записи, дающее понимание его душевного состояния, самобытности, если бы мог посещать все нравящиеся концерты.

Но для тех, кого я хочу удивить классным музоном, я бы предпочел идеальную запись и выдал бы ее в самый подходящий момент. Или в дальней дороге слушать избранное...

Так что эти вещи для себя я не противопоставляю :) И, конечно, аргументы типа "педалирование живого исполнения больше смахивает на понты" для меня значения не имеют потому, что я же для себя выбираю, а не для того, чтобы склонить к тому или иному решению кого-то :)