Искажение времени ( субъективное )

"По последнему вопросу был ряд публикаций"

из последних мне понравилось описанием принципа: Скорость субъективного времени. Но, кроме "частоты активации сознания новым" есть и просто распознаватели промежутка времени: т.е. типа сколько времени заняли те или иные переживания. От этого зависит то, что сон, запускающий цепочки образов, прокручивается намного быстрее, не связанный синхронизацией реальностью признаками восприятия. Или то, во сколько времени оценивается переживание воспоминаний о прожитой жизни. Поэтому вопрос:

Как сие искажение времени вызвать?...пережить за 5 минут час, день...LSD не предлагать

как раз таки кардинально решается применением средств (наркота, гипноз), искажающий верность распознавания промежутка времени.

В целом, субъективное восприятие времени зависит как от распознавателей временных промежутков, работающего на основе опыта отслеживания реальных признаков восприятия, так и от частоты корректирующего касания сознанием цепочек автоматизмов. Во втором случае, чем больше нового-значимого в восприятии, тем чаще его отслеживание сознанием, что субъективно воспринимается как много сделанного и значит немало времени требующего, в малый реальный промежуток времени. Если внушить (самовнушить) повышенную значимость всего происходящего, то даже незначительная новизна станет провоцировать частые касания сознанием.

Я специально не занимался именно таким вот эффектом, так что буду исходить из общих принципов организации мышления. Сорри, что лаконично, всегда можно уточнить (вообще все было расписано в нескольких статьях на уровне механизмов). Любое осознанное мышление основывается на цепочках ранее заготовленных опытом адаптации цепочках возбуждений распознавателей текущего состояния, каждое последующих провоцируется пусковым стимулом в восприятии, но и без него они между собой ассоциированы в последовательности, которая ветвится в зависимости от меняющихся условий текущего восприятия и в каждый момент нового-значимого, превышающего значимость последующей фазы, подключается канал механизмов сознания для отработки наиболее желаемых вариантов прохождения этого нового и выработки здесь автоматизма.

Синхронизаций пусковыми стимулами обеспечивает реакцию в реальном масштабе времени, что очень важно для поведения, ориентированного вовне (так организуются цепочки фаз движений, например). Однако, в прогностических осознаваемых прослеживания возможных результатов, или в развертывании таких цепочек во время сновидения, такие синхронизации условны, т.е. ассоциация с ожидаемым воздействием сохраняется, но становится необязательной сама стимуляция для перехода к следующей фазе. Регулировкой уровня внимания (уровня тормозного влияния, выделяющего цепочку) можно заставить ее развертываться без синхронизации, направляя лишь с помощью регулировки вниманием. В этом случае возможен просмотр со скоростью, определяющейся лишь скоростью процессов активации с участием осознаваемого (или неосознаваемого в случаях сновидения) изменения тонуса неспецифического тозмозного влияния. Реально мы постоянно пользуемся этой возможностью, чтобы просканировать мысль, основанную на прежнем опыте и не делаем из этого парадокса.

Другое дело - попытка использования такого прохода без синхронизации для научения чему-то мало зависящего от внешней динамики восприятия.

Честно говоря, мне трудно представить, что это может быть. Обучение игре на музюинструменте требует учета такой динамики. Конечно, можно научиться незамечать внешнюю динамику и только сконцентрировуаться на игре. Но ведь цепочки мышечных последовательностей должны быть реальны. Может быть, как-то удастся играть очень быстро, меняя навык движения и оставаясь в ускоренной динамике, но вряд ли возможен слишком большой выигрыш по времени восприятия. Поэтому в утверждении типа: "в день он будет отключаться на пять минут и погружаться в состояние искажения времени, в котором будет заниматься в течении часа игрой на гитаре" ускорение двигательных навыков составляет в 12 раз. Это вызывает у меня очень большой скепсис. В то же время "пережить за 5 минут час, день" чисто мысленного переживания - вполне реально.

Скромно поделюсь личным опытом относительно замедления времени.

Занимался активно аутогенной тренировкой - по сути это самогипноз. Иногда контролировать внушения не удавалось, и мозг уплывал в собственное плавание, а потом переходил в состояние полусна, в котором я испытывал приятные позитивные галлюцинации. Так вот субъективно при оценке событий этих снов казалось, что времени проходило очень много. После выхода из транса выяснялось что срабатывала установка на АТ на 10-15 минут.

Есть ощущение, что качественными тренировками по самогипнозу можно добиться контроля над воображением и тогда уже последовательно вводить нужные сценарии (впрочем, эти упражнения описаны в разделе "высшая ступень аутогенной тренировки" по-моему еще у Шульца, однако они мне показались скучными... а зря, наверное)...

Любое размышление происходит через прогностические прохождения цепочек наработанных навыков намного быстрее, чем когда эти навыки раскручиваются при непосредственном реагировании. Вот последнее исследование об этом, я ее в аксиоматику поместил: Цепочки автоматизмов при прогностическом осмысливании.

М..м..мм..

Верно ли я понял, что эти эксперименты подтверждают опыты Эриксона, а также гипотезы создателей НЛП о том, что для подсознания реальность и фантазия равноценны, вследствие чего работают такие техники рефрейминга, как "взмах"?

точнее: 1. воспринимаемое из внешнего и 2. воспоминания, вторичные субъективные переживания, фантазии, иллюзии. Заблуждение (которое используется в фильме о кроличьей норе): Для мозга нет разницы между реальными событиями и воспоминаниями.

При восприятии, кроме непосредственно признаков воспринимаемого, с образом ассоциируется его контекст, в виде признаков места и времени, а так же оценка значимости воспринимаемого. Все это является довеском, меткой: "это было увидено там-то, тогда-то, с таким настроением".

Бывает, когда вспоминается только часть образа, без метки. Это - если какая-то часть образа оказывается вовлеченной в другую ассоциацию, т.к. возбуждается по каким-то схожим признакам с другим образом при размышлении. Или из-за некоторых ненормальностей метка "теряется": оказывается не достаточно ассоциированной. Вот тогда возникают затруднения с определением, где это было воспринято или это было сфантазировано. Углубление с субъективные переживания и размышления очень провоцирует такой отрыв от реальности.

При восприятии, кроме непосредственно признаков воспринимаемого, с образом ассоциируется его контекст, в виде признаков места и времени, а так же оценка значимости воспринимаемого. Все это является довеском, меткой: "это было увидено там-то, тогда-то, с таким настроением".

Вот и нлп-шные субмодальности находят отражение в науке. Синь, ведь есть-таки научная часть НЛП :)

По теме топика: меня всегда интересовало обратное - как ускорить время. Была проблема с самочувствием и боязнь поездки в транспорте. Освоив техники самогипноза, в автобусах вводил себя в легкий транс, и мое мировосприятие "замедлялось", в то время как внешнее время текло обычно, зато страхи и неприятные ощущения (психосоматика) не могли динамически развиваться. Помогало.

для таких целей не нужно никакого самогипноза, достаточно даже частичной депривации внешних раздражителей. Стоит научиться спать в автобусе и даже просто полудремать с закрытыми глазами (некотом нужно еще и уши заткнуть наушниками), чтобы время поездки стало удивительно малым.

nan, при психосоматических симптомах полудремой не обойдешься. там голова кружится, паника накатывает, болит чего-нибудь

адаптивные (не органические) нарушения психики требуют очень индивидуального подхода. Здесь требуется учиться не придавать значения тому, что связано с высокой оценкой значимости, не бояться, а пренебрегать, махать рукой, с безразличием переводя внимание на другое. После этого становится уже возможно корректировать все такие неадекватные реакции осознанно всякий раз, когда они проявляются легким негативным мысленным пинком с улыбкой: а пошло нафиг. Это бывает подчас не просто, но это - самый прямой путь к избавлению.

Очень коротко, но зато понимаемо :)

адаптивные (не органические) нарушения психики требуют очень индивидуального подхода. Здесь требуется учиться не придавать значения тому, что связано с высокой оценкой значимости, не бояться, а пренебрегать, махать рукой, с безразличием переводя внимание на другое. После этого становится уже возможно корректировать все такие неадекватные реакции осознанно всякий раз, когда они проявляются легким негативным мысленным пинком с улыбкой: а пошло нафиг. Это бывает подчас не просто, но это - самый прямой путь к избавлению.

так чаще всего и бывает с зависимыми состояниями: оно увлекает, даже если понимаешь неправильность этого, чисто на автомате. Что еще больше повышает его силу: паника, ощущение обреченности, перевозбуждение.

Здесь, в первую очередь, нужно стараться пофигистки относиться к уже произошедшему, не подкреплять его, а понимать, что произошло такое потому, что ранее такая реакция оказалась ассоциирована с высокой позитивной значимостью, если только это - не органическая патология, но и в этом случае ее как-то можно начинать преодолевать, создавая конкурирующие варианты реагирования. Т.е. эта значимость - не есть что-то объективное, а чисто наше возникшее отношение, с учетом неадекватности - иллюзия, не более того.

Чтобы корректировать реакцию, ее в этот момент нужно научиться как можно яснее осознавать и, сознательно понижая ее значимость (да фигня это :) потрачу некоторое время на переучивание), уже заготовив желаемый другой вариант реагирования (например, вообще никак не реагировать) и наделить это позитивно-оптимистическим желанием, а нежелаемую реакцию унизить до уже отживающей и нелепой, хотя пока еще и глупо причиняющей неудобства.

Такое может проделать с собой только сам человек и только если в самом деле очень пожелает избавиться от зависимости, став непримиримым к приговору: все, так больше не будет, начинаю коррекцию. Это - первое и наиболее важное условие.

Ясно, что научиться, скажем, новому движению вместо уже привычно старого бывает не просто (переучиваться), это - тот самый случай, если не драматизировать ситуацию, не придавать ей высокую значимость, не паниковать.

Это - одно из неопределенных строго понятий мистической философии, и в силу этой неопределенности у разных людей оно вызывает разные во многом представления. Такая неопределенность не дает возможность даже сказать: "никакой такой энергии Ци в природе не существует" потому, что не определено о чем именно идет речь. Но мистические философы выделяет немало проявлений, которые они связывают с этой энергией, в основном - субъективно иллюзорные эффекты восприятия. Самые разные признаки реальных явлений они описывают как проявление Ци и на этом их описание ограничивается, а далее оно уже используется в построении цепей философских рассуждений, что делает их неадекватными реальности.

Какие эффекты? =/

Укажи пожалуйста статьи, исследования, которые послужили основной для утверждений:

Цитата: "Концентрация внимания на каком либо участке тела вызывает:

1. увеличение кровотока в этих отделах,
2. ускорение обменных процессов в том числе и генерацию нервных импульсов,
3. меняет характер деятельности желез внутренней секреции."

Желательно по всем пунктам отдельно и, если есть возможность, то расскажи более подробно о щитовидной железе (интересует наукоёмкая база, которая позволяет более или менее уверено делать такого рода утверждения).

во-первых, не "известны 3 вида энергетических взаимодействий", а фундаментальных взаимодействий,

во-вторых, не 3, а 4 :) но это - не главное в данном вопросе, хотя говорит, насколько плохо ты это знаешь, но так запросто используешь в утверждениях. Главное - то, что потому эти взаимодействия и назвали фундаментальными, что ничто на них более производное не действует, а это они определяют все процессы в данных условиях.

Говорить что: "человек более менее может влиять на 1-ый вид зваимодействий" не только в принципе неверно, но это никак не отличается от того, как если бы сказать: ветер может влиять на что-то, подспудно привнося ветру способность влиять :) а не просто то, что мы произвольно выделяем как "ветер" участвовать на равных в динамике происходящих процессов.

Когда же мы говорим про человека "влияет" то на таком уровне процессы его участия ничем в принципе не отличаются от процессов влияния ветра. Эффект влияния ветра ты к какой категории своих условных понятий отнесешь: ли, ци, шень? :) Чтобы лучше понимать суть того, что мы абстрактно обозначаем как "влиять" в отношении воли человека, очень стоит разобраться с сутью такого психического явления как Мотивация.

А вообще практической пользы от того, что ты условно обозначил некие эффекторные фнкции разными иероглифами нет никакой. Тем более, что ты их перемешал в кашу, явно с трудом понимая, что такое "разные системы нервную, эндокринную, мышечно-сухожильную" :) во-первых, нет последней в общепринятой терминологии, во-вторых, эти разделения очень расплывчаты, не имеют резкой границы, а ты им придаешь разные качества, разделяя на "ли, ци, шень".

Резюме... ты, очень смутно представляя как физику фундаментальных взаимодействий, так и физиологию человека, делаешь утверждения, при таких условиях неизбежно нелепые и абсурдные. Но кто-то, столь же невежественный и доверчивый, может воспринять твои слова за Истину :) и начать использовать это не только в философических рассуждениях, но неких практиках, которые приведут в очередной сломанной психике. А это - плохо.

Ты сделал утверждение: "Концентрация внимания на каком-либо участке тела влияет... меняет характер деятельности желез внутренней секреции". Приведи исследования подтверждающие этот и другие твои тезисы.

"Таким образом приходим к тому, что концентрация внимания или изменение фокуса внимания приводит к вполне объективным изменениям физиологических процессов"

Каким образом нетренированный человек за счет "концентрации внимания" может влиять на щитовидную железу?

Далее, с помощью какого рода биологической обратной связи можно научаться регулировать активность щитовидной железы? Много ли людей в этом преуспело? Какова методика?

Идеи, которые ты высказываешь, по сути являются попыткой выявить механизмы влияния определённого рода галлюцинаций (Ци) на физическое и психическое состояние человека. Ты ведь относишься к Ци, как к галлюцинации, как к некоему образу, по средством которого верующий в Ци научается регулировать своё состояние, я правильно тебя пониманию?

Мы можем очень долго nan говорить о терминах о их точности и т.п. и каждый останется при своем мнении.
Можно долго спорить например что есть материя, а что энергия, а что фундаментальное взаимодействие и даже тут мы не придем к общему знаменателю.
Для меня кажется очевидной вещью, что человек может влиять на указанные процессы просто немного потренировавшись. (влиять не фундаментально, а так сказать тактически)
Вспомните парус когда человек перенаправляет часть воздушного потока так как ему нужно, с энергией тоже самое.



А тебе Синь скажу, что рамки форума и мое свободное время не позволяют дать достаточно развернутый ответ на твои вопросы, а сокращать не хочетсяю. Темы на которые ты хочеш получить ответ проходят в течении нескольких лет в мед академиях на курсе нормальной физиологии,
а так же на семинарах по цигун в течении нескольких лет.

От Форнит: Незачет. Больше так не отписывайся, лишу слова, это - пердупреждение. Ты ОБЯЗАН обосновывать свои утверждения в понятиях, разделяемых обсуждающими. В частности термины - они на то и термины, чтобы иметь однозначное понимание. Свой профанизм не нужно прятать за риторику.

¨мое свободное время не позволяют дать достаточно развернутый ответ на твои вопросы, а сокращать не хочется¨, - сократи или излагай частично, тогда мы будем обсуждать по частям. Будет лучше, если ты будешь пользоваться соответствующей терминологией, вывереным языком, от этого станет только понятнее.

Просто на данный момент ты не обосновал ряд выдвинутых тобой тезисов, поэтому мой скептицизм весьма понятен. Более того, я тоже интересовался такого рода вопросами и, скажем так, пришёл к не столь оптимистичным выводам. Например тезис о том, что человек может засчет концентрацией внимания на участке тела  влиять на активность щитовидной железы да к тому же со временем развивать этот навык, меня очень удивляет. Поэтому мне интересно услышать твою обоснованную точку зрения по этому вопросу. Ведь если, как ты пишешь: "Для меня кажется очевидной вещью, что человек может влиять на указанные процессы просто немного потренировавшись", - (о каких процессах ты горил?), если это очевидно, то видимо не составит труда обосновать очевидное или хотя бы дать ссылки на соответствующие наукоёмкие работы.

есть

Все три вопроса в той или иной степени не корректны, но общий смысл понятен. Поэтому я попробую ответить как можно точнее.

Тенью ответа на первый вопрос может быть несколько итоговых статей с продолжением, по которым можно судить к каким выводам я пришел и в каком направлении пытаюсь понять то, что связано с Эго:

Эго, Базовое самоощущение или Эго-2, Фасеточный разум. В этих статьях очень легко можно потерять смысл, который определяется в контексте постановки вопросов в первой статье. Я даже не буду пытаться сейчас выразить его потому, что получится каша.

Что касается третьего вопроса, то у меня был период в жизни с 1995 по 2003гг когда я очень настойчиво и многопланово пытался исследовать, найти хоть какие-то проявления того, что обычно заявляется в мистике. Это проделывал как традиционными мистическими практиками, но не доводя себя до явно индуцированных иллюзий (потому как уже неплохо представлял когда они возникают и чем провоцируются), так же исследованиями тех, кто заявлял в себе сверхспособности (вплоть до крутых ведьм-профессионалок), и еще в своей лабе (у меня в киргизии было отдельное помещение рядом с домом, очень неплохо оснащенное для занятий химией и электронной схемотехникой) и в ЦНИЛЕ мединститута.

Ни малейших достоверных фактов я не смог обнаружить. Поэтому вопрос о всяких психополях и, тем более таких прекрасно обнаруживаемых как электромагнитных полях, связанных с психикой больше у меня не стоит совершенно определенно. Этому так же способствовало большое количество литературы, в том числе о подобных исследованиях, в которых так же пытался найти хоть что-то достоверное.

С другой стороны, развивая целостные представления о механизмах психики, так и не удалось найти хоть какого-то места, где была бы кстати некая связь с мистическими представлениями. В картине этих представлений на сегодня не оказалось таким явлениям: все прекрасно обходится без этого.

В общем, все более вырисовалась картина, что на самом деле все закручено неизмеримо более сложно и интересно, чем это наивно и простовато описывается в любых мистических теориях. Вот это и начал пытаться выкладывать в той серии статей про Эго.

Старая байка про свободные радикалы уже обветшала и новыми факт-данными покрылась. Организм заточен на определенный баланс свободных радикалов и без них сдохнет моментом. Избыток - излишне повреждает и напрягает иммунку. Дефицит приведет, в первую очередь, к инсулиновой недостаточности.

Про то, от чего зависит продолжительность жизни - есть разборка: Элексир жизни, а про то, насколько излишек бдения может оказаться некстати - в Мечты о бессмертии :)