Тема форума: «Как человек видит языком»

Прочитал одну интересную статью и появились вопросы. Человек способен видеть с помощью языка

 В случаи, если человек родился незрячим, сможет ли он будучи взрослым,  видеть что-то с помощью такого устройства?

Все те же зрительные нейроны распознают образы или же требуется заново обучаться?

Сразу стало интересно, имеется ли у такого "зрения" послевкусие..... А также — можно ли "сварганить" какую-нибудь визуальную галлюцинацию.... 

Даже если попытаться "заново" (хотя точнее здесь было бы сказать "с нуля") обучить мозг воспринимать "визуальные" сигналы от языка, — думаю, что адекватность соответствия образов, получаемых с помощью таких "зрительных костылей", — образам, предоставленными полноценным зрением, была бы сопоставима по своей степени с адекватностью соответствия очертаний тени, отбрасываемой цветочными лепестками в свете луны, — гамме оттенков их текстуры, отражённых в лучах июньского солнца...... Я бы не стал называть такой нейро-функциональный гаджет "видением".

Слепые обычно "видят" пальцами и ушами :) первичная зрительная кора, конечно же, в этом не участвует.

 Насколько известно мне, автоматизмы там где уже известно как себя вести, т.е. зависит впервые ли чел так идет или он так по пять раз за день, но это очень упрощено и скорее всего неадекватно описывает ту суть механизмов психики что у чело в голове творится.

 Ничего страшного, мой тебе совет - не стоит смотреть на людей сквозь призму вышеописанных тобой предрассудков, все условно и намного сложнее.

 Нет, я считаю совсем не так. По моему с тем же успехом можно так судить о любом акте действия/восприятия.

Это уже зависит что ты подразумеваешь под словами включение/отключение. Ты видать с материалами сайта незнаком.

Я думаю,  если чел вообще не втыкает, что с чем связано (имею ввиду что для него все ново и не значимо), то загипнотизировать не получится. Ну как бы у него нету такого контекста в мозгу, нету соответствующего опыт. Как то так, хотя хз, это тебе не эзотерику изучать...

Здесь надо познавать, а не включать воображение, пока не имеешь совсем никакой картины, а то шизотерика какая то получается..

вот это перл, не смотря на то, что люди не произошли от обезьян. При таком подходите можно и вот такие вопросы задавать - верите ли вы в теорию Дарвина?  На самом деле мы параллельная ветка, а не произошли от обезьян. 

Короче, Sobor, тут не место для подобного рода дискуссий, это никакое не обсуждение. Насколько мне известно, тут запрещено писать необоснованные  и многозначительные утверждения. Вот тебе статья про гипноз вот сюды жми и читай внимательно, но сразу хочу предупредить - без промежуточного понимания ты ничего не поймешь. Но если в случаи напряжённой и усердной работы будет все таки, что то не понятно пиши, есть тут люди добрые, помогут, но корректно и конкретно, а не обо все и ни о чем. Пиши в обсуждении статей. Извини, но за это я и ценю форнит...

Sobor, ты бы сначала сам со своими представлениями разобрался, прежде чем свои субъективизмы не всеобщее обозрение выставлять. Пойми, я могу написать такой же многозначительный рассказик, и после упрекать в том, что ты якобы, что-то не так понял. Вот этим и грешит всякая там поп психология и т. п.

Дурак. Расцветало. Явно чего-то не впрягая, Остап почуял дикое влечение половомотивационных энергий.

Ну и как воспринимается без контекста? :)