Тема форума: «Имеют ли теоремы Гёделя философский (мировоззренческий) смысл?»

В этическом плане сразу же приношу свои жалкие оправдания того, что акцентировал на к.х.н. Вот они:

Когда кто-то читает статью, подписанную к.х.н. это задает некий контекст авторитарности, даже если тема статьи далека от специализации научного звания. Если подписаться "академик" - впечатление еще больше :) Понимаю, что многие просто привыкли так подписываться, но контекст восприятия это неменяет. И когда заявка на авторитарность специфики к.х.м. сравнивается с большинство ведущих физиков у меня возникает ирония :) Кстати, на этом сайте статьи не имеют меток авторитарности.

>> Аргументы - в студию. Пока ты их не привёл.

Вообще-то привел, но в соседней теме, оставив здесь затравку.

Понятно, что если я начну сейчас обстоятельно отвечать на все утверждения предыдущего поста, то это вызовет неподъемное ветвление без особых шансов нормально обсудить каждое из них :) Поэтому скажу самое главное: попытка показать Число еще не открытых фунжаментальных законов бесконечно с помощью теоремы Геделя некорректно потому, что эта теорема никак не затрагивает фундаментальные законы, сколько их еще не открыто и каковы перспективы. Эта теорема говорит только об абстракциях, таких как высказывания о целых числах и т.п.. что формализовано в виде утверждений, имеющих границы использования как любые абстракции. Поэтому противопоставлять высказывания ведущих физиков прошлого и настоящего (типа Аналогичные взгляды разделяло и разделяет большинство ведущих физиков... Вышеприведенные мысли Эйнштейна, Бонди, Эренфеста и аналогичные высказывания других ученых являются опять-таки качественными и обладают не более чем эвристической ценностью.) относительно более общей теории и возможной ее самодостаточности и выводам, которые возможно делать из теоремы Геделя - считаю не корректным. То, что может оказаться за рамками представлений о времени и пространства - как системы, обеспечивающей субъективно воспринимаемую иерархию законов природы, не находится в области развития границ абстракций в субъективных моделях мира, описываемых теоремой Геделя.

.......а я для начала углубился бы в определение т.н. "посмертного существования", в контексте обсуждаемого крылатого утверждения....... Потому как интуитивно более чем уверен, что некоторая увесистая часть меня продолжает "существовать" (кстати не исключаю, что вполне "разумно") где-то в недрах матушки-планеты, после своего благополучного "умерщвления" в процессе естественного (а часто, признаюсь, и не очень) органического катаболизма, коему мой организм подвергается уже в течение 35 лет....  И в этом, надо пошутить, не слишком обременённом небесной эстетикой (хотя и не лишённом определённой концентрации духовности) допустимо лаконичном смысле, совершенно неудивительны удручительные опасения по поводу вероятной "формы", в которую нас может "облачить" "бессмертие"....... 

>>> а я для начала углубился бы в определение т.н. "посмертного существования"

А у меня первый вопрос был: уж не спаммер ли он -)

Изучать Гёделя по интернет цитатнику - это феерия -) Следующий этап, видимо, изучение мат. анализа по демотиваторам -)

Очень узнаваемо получилось! Водился здесь б.член, который называл себя Псиной, так вот сейчас как бы даже запахом повеяло :) Он очень чудно умел писать, производя впечатление какой-то глубокой научной мысли, но как бы не договаривая, типа ведь все сразу не прояснишь, а когда его просили прояснить скользкие моменты, то опять писал чудно по-научному и опять без должной полноты. Так получались безнадежно бесконечные пререкания, переходящая в конфронтацию, несмотря на все попытки урезонивания, так что из-за такой удручающей психопатологии его пришлось банить и не раз, т.к. он с, опять же, шизонастойчивостью пытался пролезть под другими клонами снова и снова.

В обратную связь на сайт пришло письмо от mr.Midas:

" Мдя, не думал что в нете ещё водятся столь по хамски себя ведущие люди. Нет, я понимаю что хозяин барин. 

Ну не пришелся по душе пришлый, ну так и скажи что не люб он. Нафига надо было не просто банить на форуме , 

но и ещё и вытирать все посты под придуманным предлогом о несоответствии правилам? Прям закомплексованной

школотой повеяло, который понимает что неправ но гордыня заела. К 30-нику можно было бы и научиться культуре

общения. Ну да ладно. Ортодоксальным сектантам что-то донести...проще горбатому спину исправить.

Так что прощевайте...".

И я аж засомневался, что забанил именно Псину так, что написал в ответ:

" Если вы тот Псина, которого много раз банили, то нехрен лезть снова. Если нет, то что же обстоятельно не

среагировали на мое об этом предположение? Амбиции? Стиль сообщений и их необоснованность просто 1:1 как у

Псины, местонахождение совпадает. На вопрос о наличие собственной концепции последовало опять нисколько не

обоснованное свое мнение, но высказанное в высочайшим апломбом. Несмотря на первые пару постов, внушающие

оптимизм (чуть было не сделал сразу анлимитом), далее этот оптимизм не оправдался: так и продолжилось

безапелляционное высказывание необоснованного мнения. Так что нарушение правил - в самой своей основе. Все в

комплексе привело к удалению регистрации. А сейчас - высказана обида в оскорбительной форме вместо попытки

прояснить.

Если вы мамой поклянетесь, что я ошибся и не являетесь тем настырным Псиной, а так же учтете правило сайта

делать не наукообразные, а обоснованные утверждения (показывать, почему именно считаете это верным), я верну

регистрацию и сообщения и официально принесу извинения на форуме.

Если желание демонстрировать обиду и свою значимость выше, просто можно ничего не отвечать, дело с том, что у

меня давно иммунитет от всякого эпатажа.".

Тут в самом деле возникает скользкий момент необходимости доказать, что ты - не верблюд, но, по большому счету, неважно, верблюд ли ты, главное - отказаться от того порочного стиля, который не может быть конструктивным, стиля ответов на множество тем без учета уже сказанного и без обоснований, во многом демагогическими высказываниями, с высоким апломбом, граничащем со спесью, что неизбежно приводит к конфронтации (а в случае Псины - вплоть до подлости).

Конечно, если бы не были задеты любимые псинные темы (про Геделя и т.п.), не были бы практически его высказывания, я бы допустил период адаптации, постепенно пытаясь склонить к более корректному стилю. Но раз так произошло, то просто необходимо уверить, что не Псина и с пониманием учесть то, что привело к бану.

Главное, чтобы он очередным хулиганом или человеком с апломбом не оказался. Нет времени и резона на споры с ними. А энергии они могут отнять порядочно, пока научишься всех этих бездельников распознавать.

Судя по рвению, человек легко может оказаться одним из такого рода паразитов, уж больно много рвения участвовать в переписке сообщества. У нормального человека, интегрированного в общество, нет причин так рваться и искать пути входа в сообщество, из которого его попросили уйти.

Всё это подозрительно.