Тема форума: «Элементарные частицы. Модель строения элементарных частиц.»

автор: kak сообщение 10222

Откуда берется энергия для противодействие этой силе?

Я же написал - из твоей руки она берётся. =)

автор: nan сообщение 10230

Энергия частиц уже есть и на соударения новой энергии затрачивать не нужно. В данной системе общая энергия не изменяется. Но сила притяжения между телами возникает, и она ускоряет тела.

Вот вот - это называется энергия поля. Когда-то была затрачена энергия на его создание и после этого она не прекращает действовать
.
автор: nan сообщение №10230

Во всех этих вещах легко можно запутаться, не учитывая факты привноса или забора внешней по отношению к системе энергии.

По этому нужно пользоваться формулами - математикой. =)

автор: kak сообщение 10240

Спасибо за оказанную честь, но управлять гравитацией и ее следствием пока не могу.

А когда ты рукой поднимаешь этот самый гвоздь без магнита - ты что, управляешь гравитацией? Магнит в данном случае лишь применяется для дистанционного воздействия, то есть и в этом случае на гвоздь действует сила твоей руки, но уже переданная не на прямую, а через магнитное поле, на расстоянии. Так понятно?

автор: kak сообщение №10240

И что же это такое, наверно, дух?

Да так хочешь обзови - главное, что это проявляется на опыте, а значит фактически существует. Природа полей ещё никому со 100% точностью не известна, зато математических моделей количественно описывающих его характеристики - сколько угодно.

автор: kak сообщение 10243

Значит твоя фраза: «Магнит в данном случае лишь применяется для дистанционного воздействия, то есть и в этом случае на гвоздь действует сила твоей руки, но уже переданная не на прямую, а через магнитное поле, на расстоянии.» не имеет смысла, так как ты сам (никто) не знаешь природу поля,

Перечитай мое сообщение ещё раз. Если о природе поля только догадываются, то методы его изменения управления и расчета давно известны. Ты вот, например не знаешь, как ты думаешь, однако это не мешает тебе размышлять о природе взаимодействий. Так и в науке, есть только субъективные модели (весьма далекие от истины, скорее всего), однако та часть теории, что их описывает в экспериментах, делает это безукоризненно. По этому можно не знать (так как любое знание субъективно) о природе поля, но при этом точно уметь им пользоваться, понимать принципы его эмпирических проявлений в нашем мире.

автор: kak сообщение №10243

Если я вместо магнита возьму кусок дерева и поднесу к гвоздю, то гвоздь не переместиться и затрат энергии на его перемещения не произойдет (сколько бы я не делал пассов руками), а это значит, что работа связана непосредственно с постоянным магнитом и именно он предоставляет необходимую энергия для перемещения гвоздя.

Ты проведи сперва опыт с измерениями, а потом доказывай...
Сперва возьми брусок дерева n-ой массы и рассчитай энергию на его поднятие над гвоздем. Формула в учебники физики за 6-7 класс. Потом возьми магнит той же массы и рассчитай энергию на его поднятие над гвоздем плюс энергию, затраченную на преодоление притяжения магнита к гвоздю. Вот эта дополнительная затраченная энергия и будет энергией поднимающей гвоздь к магниту и если она будет больше, чем энергия необходимая на подъем гвоздя массы х на высоту магнита, то этот гвоздь к нему притянуться, а если меньше, то эта энергия будет накоплена в магнитном поле взаимодействия магнита и гвоздя. Её оттуда можно потом извлечь, если хочешь, например, поднимая гвоздь к магниту, ты затратишь гораздо меньше энергии, чем если бы ты его просто поднимал, потому что часть энергии для подъема отдается магнитным полем, которое накопило эту энергию, когда ты поднимал магнит над гвоздем.

Столько раз повторять про гвозди и магниты мне ещё не разу в жизни не приходилось.
Если ты и сейчас ничего не понял, хотя я и так разжевал все, как только мог, то тогда я просто не знаю, как ты в школе учился?

1) Как устроено не знаю, но механизмы его действия знаю, так как они давно изучены. Считай поле этаким черным ящиком, который существует и функционирует, но какие механизмы ответственны за это - пока что достоверно неизвестно.
2) Ага, значит, ты изначально отказываешься от опыта... Кажется, тут пахнет идеей фикс. Знаешь - ведь опыт в итоге показывает кто прав, а не всякие личные убеждения.
3) Это где я хамил? Покажи где у меня хамские, обзывательные и унижающие достоинство человека выражения используются. А легкая сатира ещё никого не убила. =)

автор: kak сообщение 10253

«но механизмы его действия знаю» и «но какие механизмы ответственны за это - пока что достоверно неизвестно» И это в одном абзаце. Логику отслеживай.

Конечно тут второе нужно читать как - "но как устроены эти механизмы - пока что достоверно неизвестно".
Что поделать, на моей логике сказывается 1 час ночи.

автор: kak сообщение №10253

2. Опыты уже все проведены, но что бы интерпретировать их без противоречий (логично) необходимы соответствующие знания.

Результаты опытов и их описания можно увидеть? А особенно интересны выводы.

автор: kak сообщение №10253

3. Я надеюсь, ты взрослый, что бы в таких социально-психологических вопросах как хамство и уважение разобраться и найти правильный ответ.

Тут для некоторых персон на форуме на "ТЫ" уже общаться верх Хамства, а ты на мелкие подколы обижаешься..
Все очень субъективно, надо же это понимать и не обращать внимания на то, что не относится к теме обсуждений. Хотя конечно если тебе более интересны вопросы Этикета общения, нежели те вопросы что мы тут обсуждаем, то это уже показатель твоей системы значимости, и мне тогда не понятно, почему мы это обсуждаем прямо здесь?

автор: kak сообщение 10259

То есть ты согласен, что парадокс есть.

В действительности это не парадокс, а просто специфичная иллюзия восприятия наивного исследователя. При детальном изучении этот "парадокс" исчезает сам собой.
То есть фактически парадокса нет, это всего лишь твоя иллюзия его наличия, которая обусловлена недостаточно глубоким пониманием физических процессов раздела классической механики.

автор: kak сообщение №10259

В мире существует множество градиентов, с которых в принципе можно получить энергию, но либо не понятно как, либо невозможно при существующем развитии цивилизации.

В статическом полевом градиенте невозможно получить энергию просто так, максимум её можно там накопить. И фактически работа по перемещению чего-либо взаимодействующего с этим полем в этом поле будет равна той работе, которую необходимо совершить для того, что бы преодолеть (или наоборот) разность силы начального и конечного градиента поля в пути перемещения. Какая бы не была траектория перемещения, если путь будет равен нулю, то и работа будет равна нулю. А это значит что всякие магнитные двигатели, в которых магниты каждый оборот оказываются на том же месте где и были, не образуют никакой энергии. Это все обман, построенный на иллюзии доверчивых обывателей которые элементарно не разбираются в школьном курсе физики.

автор: nan сообщение 10256

А по ней прилипший к магниту гвоздь работы не совершает

В том то и дело что магнитное поле в этом случае совершает работу, просто kak не догоняет что энергия на совершение этой работы не берётся из магнита, а была получена во время подъема этого магнита над гвоздем, в результате того что магнит притягивался к гвоздю и для преодоления этой силы нужно было затратить дополнительную работу. А про принципы практической невозможности работы магнитных двигателей с точки зрения физики полей я написал выше.