Тема форума: «Профессии»

автор: kovip сообщение № 36321

. А время - это одномерный объект.

Нет, это кажется так, как в фокусе внимания. Мы не можем следить за несколькими объектами одновременно. Но, в то, время, когда мы не следим за миром, он живёт. Живёт в миллиардах своих проявлений. А живёт, это значит меняется. И линия, каждого из существований рисует свою линию или несколько. Это ведь идеальное, абстрактное существование - есть точка, без других свойств обеспечивающих бытие. Это, из за того, что существование не имеет свойств порядка она может обеспечить существование плоскости. А,плоскость со свободной линией сливаясь трёхмерный нам даёт объём в котором с вами мы живём. Можно нафантазировать 4х - 100мерных пространств. Но, вот проблема лишь треугольник, из простых фигур,является абсолютно "жёсткой" фигурой. Из имеющихся данных он один может создать однозначную фигуру. Мир трёх мерен, потому,что других не бывает?
устал

автор: kovip сообщение № 36320:

как, время может течь назад?

Да никак, конечно....  Я б вообще, все слова в этой цитате взял бы — и закавычил, к чертям собачим.... ))

автор: kovip сообщение 36320:

Всё проще, скинь, мысленно, стакан со стола. И рассмотри его в контексте мира. Немедленно, всё встанет на свои места, и вопрос окажется простым, до смехотврности.

Единственное, что в голову приходит, — так это то, о чём я сегодня уже писал в другом контексте:

автор: skuLL сообщение 11310

Гравитация неразборчива, и знака не меняет

Если ты об этом, если о том что "направления" любых процессов во вселенной однозначно и всецело обусловлены их физическими свойствами, — то я вроде с самого начала попытался обозначить этот принцип своим "Причину и следствие невозможно поменять местами".

Но если ты о чём-то другом, kovip, — то тут я поднимаю пред тобой белый флаг и ничтожественно прошу: смилуйся над криводумцем, сними с душеньки каменец близорукого преткновения — и отвори нерадивому ставенки ко сиянию божия озарения о предмете твоега глагола.... 

Но это уже завтра, kovip. Разгрузись. 

автор: kovip сообщение 36327:

лишь треугольник, из простых фигур,является абсолютно "жёсткой" фигурой. Из имеющихся данных он один может создать однозначную фигуру. Мир трёх мерен, потому,что других не бывает?

......небольшая оговорочка, kovip: геометрически идеальный (Декартов) трёхмерный мир рождается "четырёхугольником" (одно начало координат, и три оси взаимно перпендикулярных направлений исчисления), который выражается в "прямоугольном тетраэдре":

 

Но по-любому, как ни крути — а в основе такого мира лежат целых три треугольника! — что на порядок круче, потому что это уже три в квадрате, ёксель-моксель! То есть ваще стопроцентная "троистая" крутизна...  

По-моему, в теме о профессиях много уместнее говорить об искревлении пространства-времени, а не времени. 

автор: Айк сообщение 36330:

По-моему, в теме о профессиях много уместнее говорить об искревлении пространства-времени, а не времени.

Ну, Айк, — идеальных обсуждений не бывает.... В реальности, искривление темы — довольно банальное явление...... 

автор: Айк сообщение 36330

По-моему, в теме о профессиях много уместнее говорить об искревлении пространства-времени,

Скулловский треугольник крутится у меня то влево, то в право. Видимо сознание совсем искривилось, идет спонтанный процесс переключения полушарий.

автор: usr сообщение 36333:

я еще сохранил способность здраво рассуждать, и никогда не буду преклоняться перед бессмысленным набором слов

В данной ситуации / это скорее недостаток, чем полезное качество... Зря ты психуешь, usr, / это мешает тебе "видеть чужую истину".... пусть даже завуалированную под неадекватный текст. :) Твоя реакция на него выглядит куда более неадекватной.

Не выпадай из общего контекста....  

>>> но я еще сохранил способность здраво рассуждать,

Usr, у тебя время - объект :) Да Бог с ним, что оно "объект", так ведь ещё и "одномерный" 

автор: skuLL сообщение 36328

Единственное, что в голову приходит, так это то, о чём я сегодня уже писал в другом контексте: автор: skuLL сообщение 11310 Гравитация неразборчива, и знака не меняет

Точнее однородна и не может поменять знака в произвольной точке пространства.. Более того, даже если бы могла, не совпали бы точки ппервоначалььной траектории движения стакана. автор: skuLL сообщение № 36328

Если ты об этом, если о том что "направления" любых процессов во вселенной однозначно и всецело обусловлены их физическими свойствами, — то я вроде с самого начала попытался обозначить этот принцип своим "Причину и следствие невозможно поменять местами".

А, я не отпирался просто"почемукнул", ожидая более подробных объяснений.автор: skuLL сообщение № 36328

Но это уже завтра, kovip. Разгрузись.

Надеюсь завтра опустить занавес.автор: skuLL сообщение № 36329

небольшая оговорочка, kovip: геометрически идеальный (Декартов) трёхмерный мир рождается "четырёхугольником" (одно начало координат, и три оси взаимно перпендикулярных направлений исчисления), который выражается в "прямоугольном тетраэдре":

автор: skuLL сообщение № 36329

Но по-любому, как ни крути — а в основе такого мира лежат целых три треугольника! — что на порядок круче, потому что это уже три в квадрате, ёксель-моксель! То есть ваще стопроцентная "троистая" крутизна..

И это лишь подтверждает мои измышления. потому, как кривая образующая однозначность - парабола. И все основные константы имеют чётное число размерностей.А впрочем, это старая фигня. Я выбросил её давно, оставив в голове лишь возможность безмассового перемещения в пространстве электромагнитных взаимодействий со скоростью с^2, которое мне кажется достоверным. Да и само шестимерное пространство мне кажется перспективным.автор: Sobor сообщение № 36332

попытаюсь осмыслить, если за точку отсчета брать взрыв, и учесть что расширяются и остывают галактики, не имея относительности и привязки к одному месту, то опять же выходит не треугольник, а шар, мельчайшая частица - шар,

Шарами не перекроешь всё пространство. Кроме того он просто следствие того, что пространство изоморфно и не имеет особых точек. А треугольник взят за систему отсчёта из удобства и не более того.автор: usr сообщение № 36333

из за того, что существование не имеет свойств порядка она может обеспечить существование плоскости. ". " она может обеспечить" - кто "она"? Точка обеспечивает существование плоскости что ли? Конечно, плоскость состоит из точек. Это имеется в виду?

А, если бы ты видел первоначальный текст, который у меня выходит на клавиатуре, ты бы вообще рехнулся.
Каждая точка движется в своём темпе. В результате "эффект близнецов". Теперь предоставь тысячу близнецов двигающийся под небольшим углом к другому.В идеале эластичную плоскость. Вот это примерно я и представил когда писал.Обдумать не успел.Да и не смог бы - вечер. Так что не обессудь. Не, записать не мог, - к утру забыл бы.автор: Palarm сообщение № 36334

Скулловский треугольник крутится у меня то влево, то в право. Видимо сознание совсем искривилось, идет спонтанный процесс переключения полушарий.

мы разбирали это не примере балерины.автор: usr сообщение № 36340

Один круг - одна единица времени. И можно будет мерить разные виды движения, сводя их к эталону. Например, пока бегун пробегает дистанцию, стрелка сделала 2 круга. Прошло 2 единицы времени.

И вдруг в гости приезжает старый брат близнец.
Время, всего лишь, свойство объектов из меняться и не имеет выделенных точек в пространстве.Скорость течения времени, т.е. отношение пройденного пути к интервалу времени. не может быть больше скорости света, со всеми вытекающими последствиями.Вот так мой "благоразумный" товарищ.
PS с головой реально не лады постараюсь в сложные темы не лесть.

автор: usr сообщение 36340:

Если Skull имеет в виду, что мы можем взять разные движущиеся объекты за эталон, и это есть обоснование бесконечномерности времени, то я с этим не согласен. Для сравнения разных движений достаточно 1-го числа.

Скажу так: для меня понятие "время" представляет собой некую "безразмерную величину", изначальную логическую (математическую) абстракцию. Потому что по сути, эта величина выражает собой отношение количества одних событий к количеству других — в рамках (т.е. за "период") которых первые "успевают произойти". При этом "первые" события — измеряемые, т.е. собственно подвергающиеся "временной оценке"; а "вторые" — эталонные, которые могут выражаться целым комплексом нескольких последовательных событий.

Т.е. само по себе "время" — это некий абстрактный скалярный параметр, вообще не имеющий ни присущего ему самому специфического "направления" измерения — ни физического, т.е. "естественного" предметного базиса для "качественного измерения" (сопоставления)..... Т.е. нет в этой концепции ничего "живого" и "настоящего", — только количественные характеристики. Всё! :)

Безусловно, сама по себе описанная "внутрикатегорийная относительность", или "абстрактность", присуща вообще любым единицам измерения, — на то они и "единицы", чтобы быть "оторванными от жизни". :)

Более того. Если я достаточно верно представляю себе принципиальную схему функционирования психических и других биологически активных систем, — наши восприятие и оценка любых "объектов", равно как и любых "событий", базируются на едином общем механизме "интегрально-афферентного раздражения", т.е. возбуждения рецепторов внешнего воздействия. А это означает, что наш мозг "измеряет" этот мир по дискретному, "квантовому" сценарию обработки внешней информации. И "внутри" у него нет никаких "абсолютных эталонов", относительно которых могло бы производиться такое "внешнее измерение". Поэтому мы "меряем", или "оцениваем" окружающие нас "объекты" (в т.ч. и такой объект оценивания как "время события") — относительно них самих, т.е. относительно других таких же "внешних объектов" ("внешних событий"), имеющих с первыми общую "модальность оценивания" ("категорию").

Т.о. получается, что фактически — "линейка" и "часы" для нас служат только лишь как вспомогательные, косвенно-промежуточные средства относительного сравнения между собой различных объектов измерения (оценивания). Это как "физическая валюта", не имеющая сама по себе никакой ценности (в том смысле что эта "ценность" придаётся ей искусственно) — но служащая адекватным эталоном для определения относительной ценности предметов и явлений.

В конечном итоге, вся эта тирада подводит нас к естественному умозаключению: понятие "время" (которое "на часах") как таковое эквивалентно понятию "длина" (которая "на линейке") — и вместе они являют собой лишь "параметры" инструментов "прикидочного" оценивания, не обладающие никакой внутрисущностной абсолютной самоценностью. Поэтому они не могут считаться "объектами" в классическом понимании физического смысла этого понятия. "Параметр" не является "объектом".... Разве что только в рамках аналитических изысканий более высокого порядка. :)

автор: kovip сообщение 36351:

Время, всего лишь, свойство объектов изменяться и не имеет выделенных точек в пространстве

— и это ещё более абстрагирующее определение "времени", нисколько не меняющее и даже подкрепляющее суть всего вышесказанного. 

................

Однако, чем же обусловлена эта явно-интуитивно-торчащая категорийная дифферентность между модальностями измерений (оценивания) явлений "во времени" и  явлений "в пространстве"?.....

Я думаю, что семантическая категория "время" зародилась в тот эволюционный период, когда живые существа начали учиться аналитическому абстрагированию событий, происходящих с ними (и с другими существами) в течение их жизни, — ровно так же эффективно, как они сперва научились выделять отдельные физические объекты природы, складывая их в своих тёмных пещерках.... Только "отдельные события" приходилось "копить" в своей "тёмной голове" (ведь события не всегда имеют вещественное воплощение). И так, постепенно, отрабатывался и закреплялся навык аналитического обобщения причинно-следственных связей между различными процессами и событиями, выделения и классифицирования отдельных процессов и событий в общепринятую систему учёта и дальнейшего прогнозирования.... И т.д. Думаю, именно так родилось то "Время", которое мы понимаем и используем сегодня.

Но в самом начале, когда человеческому мозгу было ещё очень и очень трудно, и убогий был катастрофически неспособен утопить в своём мелком подсознании более 21 события (а у девочек — 20), — недочеловек интуитивно научился использовать зарубки на дереве, отмечая таким образом количественные характеристики тех или иных явлений и процессов (например, количество лун). И это было первым техническим воплощением современного хронометра.

Но разве суть такой "временной линейки" чем-то принципиально отличается от сути "метрической"?.... А если нет, — то в чём же тогда состоит указанная выше "интуитивная дифферентность" в измерительно-аналитических подходах?.... 

Вопрос оставляю открытым для более квалифицированного обсуждения.

Но от себя лишь закину, в качестве особо-личной интерпретации, единственное доступное моему пониманию криволапое объяснение-гипотезу — которое некоторым из присутствующих вполне справедливо может показаться мягко говоря неожиданным.... В любом случае, это всего лишь моя фантазия, — поэтому прошу воспринимать её в соответствующем юмористическом обрамлении. Особенно эта просьба касается "спецназа" форума. 

Всё просто: я предполагаю, что в нашем мозге есть особые рецепторные зоны, и даже целый "специальный орган", функционально-рецепторная модальность которого настроена на особый, "абстрактно-аналитический" режим восприятия, обработки и регистрации любых квантизированных (тактовых, частотных) процессов и явлений, качественная оценка которых происходит на уровне осознанного мышления. Хотя вполне возможно, что последняя атрибуция — лишняя.

Работает этот особый "квантовый орган Времени" согласно тому же принципу, что и все остальные наши органы: измеряет частотно-спектральные характеристики входящих в него сигналов и ранжирует их согласно отработанной внутренней классификации по шкале "медленно-быстро". Но делается эта "работа" на уровне высших ментальных функций психики. (повторяю: этот нюанс — заведомо спорный, и фактически не имеет особо критичного значения для принципиального разбирательства.... хотя что-либо отрицать или утверждать в этом плане я пока не в состоянии).

В общем-то и всё :). Такая концепция вполне сносно могла бы объяснить наличие вот той вот "особости", "субъективно воспринимаемой специфичности" в категории именно "временных оценок и измерений". Эта "особость" могла бы быть обусловлена, во-первых, самой спецификой условий проявления данного механизма рецепции (т.е. вышеуказанной спорной необходимостью в осознанной обработке входящих сигналов). А во-вторых — точно такими же, чисто "техническими" особенностями в режимах работы различных органов чувств (обоняние, зрение, слух, вкус, осязание), которые (особенности) провоцируют в нас соответствующую ориентировочную "внутренне-рецептивную дифференциацию" (блин, простите мне этот нехилый град словоформ!.... — но иначе просто никак не получается отзеркалить все грани концепции.... Palarm, — не волнуйся, я стараюсь не вылетать из седла) любых внешних раздражений, позволяющую нашему организму более эффективно и динамично адаптироваться к текущему контексту поведения путём оперативной поднастройки всех соответствующих этому контексту систем жизнедеятельности (в т.ч. и сознания) на наиболее подходящий режим функционирования......

Поэтому мы с вами и "ощущаем время" — точно так же, как и "ощущаем" цвет, запах, вкус, звук, качество поверхности, а также вполне осознанно "ощущаем" "пространственные габариты объектов" (как самих себя — так и внешних). Хотя в действительности, ни одного из этих отчётливо ощущаемых нами "явлений" ("качеств"), в своём особом, явном и объективном виде — попросту не существует в природе....... Мы воспринимаем этот мир лишь через "отблески его отражений в бурлящих жизнью гранях мироздания". С помощью имеющихся в нашем распоряжении инструментов. 

 

......РВИТЕ!!!