Тема форума: «Пыль в Глаза »

автор: W - E сообщение 32055:

Плиз, воспарите в Воздухе и улетите из этой Маршрутки, потому как это реальная Возможность доказать свои Способности.

А что бы было если бы он доказал? Взял за руку и воспарил с вами из маршрутки... Так.... гипотетически..., просто интересно. 

автор: SleepWalker сообщение 32058

статейка в тему - http://stelazin.livejournal.com/101755.html

Действительно, написано интересно. Особенно любопытна приобретенная особенность мозга поступать вопреки рассудку, и при этом не сходить с ума. Это потрясающе.

Не одному охотнику приходило в голову, что ежели подойти организованно, завалить мамонта вполне возможно. Но.. это ж мамонт! И так бы и чесали затылки, если б не нашелся дурак, который по одному ему известным дурацким причинам вдруг поверил, и заявил, что он точно знает, что получится. Ему поверили - и завалили.
А другой дурак заявил, что если особым образом дернуть саблезуба за хвост - то ничего не будет. Ему тоже поверили - и от них остались одни легенды.
Вот как блин мозгам удается балансировать на грани шизы и не сходить с ума? Надо же не просто шагнуть за флажки, а шагнуть аккуратно. Ясно что естественный отбор - но вот ЧТО он отбирает?

автор: Palarm сообщение 32099:

Ясно что естественный отбор - но вот ЧТО он отбирает?

...........ну как это "что"?...... очевидно — то что случайно умудрилось выжить в актуальных условиях........ .........

......но ты ведь не об этом спрашивал, да? ......... — уточни. — интересно.

Даже среди махровых религиозников крайне мало таких, кто всерьез вздумает доказать на своем примере свои глюки типа сдвинуть гору, походить по воде. То есть не смотря на безусловную веру, какой то сторожевой пес их все таки держит, но во многом попускает.

Походу именно эта способность мозга "глючить на грани срыва" и позволила гоминидам так резво рвануть в эволюционной гонке. Но вот как она сформировалась и что за ней стоит? И почему собственно именно обезьянам выпала "честь" стать обладателем такого мозга. Тут тоже видимо не спроста. Были какие то причины.

автор: W - E сообщение 32106

я прям представила ЭТО

Представь, как это чудо после вступительных слов об "истинном свете" полезет к тебе лобызаться, пуская слюни: моя пре-елесть! Чуды они такие. И кста, это вполне может статься маньяк, который ищет себе девицу для расчлененки. По ящику как то показывали, как какой то уголовник совращал девах в свою секту, где устраивал оргии, типа приобщал к каким то тантрам-мантрам.

А вообще, я тебе еще тогда говорил - нефиг жалеть всяких блаженных. Они тебе на шею мигом сядут, ибо психология у них такая паразитная: найти себе жилетку и плакаться на тяжку жисть. А ты все такая же наивная "мы обменялись телефонами..." - Вон как тебя шизики любят - так и прут косяками полапать поплакаться. Давят на материнский инстинкт.

автор: Palarm сообщение 32099

И так бы и чесали затылки, если б не нашелся дурак, который по одному ему известным дурацким причинам вдруг поверил, и заявил, что он точно знает, что получится.

Проблема не в том чтоб захотеть а, в том чтобы придумать как сделать и суметь объяснить и доказать, соплеменникам, что это возможно. В общем не стоит путать божий дар с яичницей и веру со знанием,- продуктом мышления а, не тупого следования, - верю потому, что нравится.автор: Palarm сообщение № 32103

И почему собственно именно обезьянам выпала "честь" стать обладателем такого мозга. Тут тоже видимо не спроста. Были какие то причины.

По моему, всё просто. Изоморфность существования предполагает использование всех возможных вариантов. Интеллект в принципе такое же орудие адаптации как клыки когти и пр. Те виды приматов, которые в конечном счёте эволюционировали в людей, оказались по своим свойствам ближе всех к возможному результату. Особенно мне нравится прибрежная модель развития, очень уж логичная.

автор: Palarm сообщение 32103:

Даже среди махровых религиозников крайне мало таких, кто всерьез вздумает доказать на своем примере свои глюки типа сдвинуть гору, походить по воде. То есть не смотря на безусловную веру, какой то сторожевой пес их все таки держит, но во многом попускает.

Вот интересно, если бы Иисус жил в наше время, и был пророком Господа нашего как 2 тысячи лет назад, согласились ли бы скептики признать чудеса, которые он творил Истинными или начали бы свою вечную песню про "чистоту эксперемента", свидетелей, дьявольские фиксирующие приборы и несоответствие законам физики? Мой ответ в этом отношении утвердительный.

Никакой скептик даже увидев как Сын Господень идет по воде или даже воскрешает мёртвых, не поверит просто своим глазам, только иронично посмеётся и скажет: "Дешевые фокусы, видно даже что под водой стеклянный пол, а умерший-воскресший... ...по моему я его видел в каком то рекламном ролике, он второсортный актёришка... Давай Копирфильд повтори это в научной лаборатории и тогда посмотрим где подвох... " 

Как думаете Бог пойдёт на такое оскорбление от детей своих нерадивых? Будет ли что то доказывать?

Другое дело с магами и слугами нечистого, они то как раз унижаться не боятся, для них это игра, а играют они в неё настолько умело, что обведут во круг пальца кого угодно, что собственно и происходит повсеместно. 

Например если бы этот мистик, встреченный в маршрутке доказал и взлетел с вами в высь, то кроме безумия, это бы ничего вам не принесло, так как легко для слуги дьявола, сделать это так, что никто кроме ВАС это бы не заметил, а вы потом пытались всем доказать, нечистому на смех что это было РЕАЛЬНО! Но видимо или мистик не мистик а просто клоун, или сатана что то другое запланировал по поводу вашей души, он мастер розыгрышей.

Вы очень верно сделали что его отшили так мужественно и безкомпромисно, советую побыстрей стереть номер телефона и забыть про случившиеся. Потому как если Господь не в силах заставить любить, точьнее в силах но он этого не делает, то нечистый это может сделать без зазрений совести, которой у него нет, не зря люди говорят "Любовь зла", сами понимаете от какого рода явлений наблюдение...

автор: Арсений Трандов сообщение 32111

Как думаете Бог пойдёт на такое оскорбление от детей своих нерадивых? Будет ли что то доказывать?

Если он действительно абсолют мудрости и любви, почему нет? Делают оскорблённый вид и сливаются обычно верующие, от бессилия доказать, что знание это то, что им нравится, а не информация адекватная объективной реальности.

автор: Aglas сообщение 32077

И к тому же (если я не прав - поправьте) Нет никаких ограничений ни для одного человека, чтобы он (вследствии научения и обучения) приобрел все возможные навыки, которыми когда-либо владел любой наудачу взятый человек.

Взяли наудачу, оказался преподаватель высшей математики. Теперь представь сколько времени надо, чтоб сделать подобное из человека, которому пришлось две недели вдалбливать:Чтобы найти среднее, надо из большего вычесть меньшее а, разницу поделить на 2.
Теоретически улитка может проползти то расстояние, которое проедет автомобиль за сутки а, практически лето кончится и улитка сдохнет.
автор: Aglas сообщение № 32077

То есть, если исключить недостаток времени и отсутствие желания,

Как? Мечтать не вредно но, бесполезно.

автор: Aglas сообщение 32116

Но, хотелось бы все-таки уяснить, каковы главные критерии невозможности приобретения какого-либо (доступного) навыка.

Как, я, ещё в молодости, заметил, на танцах, красивее танцую умные люди.
По моему, ответ на поверхности. Скорость наработки физческих навыков ограничена физиологическими возможностями. Выше головы не прыгнешь. В основе, можно овладеть чем то но, если генетика не способствует больших успехов не достигнешь. Как то то Святозар Кузмич Русаков -художник "студии мультфильм" похвалился что может научить рисовать любого.
Я обрисовал ситуацию. Я с детства мечтал и пытался научиться рисовать но, так и не научился. Я, из тех кто может нарисовать, что получится а, не то что хочется. И он быстро образумился и настаивать не стал. А, вот падчерица, у меня, срисовывать научилась за 2 дня. Плакаты новогодние с открыток перерисовывала. Художницей не станет, нет творческих способностей. Ремеслиничать же, если жизнь заставит, запросто сможет.автор: Aglas сообщение № 32116

Да, нельзя из двоишника превратиться в преподавателя высшей математики. Сразу нельзя. А последовательно?

А, где этому мальчику две жизни, а то,и пять, взять? Способностей к абстрактному мышлению, практически 0. Чтобы, что то посчитать, он считает деньги. Ты слишком теоретично рассуждаешь, задаёшь условия не принимая в расчёт ограничения существующие в объективной реальности. Мышление, это, по сути, как правило, построение модели чего то объекивно-существующиего. Вследствие чего, чем точнее модель, тем правильнее решение. Практическое воплощение, конечно, подкорректирует ошибки и недочёты но, ведь не всё мыслимое осуществимо.