Тема форума: «Ещё раз об интуиции»

ким49, плиз, не надо ерничать про олимпийцев и т.п. просто пиши обоснования своих утверждений и не гони, тогда все будет хорошо :) когда покажешь стабильную корректность сообщений сам станешь типа олимпийцем. Это - нехорошо так отмазываться... :)

Про соотношение осознаваемого [31]  и неосознанно выполняющихся автоматизмов [29], про то, что может быть наследуемо и как это предопределяет, облегчает развитие особенностей - навалом информации на этом сайте, плиз.

Стоит согласиться, что прийдя на сайт, специализированный по механизмам психики, нужно бы для начала ознакомиться с его основной базой и лишь потом начинать обсуждать, ведь иначе получается очень наивно и даже где-то глупо.

artik - у

=и про интуцию... причем, лично я ее делю на "качественную" или "НЕкачественную", да еще считаю, что это как-то можно и определить себе самому, да еще и быстро, практически не осознавая... вот тогда мож и поговорим. =

Согласен. В моих терминах и понимании (а понимание всегда личное, субъективное) Госпожа Интуиция подразделяется на две ипостаси: Обыденная интуиция (имеющая дело с более-менее меченными инфомножествами) и Интуиция Непознанного (Там где вектор поиска и взаимодействия еще не определен). Причем, у каждого индивида - свой интуитивный уровень - как у электрона в атоме...

Впрочем, моя иерархия мало отличается от твоей, хотя более поэтично определена, не так ли?

По выше перечисленным пунктам в основном согласен, но дело не в терминах и предположительных механизмах действия инстинктов. Главное, зачем они нам нужны и какова задумка природы в связи с этим.  То есть, я предлагаю начать с общего и затем органично определить частности, в том числе и возможные механизмы. Если спецы просекут главное -структурную иерархию психики и почему природа пошла именно по этому пути, а не по другому возможному, а природа всегда действует экономно по принципу необходимого и достаточного - то гораздо легче будет просечь механизмы функционирования мозга и психики в нем живущей (Спасибо, обратили в свою веру, но сомнения гложут - я же Фома не верящий!)  Вот в этом плане для меня и заключается самое интересное и важное, а не в предполагаемых механизмах неизвестно каких структур, практически неисследованной нейронной системы.  Что тебе даст понимание электро-химического механизма передачи сигнала по нейронной сети? Или термин - эмоциональный контекст (содержание) - да хоть горшком назови - а как он варит и устроен по задумке природы понимания не добавит. Мне, как не спецу видится путь сравнительного анализа психики животных более низкого уровня, чем человек. Прослеживая эволюцию от  простейших живых систем до самоназванного пупа эволюции - можно поймать момент зарождения психической деятельности на уровне простого гомеостаза, типа покушал-поспал-по...л или вроде того. Ну да ладно, не буду растекаться в глубь - а то иссякну.  Честно говоря, меня напрягает один момент - особенно заметный для новичка этого форума - чрезмерно строгое следование рамкам формального анализа и условно сложившимся в вашем сообществе "кодексу рыцаря" - не щадя живота своего защищать сложившиеся парадигмы (глубокие колеи на поле знания). Не дай бог шагнуть влево-вправо, пофантазировать в мысленном эксперимента о изменении рамок любимой парадигмы и что бы из этого вышло. Ведь природа не рассуждает и не измышляет - она просто взаимодействует со всем и сразу и находит консенсус. Причем, всегда - иначе бы она не существовала вечно! Эмоции к делу не подошьешь, но так меня задумала природа. Но кое-что полезное я извлекаю - сеньк ю верни мячь!

artik - у

Запоем прочел на полтора раза сравнительную эволюцию психики. Многое прояснилось.

Именно то - чего не хватало - этот вектор исследования психики, я думаю, главный и наиболее результативный. Но ничего противоречащего  "скелету" основ мировозрения не обнаружил. Накопано действительно много. Кто-то жизнь на это положил - уважаю! Предстоит копать - еще больше. 

Представь на минуту - если бы гортань с голосовыми связками у шимпанзе была по человечьи устроена в момент бифуркации  - то на этом форуме сидели бы они, а не мы.  В моем представлении антропоморфная система тем богаче функциональными возможностями (в том числе и коммуникативными) - чем больше спектр прямых и обратных связей (отрицательных и положительных) с окружающей средой и средой гомеостаза (внутренней средой). Я и ранее подозревал, что нейронная сеть младенца способна в зависимости от качества социума (внешняя коммуникативная среда) структурироваться по тем же законам коммуникации, что и социум.  Детский лепет - своеобразная прошивка нейронной сети, подготовка гибких ассоциативных связей для последующего наложения коммуникативной матрицы социума.  Следовательно, анатомия гортани - результат эволюции  в социуме, например за счет случайного попадания человекообразных в обособленную территорию с местом проживания типа пещеры. Землетрясение, резкое похолодание и т. д. Все, прекращаю фантазировать. Еще раз - сенька, верни мячь.

Под окружающей средой, помимо всего прочего я понимаю социум себе подобных.