Начет "нельзя мыслить классическими категориями в квантовой механике" стоит кое что заметить :) Слово "классический" здесь корректно, если имеется в виду механика Ньютона, но не корректно, если имеется в виду что мыслишь зримо-понимаемыми образами.
Даже самые потусторонние представления улетного математика для него составляются вполне зримыми образами, в конечном счете собранными из примитивов его восприятия. Хотя эти образы и не доступны, может быть, даже для любого другого человека (у него возникнут свои).
Важно в мысленном символизме не переходить границу вульгаризации. Так, склонность некоторых представлять электрон буквально шариком или эфир - облаком упругих точек и т.п. - явно порочная попытка дорисовать воображением то, что его в природе явления недоисследовано. Поэтому просто стоит ограничиваться описательным воображением уж изученных закономерностей. А раз они уже изучены, то принципиально могут быть поняты символами уже известных исследователю образов. Так что представить уже понятое из явления вовсе не противопоказано и вполне даже нужно делать. Так что от N_A: "говорить имеет смысл лишь о результатах экспериментов и работающих формулах, но без попытки нефальсифицируемой философской интерпретации" вполне разделяю, возразит только о применении слова смысл :) Для меня есть смысл (значени) попытаться сделать наиболее правдоподобную экстраполяцию на основе интеполирующих обобщений. Не философствовать далеко, а попытаться представить целостно ближайший механизм.
Вот картинка N_A (надеюсь, он просто ее где-то нашел в инете, а не сам так представляет) на мой взгляд - чисто вульгаризированное представление. Контуром ненавязчиво показывается некая сущность, которая обеспечивает моментальную связь на любых расстояниях и которая при бух! типа обрывается. На самом же деле никакая информация не передается между "запутанными" частицами, т.е. никто никогда не фиксировал передачу информации и, тем более, энергии, - ведь по рисунку нафиг одна из частиц исчезла, как-то совместившись с парной, хотя на самом деле никакой локальной потери энергии не происходит.
Идентичность квантовомеханических характеристик обеспечивает "передачу" корреляции (по ссылке Nudnyi статьи, которая давно лежит на этом сайте: Квантовая механика М.Б.Менский), точнее, эта корреляция в поведении частиц сохраняется не зависимо от расстояния, - как бы вероятность состояния наследуется другой частицей. И это остановится понятно, когда вообще разобрать понятие вероятности и его приложение как в макромире, так в окружении квантов. Если монету будет подбрасывать точный автомат на идеальную поверхность в герметичном объеме при установившемся равновесии воздуха, то вероятность бросков перестанет существовать: монета станет падать одним способом потому, что все дестабилизирующие факторы окажутся пренебрежительно малы по сравнению с массой монеты. Вакуумное окружение кванта обеспечивает вроде такой же равномерности вероятности, когда взаимодействия определяются только набором собственных свойств кванта, и стоит у двух квантов обеспечить идентичность таких свойств, как получим идентичность корреляции.
Возникает претензия на то, что в природе есть такая сущность, которую нужно теперь искать: есть нечто, кроме того, что обеспечивает единое взаимодействие, передающееся от точки к точке и никак иначе. Вот только распространение этого возмущения идет с предельной скоростью передачи взаимодействия, этим порождая эффект как бы целостной волны, а не кучи точек среды, своей кинематикой образующей волну, т.е. для него не существует времени: процессы в нем не могут идти хоть сколько-то "быстрее", чем он сам. Это порождает квантовомеханическую неопределенность - эффект отсутствия определенного "элемента реальности". Вот в чем отличие кванта от просто волны в среде. Намного созвучно: "Мне как-то отрезанное зеркало больше запомнилось с распространением света сразу по всем траекториям и со всеми скоростями. ". Поэтому один электрон может интерферировать сам с собой, пролетая сразу в две щели: поляризация всего окружающего (всех реализованных и виртуальных частиц) существует всем фронтом, описываемом волновой функцией. Но процесса передачи деформации (поляризации) в волне это не отменяет. И если поставить ловушку у щели, то оказывается, что электрон пролетел только в одну из них и уже, естественно, не интерферирует. Даже если пролетел не через ту щель, в которой его ловили, т.е. препятствие на пути распространения поляризации, конечно же, изменяет итоговую картину волны. Сорри, что коротко об этом :) Во всем этом написанном бреде мне важно было проиллюстрировать свое убеждение, что невозможно получить удовлетворительно представление, картину явления - без того, чтобы суметь пройти на уровень глубже в понимании механизмов фундаментального взаимодействия. Это означает, что неопределенность свойств кванта станет определенной только в конкретном его взаимодействии (что и используется в идее квантовой криптографии для обеспечения уникальности передающих сообщение квантов: она неизбежно нарушается любой попыткой считать параметры квантов).
Некоторые умы трактуют связывающую сущность как "волновая функция", а бух! - ее "редукция". Но функция - наша абстракция, а вовсе не сущность. Если мы в ванночке имеем две совершенно идентичные стоячие волны, то это значит, что их волновые уравнения идентичны, но это не значит, что сумев разнести эти волны на дикое расстояние, мы сохраним некую связь. Два спутанных электрона - это две полученные идентичные во всех локальных параметрах стоячие волны - деформации, распространяющиеся от точки к точке. Два спутанных фотона - два когерентных, идентичных по всем локальным характеристикам фотона. Каждая из волн, в том числе и квантовомеханических, имеет свой носитель-передатчик взаимодействия, которое и описывается волновой функцией. Уникальность идентичных наборов параметров. обеспечивающих общую корреляцию - это уникальность фронта распространения поляризации в вакууме. Она может быть создана лишь при одномоментном создании двух или более волн-частиц таких распространителей поляризации.
На сайте есть статья про это.
Приведу самую ходовую и наиболее импонирующую аналогию:
" В самом деле, представим себе, что на двух планетах в разных концах Галактики есть две монетки, выпадающие всегда одинаково. Если запротоколировать результаты всех подбрасываний, а потом сравнить их, то они совпадут. Сами же выпадания случайны, на них никак нельзя повлиять. Нельзя, например, договориться, что орёл — это единица, а решка — это ноль, и передавать таким образом двоичный код. Ведь последовательность нулей и единицы будет случайной и на том и на другом «конце провода» и не будет нести никакого смысла.
Получается, что парадоксу есть объяснение, логически совместимое и с теорией относительности, и с квантовой механикой.
Можно подумать, что это объяснение слишком неправдоподобно. Это настолько странно, что Альберт Эйнштейн никогда не поверил в «бога, играющего в кости». Но тщательные экспериментальные проверки неравенств Белла показали, что в нашем мире есть-таки нелокальные случайности.
Важно подчеркнуть одно уже упомянутое следствие этой логики: измерения над запутанными состояниями только тогда не будут нарушать теорию относительности и причинность, если они истинно случайны. Не должно быть никакой связи между обстоятельствами измерения и возмущением, ни малейшей закономерности, потому что в противном случае появилась бы возможность мгновенной передачи информации. Таким образом, квантовая механика (в копенгагенской интерпретации) и существование запутанных состояний доказывают наличие индетерминизма в природе."