Тема форума: «2030. План максималиста. [Часть 1. Физиологический барьер]»

Ну да.

"глюк в програме своей запутался в ней Короче... проще"

Не, ну ясно. Что ж не ясно. Глюк в программе запутался. Чем короче и проще программа, тем меньше глюков. Или... Нет. Не то.

Я представил тебя программистом. Я представил что ты пишешь глючную прогу. Плохо о тебе подумал. Как-то так. Если так пойдёт и дальше, то мой воображаемый skuLL не напишет хорошей программы.

Ну я не это имел ввиду. У программиста глюк - это как домашний зверёк пушистый. Забавный такой. Непослушный. А ещё это персонификация флуктуации. Глюк всегда есть. У лучших мастеров куча глюков в программах, часть из которых они исправляют, а часть остаётся.

Или даже речь о том что с нуля переписывают плохие программисты. Но вроде этим особо гордятся, делая обновление проги, особо подчёркивают и анонсируют: "полностью заново переписана часть отвечающая за то-то". Это вообще почти у любой программы рано или поздно в комментарии  к очередному обновлению пишут.

Ну вот... Я опозорился на весь инет.

У него не столько переиначивание в стиле апгрейда белого до черного, сколько дополнение информации, добавление новых пунктов в списках, сортировка, замена слов на уточненные синонимы. Я бы даже сказал апгрейд белого до черного здесь отсутствует, и это хорошо. Нормальное обновление, не философское а конструктивное рабочее.

Lex4art, я нашел около этой темы статью http://www.scorcher.ru/idea_gallery/gallery_show.php?id=68 (разгромная критика проекта "Россия 2045"). Там в конце две ссылки на аналогичные статьи, одна из них устарела, более правильно http://www.sovsekretno.ru/articles/id/2840/

Ты упоминал это движение. Писал что это не твой выбор, но на других основаниях. Тебе не понравилось наличие ряда недостатков. А в вышеупомянутых статьях подход немножко более суровый. Может для общего развития интересно будет почитать. Плюс там могут быть интересные мысли по тематике. Возможно ты это уже прочитал. Тогда ладно.

Вообще появлялись у меня идеи разные при прочтении работы Lex4art. Я подумал что нужно дождаться завершения труда, а потом всё высказывать. Может зря? Думаю что активное комментирование может частично повлиять на развивающуюся концепцию, и результат будет другим, что помешает узнать изначальную задумку автора, могут быть стёрты интересные мысли.

Lex4art, тебе мешает или помогает обсуждение? Я стараюсь не комментировать существенно, но не могу сдержаться насчет того что в третей части вместо обозначенных энергий могли быть другие числа. Тут значительный субъективизм наверное.

Один кастаньедовец писал: "...степень субъективизации может быть разной: для человека разница между субъективной субъективизацией и объективной субъективизацией составляет 2000%, если принять обыденное сознание за 100%. То есть, не расстраивайтесь, что Истины нам, человекам, все равно не постичь. Есть прямая польза стать в 20 раз ближе к Истине, чем обычно, а там уже будет видно. Именно будет видно.", откуда я после переосмысления почерпнул рациональное зерно.

Вот применительно к твоему методу думаю смогу притянуть это за уши: пусть бы ты повысил энергию своего мышления на несколько процентов, всего лишь на несколько. Это бы повысило твою эффективность, и помогло бы найти способ повысить ещё на несколько процентов, и так до бесконечности. А если с ходу стремится в разы что-то повысить, или того хуже, на порядки, можно надорваться. Если это будет концепцией каждого человека, то в целом человечество будет совершенствоваться. Можно спланировать историю человечества, а можно проспаться. Можно составить стратегический план, но не лучше ли съесть яблоко? Я тут как раз придумываю философию минимализма :) Не могу придумать никак, так как занят меньшими делами, что вполне соответствует непридуманной философии.