>>если бы у меня в голове была универсальная или достойная модель тебя, я бы не писал тексты на форум; я бы общался с моделью.
Обрати внимание, ты опять возражаешь не на то, что я сказал :)
в одной голове может быть не только модель своей личности в разных ситуациях, но и модели других личностей и между ними нет принципиальной разницы, как ее нет и между моделями в различных головах
Конечно, моя модель в твоей голове - не моя личность. Она - вообще не личность, а только сформированная моей личностью абстракция такой, какой ты видишь ее ты, в силу своей возможности понимания. У моей кошки тоже есть моя модель и она учитывает ее в своем поведении в квартире.
Но в той части, в какой я проявлял свою личность внатуре, ты можешь это учитывать. А чтобы задать мысленный вопрос моей модели, тебе нужно передать ей на какое-то время управление, дополнив своей произвольностью и на какое-то время не мешая давать отклик на спрошенное. Задав мне вопрос и получив ответ, ты дополняешь мою модель так, что если мы будем плотно общаться по какой-то теме и у тебя больше не будут возникать вопросы, то моя модель в твоей голове сможет уже сама напомнить о всем том, что ты воспринял от меня.
Если убрать в мозгу то, что отвечает за формирование всех моделей, то останется очень большая часть лобных долей. Настолько большая, что при лоботомии остается интерпретирующая функциональность моделей. Они - лишь наработанный контекст различных ситуаций, отраженный в твоей голове. Но они - то, что реально проявлялось и, значит, на это можно полагаться так же, как когда я и в самом деле реально это проявлял.
Но чтобы задать мне вопрос как личности, моей собственной модели в моей голове недостаточно потому, что вопрос, как правило, содержит какой-то элемент нового, требующей корректировки своим сознанием. А сознания нет у модели. Сознание - то, что ты не перенесешь в другую личность. Но модель - то, какой след оставила личность своим интеллектом, - это творчески наработанная система взаимосвязанных абстракций, описывающая данный объект в данной ситуации.
Но в том-то и прелесть, что эти выделенные абстракции по своей интерпретирующей сути, позволяющей понимать, принципиально одинаковы, в какой бы голове не сформировались потому, что в них - объективно наблюдаемое, а не субъективная иллюзия. Это - отражение объективности, каким бы искаженным оно ни было, но содержит то, что проявлялось в чем-то реально. Когда я говорил про общность основ самосознания, то имел в виду именно это. Повторяю, это - далеко еще не личность в своей произвольности способности формировать модели произвольностью оценки. Конечно, сказал недостаточно ясно чтобы быть понятым, тут нужно еще очень много слов сказать, но главное, ты прав в том, что "Это просто модель, это ещё не ты". Так же как сотворенное тобой - не ты, но твой след в бытие, то, ради чего ты жил, по которому можно кое-что сказать о тебе, о какой-то небольшой стороне.