Блок-схемы

← К списку тем раздела «Обо всем»

Querist 02.10.2013 17:32
В процессе изучения материалов сайта столкнулся с тем, что во время чтения статей приходит понимание. Но через какое- то время оно исчезает. Как будто удается ухватить только фрагменты, а целостная картина каждый раз ускользает.

Поэтому решил сделать для себя блок-схемы для того чтобы увидеть картину некоторых тем объемнее, цельнее так сказать. Вполне осознаю, что это чрезмерное упрощение. Однако это дало свои результаты и прояснило, то, что раньше было непонятно. Дело за нюансами, которые не могут быть изложены схематически и постигаются личным опытом.

Выкладываю свои блок-схемы. Во-первых, возможно, для кого-то они будут актуальны, как и для меня. Во-вторых, хотелось бы услышать указания на возможные ошибки, неточности, дополнения или уточнения. В-третьих, быть может кто-то делал нечто подобное, для того чтобы лучше понять материал и не прочь поделиться.

Блок-схемы:

http://s020.radikal.ru/i719/1310/0e/4fda01887802.jpg

http://s018.radikal.ru/i507/1310/55/bf85042d366b.jpg
nan 02.10.2013 17:47

В общем, не все еще понимается достаточно корректно... Например:

Значимым будет то, что нужно для того, чтобы выжить или повысить качество жизни. Чем больше сулимая выгода (или уход от беды) - тем больше осознаваемое внимание системы значимости.

В случае до автоматизма наработанных навыков осознание не требуется, хотя значимость, связанная с этим навыками, может быть предельно высокой. Поэтому кроме значимости для привлечения внимания не меньшую роль играет новизна ситуации.

Большая болк схема не вполне понятна, видимо, делалась для субъективной мнемоники, но все, что помогает удержать общность всех механизмов, конечно же, полезно :)

Querist 02.10.2013 18:11
Поэтому кроме значимости для привлечения внимания не меньшую роль играет новизна ситуации.


Внимание привлекает то, что значимо и одновременно ново? Имею ввиду, что если нечто привлекло внимание, значит оно не просто значимо, но и одновременно с этим ново? Так как новизны вокруг хватает с избытком, необходимо то, что выделит из нее только лишь значимое (опасное или полезное), а не все подряд, если я конечно правильно это понимаю. То есть значимость всегда идет в паре с новизной или возможны исключения?

Большая болк схема не вполне понятна, видимо, делалась для субъективной мнемоники, но все, что помогает удержать общность всех механизмов, конечно же, полезно :)


Да возможно она излишне субъективна. Возможно потому что не указано направление стрелок (просматривается сверху - вниз). Попытался в ней описать в общих чертах цикл выполнения автоматизма, его прерывания (в случае, если не получен ожидаемый результат) для дальнейшего прогнозирования нового более подходящего поведения и его сверки с рельностью.
nan 02.10.2013 18:40

Механизм переключения фокуса осознанного внимания не прост. Во-первых, иерархия эмоциональных контекстов выделяет преимущественно то, что находится в ее рамках (нейромедиаторный фон и границы возбуждения-торможения). Так что среди того, что получает преимущества в текущем эмоциональной контексте, переводит на себя фокус внимания то, что в данный момент имеет наибольшее произведения новизны на значимость. Это обеспечивает пока еще только следящую функцию сознания, без осмысления фрагментов ситуации (на что нужно иметь достаточно времени), но с возможностью переключения уже наработанных ветвлений вариантов поведения в отслеживающей цепочке. Признаки новизны ситуации так же оцениваются на их важность (резкие появление пылающего огня, например или вообще нечто совершенно новое, немыслимое) и так же способно перевести на себя осознание.

Клон 03.10.2013 10:07
автор: Querist сообщение № 39993:
В-третьих, быть может кто-то делал нечто подобное, для того чтобы лучше понять материал и не прочь поделиться.

Конечно блок-схемы хороши ,когда есть чем их заполнить. Т.е . блок -схема - подсказка для себя, чтобы не запутаться.

Я же стараюсь на каждую тему прочитать как можно больше статей, даже,которые иногда далеки от предметной области психофизиологии. Например о социологии,спорте ,политике,искусстве и пр. Это помогает в итоге для сопоставления с материалами сайта, которые лучше усваиваются и становятся собственными знаниями через проверку опытом. Тогда материалы сайта для меня оживают т.е становятся доступны ещё одной гранью понимания явления.

Когда-то даже пробовал зубрить форнитовские статьи и развешивал на стенках в доме и на работе  подсказки в формате А4,но потом со временем это ускользало. 

Можно зубрить, хорошо зримо запомнить разные блок -схемы ,но знаний от этого не прибавится. :)

Конечно ещё очень важна мотивация. Если только хочешь "блеснуть чешуёй" - показать свою эрудицию , это одно. А если изучение психофизиологии становится частью жизни ,то это другое . Тут торопиться не надо всё быстро усвоить. Всё приходит по мере усложнения иерархии распознавателей. :)

Querist 03.10.2013 14:40
2 Клон

В данный момент статьи Нана мне интересны для того чтобы лучше разобраться в психических механизмах (на практике это обкатывается как анализ собственных поступков, реакций, мотиваций). Из за того что целостная картина порой может ускользать, достаточно анализируя ситуацию, взглянуть на блок-схему как она (ситуация) проясняется. А по мере разбора приходит все более ясное понимание уже и без блок-схем. Поэтому схемы такие кривые и субъективные - отражают то, что актуально в данный конкретный момент при прочтении статей сайта.
Клон 03.10.2013 15:18
автор: Querist сообщение № 39998:
Поэтому схемы такие кривые и субъективные - отражают то, что актуально в данный конкретный момент при прочтении статей сайта.

Я не говорю,что схемы "кривые". :) Если они тебе помогают концентрировать внимание ,то это только на пользу.

Было бы неплохо такие схемы совершенствовать для большей наглядности в понимании механизмов психики.Например психическое проявление "осознание" отметить какой либо графикой , картинкой : чтобы было понятно , что осознание возможно только при новизне /значимости и с включением в модель "осознание" внешней среды и перераспределение активностей мозга при осознании.

Желательно,чтобы как можно больше людей смогли ухватить суть явления. Возможно это непросто будет наглядно и лаконично отобразить в блок-схеме технически.Но польза думаю будет огромная .Ещё можно воспользоваться словарём определений сайта. Например определение блок схемы "психика" при прочтении было бы более доходчивым.

Querist 03.10.2013 15:39
Было бы неплохо такие схемы совершенствовать для большей наглядности в понимании механизмов психики.


Вообще я так и планировал, менять их по мере прочтения и понимания нового. Ну а там как карты лягут, если на всем протяжении изучения материалов сайта метод блок-схем останется актуальным - буду продолжать работать с ним. В моем случае отображении информации блок-схемами явилось выражением потребности в преодолении непонимания. Быть может удастся найти более эффективные способы решать эту задачу.
arctic 03.10.2013 21:08
автор: Querist сообщение 39993
Поэтому решил сделать для себя блок-схемы для того чтобы увидеть картину

А мне понравилось, само желание сделать такое. И да, правильно говорит Клон, со временем ты можешь настолько все переделать, что и сам не узнаешь и будешь смотреть на себя того, прошлого, как на маленького ребенка. Не говорю, что будет точно так, но совсем не исключено. Хотя принцип построения верный, сильно не вдавался, но грубых лаж вроде нет.

Кста, у меня такие "блок-схемы" рисуются прямо в голове, так как там не нужно ничего перерисовывать /мне это в лом/, оно само меняется со временем и очень похоже на мозаику, или паззловую картинку - складывается, складывается потихоньку. Правда есть свои приколы, один единственный пазл, вложенный во вроде бы почти законченную картинку, может изменить ее до неузнаваемости, или она просто возьмет и разрастется. Хотя считаешь, что этот паззл, наконец-то - последний! :)
Querist 03.10.2013 21:45
И да, правильно говорит Клон, со временем ты можешь настолько все переделать, что и сам не узнаешь и будешь смотреть на себя того, прошлого, как на маленького ребенка.


Такое постоянно происходит. :)1 Вспоминаю себя пять лет назад - наивные представления о мире. В то время мои представления о еще более ранней пятилетке также казались наивными. Уверен что через пять лет относительно нынешнего времени снова будет тот же эффект. И так далее. Нет предела совершенству - век живи, век учись :)5
KIRILL 04.10.2013 02:31
автор: Querist сообщение 40004:
век живи, век учись

Век живи - век учись, - сказал ёжик, слезая с кактуса :)

 

Кстати, для рисования карт мышления есть программы типа MindMap. Можно сказать это новый мир откроется, для тех кто был не в курсе темы.

http://www.mind-map.ru/ - тут инфа для начала

В этом плане интересно, наверное, будет почитать книжки Тони Бьюзена - Суперинтеллект и другие.

Дальше - разберетесь, что к чему.

Не пожалеете о потраченном времени, еще благодарить будете (надеюсь)

[картинка скрыта]

nan 04.10.2013 08:02
автор: arctic сообщение 40003:
у меня такие "блок-схемы" рисуются прямо в голове

Ты - схемотехник же :) Блок-схемы - самая начальная ступень осмысления, а когда доходит до принципиальных схем, то у схемотехников все в голове укладывается функциональными узлами, и эта структура во многом переносится в начертания принципиальных схем (а не перемешивается все, как на реальных платах устройства). Функциональные узлы дают наиболее целостную, общую картину при том, что выделяются наиболее важные элементы функциональности.

arctic 04.10.2013 19:12
автор: nan сообщение 40008:
Внимание.

Хорошая статья.

ссылка

sergish 10.10.2013 04:00
[картинка скрыта]

Эта схема - попытка изобразить наипростейшим образом модель (контур) функционирования психики, как изложено в материале сайта о системной нейрофизиологии, как то что обозначено "новизна" и "значимость" влияют на переключение режимов Действие (= "выполнение автоматизма") и Мышление (подразумевая под ним то, что в них называется "творческая выработка автоматизма".

Схема показывает, что действие (оно же "автоматизм") производится в условиях высокой значимости воспринимаемого и низкой его новизны. А высокая новизна обстановки вызывает ОР (прерывающий текущее (без)действие) и затем мышление, которое (в норме) заканчивается действием.

И так с возвратом цикла в проверку значимости.

Stand By - это когда все пучком и никаких действий не требуется, блаженство спящей кошки :). Творческую неудовлетворенность эта схемка конечно не отражает.
nan 10.10.2013 15:12

без пояснений не понятно :) слишком многозначительно, возникает до фига вариантов

Querist 12.01.2014 21:37
Не хотелось создавать новую тему, поэтому решил написать в своей старой. Блок-схемы я уже не делаю, необходимость в этом с какого то момента пропала. Поэтому вопреки названию темы будет просто текст.

Продолжая читать и переосмысливать материалы сайта, у меня сформировалось определенная картина прочитанного. Я хотел бы кратко изложить ее в этом посте попытавшись создать более-менее целостную картину. В целях того чтобы оценить адекватность понимания темы на данном этапе. Просьба прокомментировать нижеописанное, указав не неточности в понимании, а то и вовсе ошибки, если таковые присутствуют.

***

Для человека важно реализовывать свои потребности в среде, в которой он находится, наилучшим для себя способом. То есть находить такие способы поведения, которые позволяют в полной мере реализовать свои потребности.

Соответственно мое поведение (последовательность действий) может либо приводить к желаемому и помогать избегать не желательного, либо напротив.

Схема не моя, нашел на просторах инета - просто понравилась.

[картинка скрыта]

Если я получаю желательное при совершении этой последовательности действий, она сохраняется вместе с ярлыком позитивной оценки. И в последствии при попадании в идентичную или схожую по ряду признаков ситуацию, возникающий эмоциональный оттенок, окрашивающий ситуацию специфическим образом, будет подталкивать меня к реализации закрепленного поведения – ожидая в результате получить то самое вознаграждение в виде реализации потребности.

Соответственно работает и обратное. То что приводит к негативу, создает эмоциональный узор, который будет говорить мол «туда не ходи снег башка попадет совсем мертвый будешь».

Так формируется база данных жизненного опыта. На основе имеющегося материала (поведения и его оценок) делаются прогнозы о том чего ждать от той или иной ситуации и как поступить наилучшим способом в этих условиях. Кроме того в зависимости от наличия элементов новизны ситуации и соответственно отличия ее от имеющегося опыта (нет в базе данных) возникает оценка уверенности/неуверенности того или иного поведения в целях реализации потребности.

Выходит, что эмоциональный оттенок окрашивает восприятие ситуации на основе прогноза о последствиях этой ситуации в связи с моими действиями (поведением).

***

При восприятии ситуации, в которой обнаружена некая новизна (и соответственно автоматизм прерван) в сознании возникают сразу два аспекта - старое (поведение и его оценка) и новое (пока предположительное, но по идее лучше чем старое). Происходит что-то вроде сравнения. Если новое очевидно лучше – оно реализуется и этим проверяется, в случае успеха – закрепляется. Если очевидного нового поведения нет или оно не очень подходяще, человек может попытаться снова реализовать старое поведение, так сказать биться головой о стену. В случае все той же неудачи – негатив, сигнализирующий, что стратегию требуется менять, поведение не подходит для данных условий. Далее новое поведение либо находится, либо нет и наступает фрустрированное состояние, если результат важен но не достигается. Адаптивный тупик.

Из столкновения старых оценок (полученных на опыте, или принятых непосредственно без проверок и анализа из авторитетного источника) и новых (услышанных, прочитанных, предположенных самому в собственных размышлениях) вытекает механизм спора, как попытка определиться какая точка зрения истинна, то есть соответствует реальности. И при попытке действовать приведет человека к желаемому результату.

Отсюда же и механизм мотивации, где сталкиваются оценка желательности текущего поведения (например полного бездействия в состоянии лени, ибо действительно значимых мотивов пока на горизонте не наблюдается) и оценка значимости нового (возникшей в сознании потребности требующей удовлетворения). Чтобы начать действовать желательность нового состояния должна пересилить приятности текущего состояния (в данном случае лени). Если не пересилит – продолжение бездействия. Если результат желателен, но способ его реализации не желателен, и эта нежелательность оценивается как более сильная чем результат – результат не стоит затраченных на него усилий. И здесь же наблюдается столкновение оценок - желательности результата и степени нежелательности усилий или рисков. В случае равной желательности – и лениво поваляться хочется и некий результат получить – возникнет борьба между этими желательностями в попытке определить все же наиболее желательное для человека в текущих условиях.

Сюда же относятся вредные привычки. Старый автоматизм бухать или курить может столкнуться с оценкой нежелательности такого поведения. Какая оценка поведения сильнее та и победит, реализуя соответствующее поведение. В случае долговременно отработанных привычек обычно побеждает старый автоматизм, но в случае если важность реализации нового поведения (не бухать, не курить) все же окажется сильнее по тем или иным субъективным причинам – реализуется новое поведение. Соответственно чем сильнее новая оценка (будь то позитив, например нахождение более интересной деятельности; или негатив – избегание подобного поведения ибо чревато), тем проще завязать зависимому. Кстати понятие автоматизма (на этом сайте) и понятие динамического стереотипа по Павлову это одно и то же?

Люди могут манипулировать оценками действий человека с помощью демонстрации обиды или злости. Пытаясь таким образом заставить человека переоценить свое поведение как нежелательное. В результате этой переоценки ожидается изменение поведения по отношению к обиженному.

***

Таким образом, человек пытается реализовывать свои потребности наиболее подходящим для себя образом в тех условиях, в которых он пребывает.

В процессе жизненного опыта он формирует базу данных из действий и их оценок с целью искусного маневрирования между двумя полюсами – реализацией своих потребностей и избегания того что препятствует этому.

Так как условия, в которых оказывается человек, не могут быть статичными и периодически меняются – старое поведение из базы данных не всегда оказывается актуальным требованию новой ситуации. Это и есть столкновение старой оценки с требованиями нового. Призванное сформировать модификацию поведения для изменившихся условий. И в результате продолжать реализовывать свои потребности и дальше, вопреки изменениям.

Чтобы не оказаться внезапно в луже, существует механизм прогноза, который на основе старого (базы данных) формирует новую оценку. Новая оценка оценивается в отношении к старой по степени желательности, определяя таким образом поведение.

И вообще, насколько я понял, очень многое (разнообразие психических явлений) завязано на этом сравнении старых оценок с новыми. И все ради того чтобы индивид максимально и максимально своевременно соответствовал изменяющимся условиям.
nan 13.01.2014 10:12

>>То есть находить такие способы поведения, которые позволяют в полной мере реализовать свои потребности

Дело в том, что он не знает все свои потребности т.к. они проявляются по мере актуальности. И в такие моменты, в случае, если нет еще заготовленного варианта поведения для данных условий, он начинает искать решение этой проблемы в той мере, в какой результат оказывается достаточно желательным, а не "в полной мере".

>>будет подталкивать меня к реализации закрепленного поведения – ожидая в результате получить то самое вознаграждение в виде реализации потребности

при выполнении автоматизма никакое вознаграждение не ожидается. Автоматизмы просто выполняются множество параллельно по накатанным, ранее позитивно решенным вариантам.

>>То что приводит к негативу, создает эмоциональный узор, который будет говорить мол «туда не ходи снег башка попадет совсем мертвый будешь».

Все такое происходит только при осознании - на уровне прогностических осмыслений. Без осознания просто - не ветвление с ранее закрепленной блокировкой.

>>в зависимости от наличия элементов новизны ситуации и соответственно отличия ее от имеющегося опыта (нет в базе данных) возникает оценка уверенности/неуверенности того или иного поведения

Не просто новизна, а новизна привлекшая осознанное внимание, а если вообще нет такого опыта в "базе", то тупое невидение этой особенности ситуации. (не)уверенность - прогностическая оценка при наличии новых признаков, которые ранее связывались с негативом или позитивом: типа ты не уверен, сможешь ли избежать агрессии той собаки в данной ситуации, уже зная про возможность негатива.

>>Выходит, что эмоциональный оттенок окрашивает восприятие ситуации на основе прогноза о последствиях этой ситуации в связи с моими действиями (поведением).

Эмоциональный контекст - более общее, чем прогнозы в нем и он определяет смысл воспринимаемого и действий, а не наоборот.

>>При восприятии ситуации, в которой обнаружена некая новизна (и соответственно автоматизм прерван) в сознании возникают сразу два аспекта - старое (поведение и его оценка) и новое (пока предположительное, но по идее лучше чем старое). Происходит что-то вроде сравнения

Нет, новизна, привлекшая осознанное внимание, при наличие времени на осмысление, только лишь подготавливает к нахождению подходящего варианта с прогнозируемым желаемым исходом. Когда такой вариант появится, да, происходит сравнение и волевое усилие для преодоления старого варианта при достаточно решимости.

Далее - уже выводы на основе сделанных утверждений.

Querist 13.01.2014 13:29
Дело в том, что он не знает все свои потребности т.к. они проявляются по мере актуальности. И в такие моменты, в случае, если нет еще заготовленного варианта поведения для данных условий, он начинает искать решение этой проблемы в той мере, в какой результат оказывается достаточно желательным, а не "в полной мере".


Я имел ввиду в идеале – в полной мере. Так же как в идеале хорошо бы соответствовать ситуации на 100%, но в реальности никогда не удается быть адекватным ситуации на эти самые идеальные 100%.

при выполнении автоматизма никакое вознаграждение не ожидается. Автоматизмы просто выполняются множество параллельно по накатанным, ранее позитивно решенным вариантам.


Понял. Тогда такой вопрос: не является ли сама реализация автоматизма своего рода вознаграждением? Потому что если сознательно препятствовать какой либо хорошо закрепленной привычке – возникает негатив и нежелание делать отличное от этого. Хотя стоп, я кажется врубился, я говорю о прерывании, где и происходит сравнение оценок. А ты имеешь ввиду когда просто на автомате выполняешь ранее закрепленное не задумываясь. Если так, тогда я понял - ни о каком вознаграждении здесь речи не идет.

Все такое происходит только при осознании - на уровне прогностических осмыслений. Без осознания просто - не ветвление с ранее закрепленной блокировкой.


Вот это не очень понял. Ты имеешь ввиду при «туда не ходи снег башка попадет», то есть ясное понимание не ходить туда возникает, если я попытаюсь понять возникший негатив прогноза? Если же я не буду пытаться осмыслять – то просто блокировка поведения? В чем эта блокировка выражается? Например делаю я какое-то дело, но внезапно осознаю негатив от выполнения этого и тут же бросаю его делать и переключаюсь на что то другое. Это оно? С другой стороны, если я попытаюсь осмыслить, что именно мне не понравилось, то могут возникнуть дальнейшие варианты действия (это то что ты имеешь ввиду под ветвлением?) для преодоления этого.

Не просто новизна, а новизна привлекшая осознанное внимание, а если вообще нет такого опыта в "базе", то тупое невидение этой особенности ситуации.


То есть при условии что новизна была распознана и имеет определенную значимость для меня?

(не)уверенность - прогностическая оценка при наличии новых признаков, которые ранее связывались с негативом или позитивом


Да, как то не подумал, что для уверенности или неуверенности также нужны элементы в базе данных. То есть если я нахожусь в ситуации в которой прежде много раз был, но при этом возникло чувство неуверенности, это означает что я воспринял в ней не просто новизну вообще, а имеющую для меня значимость в виде потенциального позитива или негатива по признакам уже имеющимся в базе данных.

Эмоциональный контекст - более общее, чем прогнозы в нем и он определяет смысл воспринимаемого и действий, а не наоборот.


Логикой понимаю, но осмыслить вглубь – не ухватываю. Из чего возникает контекст? Что придает ситуации смысл? Оценивание ее относительно себя разными градациями оценок между хорошо и плохо (рай-ад)? То есть возникает прогноз, но без смысла для меня (хорошо это для меня или плохо) он нейтрален. И именно оценивание и придает этому смысл?

Нет, новизна, привлекшая осознанное внимание, при наличие времени на осмысление, только лишь подготавливает к нахождению подходящего варианта с прогнозируемым желаемым исходом. Когда такой вариант появится, да, происходит сравнение и волевое усилие для преодоления старого варианта при достаточно решимости.


Новизна обратила внимание (подготовка) на некий аспект ситуации. Прогностическая функция вслед за этим уже прикидывает что может быть и как поступать, чтобы избежать негатива или получить позитив. При возникновении вариантов – их сравнение с желательным исходом и выбор наиболее подходящего для его обкатки.

Волевое усилие в таком случае – просто акт преодоления старого поведения ради предположительно лучшего нового. Не обязательно сопровождающийся негативом. То есть когда алкаш проявляет недюжинные усилия воли, чтобы отказаться от бутылки – это то же самое, но новое и старое поведение по силе значимости примерно равны, отсюда и недюжинные усилия?

Nan, еще подумалось. Ты написал «волевое усилие для преодоления старого варианта при достаточно решимости». Старые закрепленные варианты сознание по умолчанию считает приоритетными, что нужна решимость для их преодоления? Или здесь решимость это просто слово описывающее степень различия желательности нового по отношению к старому?
nan 13.01.2014 17:28

>>не является ли сама реализация автоматизма своего рода вознаграждением?

Когда-то была проблема в какой-то потребности (в самом широком плане нерешенной проблемы), был найден вариант, который в данных условиях приводит к желаемому, конечно такая победа в решении оценивается позитивной эмоцией, которая и ассоциируется с данной фазой созданного автоматизма. При условии повторного осознания эта ассоциация, конечно, субъективируется в осознаваемом образе, НО осознание фазы уже наработанного автоматизму означает, что что-то достаточно сильно изменилось в условиях, что и заставило прервать выполнение и осмыслить, т.е. позитив - только в памяти о прошлом успехе, но нет в ожидании оценки того, что произойдет. Например, любитель гладить красивых кошек встретился с огромным страшноватым манулом.

>>ясное понимание не ходить туда возникает, если я попытаюсь понять возникший негатив прогноза? Если же я не буду пытаться осмыслять – то просто блокировка поведения? В чем эта блокировка выражается?

Сравнивается вариант неосознаваемого и осознаваемого выполнения одного и того же автоматизма с вариантом, заблокированным пережитым негативом. Без осознавания он просто не будет реализован, без всяких пониманий, автоматически. С опознаванием этот вариант может подвозбудиться в виде прогноза, позволив мысленно опять пережить беду. Зато, раз это осознается, значит выбирается подходящий вариант для возникшей новой специфики и, возможно, старый негатив после осмысления покажется годным в этих новых условиях, чтобы рискнуть опять его попробовать.

>>То есть при условии что новизна была распознана и имеет определенную значимость для меня? (Не просто новизна, а новизна привлекшая осознанное внимание, а если вообще нет такого опыта в "базе", то тупое невидение этой особенности ситуации)

Имеется в виду, что не асякая новизна привлекает внимание, а самое актуальное сочетание со значимостью из всех текущих. И, тем более, способная вообще быть сопоставленой с предыдущим, т.е. для разницы (новизны) нужно старое и отличающиеся новое, иначе вообще не будет распознавания. Тут вопрос касается и механизмов распознавания новизны (в разных структурах мозга он может и отличаться).

>> Логикой понимаю, но осмыслить вглубь – не ухватываю. Из чего возникает контекст? Что придает ситуации смысл? (Эмоциональный контекст - более общее, чем прогнозы в нем и он определяет смысл воспринимаемого и действий, а не наоборот)

Например, в контексте стиля полового поведения легкое прикосновение воспринимается (имеет значимоть = смысл) как ласка, а в контексте ярости - как угроза.

>> Волевое усилие в таком случае – просто акт преодоления старого поведения ради предположительно лучшего нового. Не обязательно сопровождающийся негативом.

Если ты раньше обжигался пламенем, но кто-то своим примером показал, что он ловит кайф, греясь на холоде, то попытка тоже погреться будет вызывать сильное сопротивление прогнозом прошлого опыта, которое нужно иметь силы преодолеть, чтобы попробовать настолько противоречащее опыту действие.

Querist 13.01.2014 18:00
Nan, спасибо за обратную связь. Все еще остались неясные моменты. Но вопросы пока задавать не буду - надо переварить то что есть и заново собрать целостную картину из имеющегося. :)n4 :)