Тема форума: «Эксперимент с "тонкими энергиями"»

В начале 90-х мне в руки попала книга Вейника, в которой он разгонял свое представление о мироустройстве, вводил в обиход понятие новой частицы - хронона - и презентовал вечный двигатель. Что характерно, он тоже предлагал поставить некий эксперимент по самозаточке бритвенных лезвий и отставанию часов, помещенных внутрь самоклееной пирамидки. Я гуманитарий, и че-то поленился. Кто может делал сам такое - напишыте чэсна. А вот на встречу с Вейником в какой-то ДК сходил. Вначале он держался в рамках приличий, излагал теорию, а потом беспричинно как-то стал заводиццо, возбуждаццо и заявил, что вообще это все бесы, только в своей книге он писать такого не мог, тотому как книга научная, и КГБ его достало. Бесы кругом, но что конкретно из этого следовало, я не помню. Блин, проверьте лучше с пирамидками - Вейник обещал повышение срока службы лезвий что-то оч намного. Дормидонтовна, брось комп свой ломать, послужи своим даром экспериментатора ближним.

Нан, я понимаю, о чем ты "говоришь", но и там, в случае с Пристонской лабораторией PEAR, где изучали психокинез и телепатию, та же самая проблема:

"…Существуют прецеденты исследований, продолжающихся десятилетиями, но без достоверно полученного результата только потому, что, хотя используется вполне строгий научный подход, но за исключением лишь "малого": не определен сам предмет достаточно строго. (…) Лаборатория была закрыта, но наиболее рьяные энтузиасты продолжают попытки зафиксировать Корреляции, в гораздо большей степени пренебрегая научной методологией и выдавая желаемое за действительное (см. Принстонские пара-игры продолжаются). Сегодня уже можно было бы обеспечить строгую определенность как предмету исследования так и его методологии. Уже не является загадкой то, что такое мысль и стоит только понять это, как становится абсурдной сама постановка задачи исследования: попытка повлиять на работу удаленного генератора случайных чисел удерживаемой в фокусе внимания (эффекторной локализаций каналов восприятия) активности одной из цепочек автоматизмов в ее определенной фазе. Это не потребовало бы таких затрат как проверка существования бозона Хигса но какой серьезный исследователь вдруг захочет заниматься исследованием, к примеру, влияния северного сияния на онанизм в Средней Азии? даже если кому-то эта тема кажется очень значимой и безумно перспективной в силу определенного уровня мировоззрения. Ведь есть куда как более интересные и актуальные в плане познания вещи. Но невежественные энтузиасты сетуют, что "выплеснули ребенка"

(http://www.scorcher.ru/art/mist/para_research/para_research.php )

Еще об исследованиях проводившихся PEAR http://www.skepdic.com/pear.html :

"… Scientists have been unable to find any clear and decisive evidence for psychokinesis. Those who claimed to move objects with only the power of their mind use tricks such as blowing on objects, moving them with thin threads, and using static charges to move objects. Some parapsychologists have not given up the chase, however. They began searching for micro-psychokinesis (MPK), minds affecting machines in ways that can't be detected except by statistics. Just as significant variance from chance in an ESP experiment is taken as evidence of ESP (the psi assumption), so a statistically significant deviation from chance in an MPK experiment is taken as evidence of MPK.

The PEAR lab shut down in February 2007 to a yawning scientific community.
(…)
These data should remind us that statistical significance does not imply importance. Science that claims to have identified barely detectable causal agents observed near the threshold of sensation, which are nevertheless asserted to have been detected with great accuracy and be of great significance, is one of the signs of what Irving Langmuir called pathological science and Bob Park calls voodoo science..

Furthermore, Stanley Jeffers, a physicist at York University, Ontario, has repeated the Jahn experiments but with chance results (Alcock 2003: 135-152). (See "Physics and Claims for Anomalous Effects Related to Consciousness" in Alcock et al. 2003. Abstract.) And Jahn et al. failed to replicate the PEAR results in experiments done in Germany (See "Mind/Machine Interaction Consortium: PortREG Replication Experiments," Journal of Scientific Exploration, Vol. 14, No. 4, pp. 499–555, 2000).

Based on the results of these experiments, Radin claims that “researchers have produced persuasive, consistent, replicated evidence that mental intention is associated with the behavior of …physical systems” (Radin 1997: 144). That sounds like a hasty conclusion to me. He also claims that “the experimental results are not likely due to chance, selective reporting, poor experimental design, only a few individuals, or only a few experimenters” (Radin 1997: 144). He's probably right except for the bit about it being unlikely that the experimental results are due to chance or to only a few individuals.

Jahn, six of his associates, and PEAR even have a patent (US5830064) on an “Apparatus and method for distinguishing events which collectively exceed chance expectations and thereby controlling an output.” The PEAR people are so convinced of the breakthrough nature of their work that they have incorporated as Mindsong Inc. They claim their corporation "is developing a range of breakthrough products and research tools based on a provocative new technology—proprietary microelectronics which are responsive to the inner states of living systems." One of their breakthrough products is some software "that allows you to influence, with your mind, which of two images will be displayed on your computer screen." They also sell a device for several hundred dollars that lets you do your own testing of mental influence on randomized outputs.

On their website, PEAR states that after more than twenty-five years they are shutting down and moving on. "Over the next few years, PEAR will be concluding its experimental operations at Princeton University," says the notice on their "Future" tab.* It seems that Bob Jahn and Brenda Dunne are not quitting, however, for they are looking for a number of like-minded folks who want to spend their time or money on the study of minds interacting with machines. They've set up a new outfit called International Consciousness Research Laboratories. As their first fundraiser, they are selling "a multi-DVD/CD set entitled The PEAR Proposition" for a mere $62, including psychic shipping and handling. The replication studies are available on a blank DVD disc, available at no cost to true believers.

Perhaps the most disconcerting thing about PEAR is the fact that suggestions by critics that should have been considered were routinely ignored. Physicist Bob Park reports, for example, that he suggested to Jahn two types of experiments that would have bypassed the main criticisms aimed at PEAR. Why not do a double-blind experiment? asked Park. Have a second RNG determine the task of the operator and do not let this determination be known to the one recording the results. This could have eliminated the charge of experimenter bias. Another experiment, however, could have eliminated most criticism. Park suggested that PEAR have operators try to use their minds to move a "state-of-the-art microbalance" (Park 2008, 138-139). A microbalance can make precise measurements on the order of a millionth of a gram. One doesn't need to be clairvoyant to figure out why this suggestion was never heeded."

Но для больших энтузиастов это не имеет никакого значения, и это очень симптоматично: "…Каким образом осуществлялась связь между мозгом экспериментатора и REG – принстонские учёные так и не выяснили. Скромно охарактеризовав это явление как "неизвестное взаимодействие", авторы опытов пошли дальше…"- и изобрели "мыслелампу"!

Предлагаю на выбор 3 варианта.

Если ты - исследователь, то ты в силу своего пытливого ума должна провести серию экспериментов, не ограничиваясь домашним компом, привлечь к этому людей, которые заинтересованы в тебе и твоем успехе как экспериментатора, друзей, близких. Как организовать эксперимент, претендующий на достоверность - почерпнуть из научной литературы. Между делом, в храмах наверняка пользуются компьютерами. Неужели с ними все всегда плохо?

Если ты - юзер, которому нужна работающая машина, и ты обнаружила, что в силу неких причин, касающихся тебя лично, наклеенные кресты вырубают инструмент, необходимый тебе для работы - не клей на них кресты.

Если ты - верующий человек, убежденный в "сатанинском" характере техники - чистосердечно выбрось технику, играй в шахматы, пиши ручкой и укрась свой быт крестами.

Если ты -тролль...))

что-то где-то такое есть

Совершенно неоспоримо. Смотрите все, как это что-то такое выглядит

http://polar-bearr.livejournal.com/2964.html
Спасибо Полярному Медведю

автор: Агнесса_Дормидонтовна сообщение №19419

Отшельнический образ жизни вводит меня в небольшое безумие. И кстати, что за предвзятое мнение об отшельниках? Можно подумать, что отшельники не разбираются...

автор: Агнесса_Дормидонтовна сообщение №19459

Главное для личности, в этом опыте, это революция мировоззрения той самой личности.

Вероятно, это должны быть особые личности, не побоюсь этого слова с большой буквы Духовные люди.

Да, да, да-да-да,

второй раз попадается мне этот опус.
Судя по массовости данного явления (ДЛ) - оно не без предпосылок. Со стороны общества, подобно предложению дешевого бухла в сочетании с полным отсутствием антиалкогольной пропаганды, - избыток Коэльо в мягком переплете при полном отсутствии мировоззрения, адекватного реальности. Со стороны личности - инфантильная любовь к халяве плюс желание значимости, тем более обостряющееся, чем больше государство забивает на своих граждан. И, к сожалению, некоторые, надеюсь немногие, до старости не выкарабкаются из этого плена ума, а некоторые умрут на операционном столе реальности. Правда, реалисты тоже из мяса ;=)

НО Я ХОЧУ УМЕРЕТЬ В ЧИСТЫХ НОСКАХ

Как говаривала одна знакомая об одном моем знакомом: "Шейка тоненькая, волосенки грязненькие - ано ж, ХУДОЗЗНИК..."