Тема форума: «Причина фальшивого пробуждения у осознающихся во снах»

Агнесса_Дормидонтовна, я специально проигнорировала ваш вопрос о мышлении исключительно потому, что понимаю ваш настрой поцапаццо и исходя из ваших же самоопределений: А то я баба простая. Много не понимаю. Не то, что некоторые из нашей Атеистической церкви Христа...
И об чем ховорить будем?
Кстати, по поводу подозрений)) И ясно моментальное нахождение у меня кучи «болячек» и проблем, вплоть до подозрения в лунатизме. Оно и понятно, ведь чем больше найдёшь у пациента проблем, тем больше он будет обращаться к вам и больше заплатит. Что тут поделаешь?
Вы смеетесь))) как вы себе представляете наше общение врач-пациент, когда вы себя явно клиентом психолога не представляете, а всего лишь пытаетесь прикрыть плешинки вашего обиженного самолюбия. Разве констатация очевидных фактов, которые вы имели честь здесь вылить в Сообщение № 18616 и прочих, относящихся к этой теме, не нуждаются в более точных определениях? Конешно нуждаются, потому как здесь люди не "от сохи" все же.

Оно и понятно, ведь объективных закономерностей у вас кот наплакал. Конешно кот наплакал)) Объективные закономерности всегда должны быть построены на многочисленных фактах и исследованы причины этих фактов, а вы сами пишите - Я вот заметила, ... а может вам показалось? И при этом на мою просьбу перечислить - что было до, что получилось после, для того, чтобы разобраться в вашем вопросе - вы как-то странно занервничали и "полезли в бутылку", а потом стали строить предположения, выдавать буквосочетания типо "тэк-с!"...))) Это тоже не есть факты, а эмпирические выкладки типо тех, на коих построен упомнутый вами "закон" Йеркса-Додсона, который законом-то трудно назвать.
И почему вы решили, что люди занимаются осознанными снами, только потому, что им, так сказать, неуютно в реальности?
А вот это уже факт неопровержимый, потому как человеку самодостаточному и здоровому совершенно не любопытно уходить от реальности, потому что и в реальности есть очень много любопытных и занимательных занятий. например, общаться с вами))) Самодостаточности просто не хватит времени в 24 часах еще и осознанными сновидениями заниматься - скушно относительно реальности.
Ну так вы так и будете юлить, обвиняя меня в корсти или все же расскажете свою предисторию - что же вам так не хватало по жизни и что же вас так тревожило, и может быть разберемся в вашем патогенезе.

Вот и Фейнман занимался ОС Трезвомыслящие садятся за перо и пишут фэнтэзи)) Остальные пытаются осчастливить человечество, покорить человечество, ниспровергнуть прошлое, возвратить прошлое и покаяться и т.д. - в общем, воюют

Плохо им в реальности "здесь и сейчас"

Анна-Лиза, очень интересно тебя читать. Большое тебе искреннее спасибо за то, что находишь время на сообщения здесь.

 

О другом. Меня всё же тоже заинтересовало это утверждение:

"А вот это уже факт неопровержимый, потому как человеку самодостаточному и здоровому совершенно не любопытно уходить от реальности, потому что и в реальности есть очень много любопытных и занимательных занятий. например, общаться с вами)))"

Если это такой очевидный и неопровержимый факт, то надо понимать, что есть исследования, которые однозначно и убедительно подтверждают, как верность этого для ОС, так и для других видов ухода от "реальности"? Дело в том, что это твоё рассуждение звучит крайне здраво. Но одно дело то, как оно звучит, а другое дело его истинность, граничные условия и реальные исследования, на которых оно основано.

В общем, я тоже присоединяюсь с просьбой обосновать эти твои рассуждения, тем более, раз они столь очевидны, то по всей видимости, это не так уж сложно сделать. С другой стороны, я вполне допускаю, что ты рассуждаешь основываясь на своём личном опыте и что для тебя таким образом, это утверждение стало верно-очевидным, но, к сожалению, о себе я такого пока сказать не могу. Терзают сомнения...

>>> (Агнесса Дормидонтовна): Я вот заметила, что у занимающихся осознанными снами распространено так называемое фальшивое пробуждение.

 

"Фальшивые пробуждения", как мне кажется, случаются в жизни каждого человека, по крайней мере схожего с нашим образа жизни. "Фальшивые пробуждения" бывают у детей, у подростков, у студентов, у всех. В этом нет чего-то из ряда вон.

От того можно допустить, что увязывать "фальшивые пробуждения" и ОС - это слишком смело. Вполне возможно, что подобная связь возникает в головах психонавтов на фоне излишнего внимания к собственному психоделическому опыту. То есть, то что простой человек забывает, отбрасывает, на чём не акцентирует внимание, для них становится объектом рассуждения, полем деятельности.

Как мне кажется, механизмом, который мог бы реализовывать переживание "фальшивого пробуждения", было бы частичное пробуждение человека, в ходе которого могли бы перенять активность зоны мозга ответственные за привычные поведенческие паттерны поведения с утра (или разумного для ситуации поведения), те, где не требуется активного участия сознания. Так, часто люди не помнят, как выключали будильник, или что говорили, о чём общались по утру. Это нормально и в этом нет ничего страшного. Я во сне много раз читал учебник по физике, проваливаясь в сон в метро и, надо сказать, хорошо читалось! :)

Опять-таки, некоторые из методик вхождения в ОС (а само существование ОС вполне можно подвергнуть сомнению) предполагают именно такой вид пробуждения (полубодровствование), от того, можно допустить, что если частота подобных переживаний и увеличивается, то скорее всего у тех, кто занимается по определённым упражнениям, которые утилизируют состояние полубодрствования. В результате таких упражнений вполне может развиться навык, который порой проявляется спонтанно, в том числе тогда, когда это вовсе никому не нужно :)

Всё это сугубо личное мнение. К сожалению, никак не могу обосновать его чем-то большим...

Синь, на самом деле мое утверждение основывается на трезвом взгляде на жизнь и большом количестве практики.
Люди, социально более или менее адаптированные представляют собой удивительную мозаику, но развиваются практически все по одному сценарию - детство, юность, зрелость, мудрость. Это простые и ясные определения, проверенные практикой жизни.
Есть варианты? Есть))
Например, детство, юность, инфантильность, инфантильность.
Чувствуешь разницу?
Где-то на границе юности и зрелости может упускаться, теряется важное звено в столкновении с реальностью. Человек не может ответить на свои же вопросы - не находит времени, соглашается со стереотипами - все!
Но потребность творчества остается - это же неотъемлемое свойство человека. И у домохозяйки и у ефрейтора....
Вот потребность-то в реализации творческого потенциала и невозможности полноценно его реализовать и создает некоторую аффективность. Люди не находят времени, сил и возможностей проявить себя в реальности - инфантизизм мешает - реальность перестает интересовать в той или иной степени, зато проявляется интерес засунуться за пределы познанных и обрыдлых глосс))) Кто-то в излишества закапывается, в "радости жизни", кто-то бога придумывает, кто-то инопланетян. Почему бв и сны реальностью не сделать? Говорят - это интересно. Проблема? Ну да.
Нормальный, гармоничный человек попробует тот же наркотик или водки похлебает, или благодать внушенную где-нить, как ту же дурь..., прочувствует, что сон - это сон, а не реальность, тем более проблем нерешенных никто разгребать не собирается, как ни "сни " себе их решение))) и в сторону отойдет - не нравится дурить себе мозги. Тем, у кого заблокировано желание творить самому в этом мире - вот они-то и уходят в иное.

Соотвественно появилась необходимость решать интеллектуальные задачи

))) Это тоже творческий процесс.
любой процесс мышления, который предваряется умозрительными вариациями - это творчество.

Вы здесь так закопались в научных догмах, что перестали видеть жизнь))
давайте посмотрим:
Есть задача, например, у того же взводного: побудка должна осуществляться в 6:00 (я специально беру самый примитивный пример)
Два взводных. Один действует в автоматическом режиме. то есть по инструкции и ему пофиг - совершил процесс и пошел дальше.
Другой что-нить придумает. Сегодня одну фишку, завтра другую - ему скушно действовать по шаблону. Худо-бедно, но он внесет в процесс что-то свое.
Вот и в иных задачах, связанных с интеллектом есть те же самые два подхода.

И, если у первого взводного на основании автоматизма проделанных процессов можно сказать, что существуют внутриличностные блоки (т.е., его развитие как личности подавлено), то второй имеет тот или иной набор качеств, позволяющих относиться к нему как к развивающийся личности.

Они оба могут быть втянуты в процессы ОС, но у первого шансы испытать фальшивое проуждение гораздо выше, чем у второго.
Первый живет по шаблону, второй сохранил способность изменять эти шаблоны, то есть фантазировать, творить, но в итоге плюнуть на эти сны и пойти далее развлекать себя в реальности.

ПыСы
Здесь ни в коем случае не надо вытаскивать ассоциативные цепочки личного опыта.)))

Творчество - очень энергоемкий процесс, поэтому на протяжении большей части истории человечества, человеческие сообщества не могли себе позволить иметь большое количество людей, имеющих подобную потребность Кто сказал?!!! С чего вы это взяли?
Человек, с атрофированными творческими качествами не сможет выжить в изменяющемся мире. Творчестов - одна из функций адаптивных процессов.
Вы несколько спутали творчество как характеристику личности и творчество как культурное явление. Но мы-то говорим о причинах фальшпробуждения...

Человеческий мозг оптимизирован под "быстрые пробежки на короткие расстояния" - т.е. если встретили проблему - то ищем решение, а в остальное время - чем меньше напрягаем мозг, тем лучше. Да, особенно когда в процессах есть рутинность, но мозг, склонный выключаться, собственно, и есть тот спусковой механизм самоуничтожения организма. Та же самая, недавно обсуждаемая болезнь Альцгеймера))
Но в повседневной жизни, когда речь уже не идет на уровне выживания эти процессы признаны опасными и, например, на объектах типо атомных электростанциях раз в два месяца обслуживающий персонал, завязанный на шалонных функциях стараются менять местами, чтобы не было "отключения мозга"...

Способность к ОС и способности к творчеству связаны положительной корреляцией - в основе обоих явлений лежат похожие механизмы сознания, в частности это внимание. Эта корреляция позитивна, когда у человека не возникает желания повторить эти опыты только для того, чтобы отключиться от реальности и получить добавочный, не заработанный позитив. То есть некий эмоциональный наркотик.

Короче некоторые(но далеко не все) механизмы, развитие которых нужно для того чтобы человек мог заниматся творчеством в той или иной области , являются основой для развития способности к ОС (но не обязательно только они).

А никто и не отрицает. Кому-то ОС, а кому и свинячий хвостик))) (Кому-то пятачок, а кому и свинячий хвостик (с) Народное)
При чем градации ОС могут еще и варьироваться методами вхождения в них, способами внутреннего контроля, способами последующего анализа...
Но я еще раз хотела бы повторить. в данном контексте подразумевается функция мышления. Здоровый механизм мышления должен обязательно включать в себя элементы творчества и это совершенно не подразумевает создание эпохальных произведений искусства или науки, а позволяет выживать в нестандартных ситуациях.
действительно - природа экономна.

Мотивация может появится из необходимости решить какую то насущную проблему, а может быть - из необходимости постоянно поддерживать мозг в "боевом состоянии". И это тоже верно, не только для книжек, но и для ОС. Только поправка. Мотивация, как говорится - личное дело каждого и слава богу, если она есть в наличии.
Но так же как в тех тренингах, которые давал Кехо (не тот Кехо, от которого Клона клинило, а тот, которого я пробовала) рационально и пользительно использовать пространство ОС можно только на ситуациях, которые уже были и почему-то не сложились или сложились не так, как хотелось бы.
ОС - это твой собственный, но несколько иной взгляд на пространство вокруг, который позволит в определенных рамках изменить, и ессно, изменить творчески видение этого мира.

А то, что ты приводишь пример детишек читающих и не читающих... на самом деле немного не так и вариаций здесь масса, начиная с той, что есть визуалы, есть аудиалы, есть тактильные.... и т.д., но в тестах школьных смотрят на то, насколько ребенок любопытен. Если уровень здорового любопытства и стремления освоить мир ниже нормы, то уже возникает подозрение на диагноз в той или иной степени касающийся "умственного развития". Как говорит мой приятель "ущемление мотивации"