Ислам

← К списку тем раздела «Обо всем»

pingouin 30.03.2009 14:44

Ваше отношение? (Опрос)

kak 30.03.2009 16:15
В какие бы одежды не рядилось
Любое мракобесие людей,
Для савана ума и смерти бы сгодилось,
Но не для жизни и развития идей.
pingouin 01.04.2009 13:22

А я с каждым днём всё больше и больше преврашаюсь в исламофоб.

Nudnyj 01.04.2009 19:29
И решил путём опроса выявить уже полностю трансформивавшихся в этих самых? :)
pingouin 01.04.2009 19:59

И это тоже. :)

Dark Infinity 01.04.2009 20:30
Я далек от религии, поэтому об этом знаю мало. Я сторонник научного познания и не понимаю тех, кто хочет ограничиться сказками и повествованиями, указами свыше и т.д.
Sergey 02.04.2009 01:49
Очень радикальное и жестокое учение, кажется я должен быть благодарным, что родился в культуре основу которой составляет христианство, хотя конечно хотелось что бы это был научный метод...)
Nudnyj 02.04.2009 12:23
Ага а христианство, особенно католичество, прямо ну очень доброе. А крестовые походы - гуманитарные миссии в исполнении прогрессивной общественности.
pingouin 02.04.2009 21:52

А крестовые походы - гуманитарные миссии в исполнении прогрессивной общественности.

К сожалению, ислам всё ещё там застрял.

Nudnyj 02.04.2009 22:22
А почему ты так думаешь?
Sergey 03.04.2009 02:07
Я ведь не оправдывал христианство и не призывал вступать в его ряды. Но именно в христианской культуре родился научный метод, не думаю что в других культурах были предпосылки для его появления...
pingouin 03.04.2009 16:01

<< А почему ты так думаешь? >>
Если это мне - просто смотрю, что происходит в Исламском мире. Джихад - чем это не крестовой поход?
Да и фанатичность на уровне среднех веков, по-моему.

Nudnyj 03.04.2009 18:30
1. А что в нём происходит? Можешь развить мысль?

2. Ты наверное имеешь в виду газават? Поправь если ошибаюсь, но мне смутно помнится что теоретически в исламе только оборонительная война справедлива, и вообше там вроде бы достаточно жесткий кодекс, с кем сражаться, а с кем нет. Правда направлений, как и в христианстве хватает: сунниты, шииты, хариджиты, ваххабиты, исмаилиты и прочии "иты", фиг их знает как и что они там трактуют. Я собственно про что? Про то что я лично не так уверен в том что ислам в целом (а не конкретная секта), агрессивней христианства в целом. Правда я ни в том, ни в другом не разбираюсь, и с удовольствием прочту развёрнутое мнение.

3. А то что экстремизм с той стороны идёт, так это, мне кажется, от бессилия, то израиль как чирей на заднице вскочил, то америкосы (демократизаторы всея земли) прессуют, вот радикалы и бесятся. В России вон тоже бомбисты перед революцией были, опять же баски, боевики ИРА и прочие "борцы за независимость". Короче терроризм, по сути, "месть кота", как мне кажеться.
nan 03.04.2009 18:37

Ислам, елки, очень разный ведь :) в диких странах, в аулах с суровым толкованием он тоже суров, а в эмиратах версия очень даже легкая :) Им, когда путешествуют, разрешается грешить вином и табаком (но, почему-то не свининой, которая вызывает у них отвращение). И толкование продвинутое в плане разумности, не в пример нашему махрово-невежественному православию.

pingouin 03.04.2009 19:37

За свою исламофобию я могу благодарить таких сайтов (извините, на английском) как
- thereligionofpeace.com
- memri.org, memritv.org
- jihadwatch.org
А также пару представителей ислама (бывших латышей) - потверждений моих стереотипов. По правде, именно из-за них эти стереотипы начинали развиваться.
 
"Что там происходит?"
Да фанатство во всех возможных формах.
А также - как я понимаю - "святая война" против всего неисламского мира. Типа "джихад", но не только с помощью оружия. Например, иммиграция в других странах, создавание своих обществ, медленное и тихое навязивание шариата, пропаганда.

А также я читал Коран. Пришел к выводу, что хорошая книга для создания серьёзных фанатов. Получше Библии, например.
Вот такая история болезни.

П.с.
А сейчас читаю две книги - "Future Jihad. Terrorist strategies against America" (Walid Phares, walidphares.com) + "Understanding radical Islam. Medieval ideology in the twenty-first century" (Brian R. Farmer). Достал в местной библиотеке.
(Могу и более развернуто, но только в выходных.)

Клон 03.04.2009 21:30
автор: kak сообщение №13540
В какие бы одежды не рядилось
Любое мракобесие людей,
Для савана ума и смерти бы сгодилось,
Но не для жизни и развития идей.


Согласен с мнением kak.

Было время , христианство для меня было - исчадие ада.
Сейчас иерархия распознавателей усложнилась.
Атеисты ,попы,фрейдисты,экстрасенсы,философы :и все кто не дружит с реальной действительностью - одним словом называю их - неадекваты.
STR 03.04.2009 22:13
И толкование продвинутое в плане разумности, не в пример нашему махрово-невежественному православию

Эх, Нан, какой же ты всетаки.... политкорректный :)
Filename 07.04.2009 09:07
Ислам… Хорошая тема.
Я думаю, что не надо себя обманывать и говорить об исламе лишь как об одной из религий. Конечно – политкорректность ныне в моде. Но правильней говорить о том, что ислам (как религия) – это лишь религиозно-идеологическая оболочка глобальной (и естественной) экспансии Востока. Западная цивилизация (Европа, да и для России это верно), которая дала миру практически всё, хиреет. Она выдыхается.
1. «Белые» вымирают. А в Европе растут мечети и количество «восточных людей». Происходит этническая замена. За «новыми европейцами» приходит их тысячелетняя этническая психология и ментальность, их религия (да, да! - ислам), их представления о быте и справедливости.
2. Европейцы не хотят работать на «непрестижных» работах. Европа подсела на гастарбайтеров, как на наркотик. Она без них уже не может.
3. Запад размещает в странах третьего мира производства. (ага – дешевле ведь). Третий мир тем самым поднимается, создает свой рабочий класс и техническую интеллигенцию - а Европа сладко и расслабленно жиреет. Вы думаете, это возможно вечно? Когда страны-производители Третьего Мира начнут договариваться между собой - перекрыть кран Европе станет делом техники. А зачем в Европе образование, труд, карьера, если и так можно хорошо жить? А "там" - пахать надо, чтоб на ноги встать. Там - потенциал растет, а здесь - все гаснет. Тот, кто работает и создает - раньше или позже осознает и ультимативно заявит свои права на львиную долю добра и власти. Иначе в истории не бывает.
4. Европейцы больны. Медицина, соцобеспечение и гуманизм сыграли с этносом дурную шутку. Природу не обманешь. Раньше младенцы мерли? Теперь - вытянем. Хилые гибли? Теперь живут и дают потомство.
Европа (Запад) слаба духом против Востока. А кто слаб духом - тот уже проиграл. День проигрыша всегда наступит, у Бога (ну или у Вселенной) времени много.
Вполне закономерный закат. Рим стоял тысячу лет, а пришли варвары (с более низкой культурой, с более контрастной «духовностью», с более простыми ответами) и смели всё.
Сейчас Восток – это новые варвары. (без всякого уничижения к слову «варвары», а лишь в историческом контексте).
А вы про ислам... Ислам – это лишь небольшая часть всей мозаики. :)
nan 07.04.2009 15:36

Есть несколько моментов, которые стоит учитывать, чтобы не оказаться переносчиком эффектно сбитого, но тенденциозного мнения :)

Да, есть статистически показываемая тенденция: чем более цивилизованный этнос, тем меньше рождаемость (часто - из-за большой социальной напряженности: слишком хлопотно иметь детей). Но никто не знает, а может ли это само по себе приводить к вымиранию? Скорее всего нет: уменьшение численности ниже определенного порога, может опять погнать процесс прироста из-за множества способствующих этому факторов. Меньше народа - больше кислорода :)  Кроме того, в любом этносе уровень цивилизованности отдельных представителей - очень широк.

Происходит ли прямо-таки "этническая замена"? Или происходит взаимное перемешивание этносов? Разница - большая. Если в америке негр - уже президент, это не значит, что негры стали превалировать и заменять. Т.е. рассуждения о замене - примерно того же качества.

Не хочется работать на фиговой работе? А может гастробайтерам хочется? У них уже тоже элита появилась, которая вовсе не калымит. Конечно, если оказался в хреновых условиях на чужбине, то не до выбора. Но есть и миграция востребованных спецов. Стоит и ее заметить. Особенно ярко это - в программировании.

Зажирели? У народов третьего мира жирный чел - это уважаемый чел. В совете директоров если кто-то не может следить за своим боди, то разве можно ему доверять вообще? Там все поджарые-спортивные, бегают, качаются. А вот чем ниже культура, тем и жирность больше. И не расслабишься на отвественных должностях, не пожируешь, не побездельничаешь. Нужно быть неизмеримо более гибким, обучаемым, сильным, чем на рутине.

Больны европейцы? Где сравнительная статистика больных наций по уровню жизни? Обеспечить здоровье, силу и способности ребенку даже не родившемуся идеально - немалое завоевание цивилизации. Правда, таких как Хокинг не спасают, но и не бросают, а дают возможность в полную силу использовать компенсаторный потенциал.

Запад вовсе не загнивает. Он совершает много ошибок развития, на таком уровне экспериментируя, до которого  третьему миру просто еще далеко. На своей шкуре проверяется экономические модели, насколько можно допустить наркоманию, как влиять на массы, изощренность воздействия на тот же третий мир. Этим нужно переболеть и получить опыт для дальнейшего развития в определенном направлении и условиях. И такое развитие идет все более бурным. Причем в условиях все большей интеграции разных этносов и размывания границ. И теперь уже трудно представить на этом фоне "закат" какой-то нации. Уже давно нет чистокровных наций. Свежая кровь вливается не только генетически, но и социально, внося свой вклад. И религия в этом процессе, в том числе ислам, играет далеко не самую видную роль.

Так что да, "Ислам – это лишь небольшая часть всей мозаики." Тем более, что ислам - это мизерная часть "востока" :)

STR 07.04.2009 20:05
1.«Белые» вымирают. А в Европе растут мечети и количество «восточных людей». Происходит этническая замена. За «новыми европейцами» приходит их тысячелетняя этническая психология и ментальность, их религия (да, да! - ислам), их представления о быте и справедливости.

если вымрут, туда им и дорога, проиграли значит в борьбе за выживаемость. :)
Ислам - это всего лишь знамя, своеобразный идеологический идол. Но причина не в религии и не в филосовских корнях. Если и происходит этническая замена, то причины её в самом механизме процесса. А он проистекает из высокой пассионарности этой части восточного населения. Тем более, что приезжие на чужбину как правило более пассионарны по сравнению с местными. И хотя Льва Гумилева не сильно признают в научной среде, но в созданной им теории этногенеза есть рациональное зерно. :) А заметить в социуме пассионарных личностей не сложно.
2. Европейцы не хотят работать на «непрестижных» работах. Европа подсела на гастарбайтеров, как на наркотик. Она без них уже не может.
сегодня говорят, что американцы утраиваются на непрестижные работы. Кризис, что поделаешь. Так вот думаю, что на непрестижных работах люди работают вовсе не из-за религии. Некое подобие кастовой системы - естественное формирование внутри страны, которая своих немножко больше любит как бы :) и таким образом дает им немножк больше привилегй. И что касается якобы жиреющей части привелигированного населения. Если это не подкожный жир, а своеобразный творческий потенциал, то это хорошо. Вчерашний брокер если разориться за станок на заводе может и не встанет, но вполне может таксистом без ущерба для мозга поработать и с голоду не умрет. Человеческий потециал (неговоря о промышленном) в Америке и Европе неизмеримо выше, чем в странах востока. Я имею ввиду творческую составляющую. И приспособляемость их выше. В качестве примера - Германия после второй мировой. Сегодня - одна из ведущих экономических держав. Израиль - госудрство вообще молодое, но уже с влиянием в мире. Причины не в религии.
Раньше младенцы мерли? Теперь - вытянем. Хилые гибли? Теперь живут и дают потомство.
возможно ты и прав, гуманизм сыграет злую шутку и.... инвалидам и больным возьмут да и запретят рожать :). Трудно вообразить. Но история третего рэйха еще свежа :). А может вмешается генетика. Научатся диагностировать всё до зачатия.
Рим стоял тысячу лет, а пришли варвары (с более низкой культурой, с более контрастной «духовностью», с более простыми ответами) и смели всё.
А может быть не были варвары с более простыми ответами? Может это они так поняты были? Если глянуть с этих позиций на сегодняшнюю Европу, то сегодя нельзя сказать, что восток "не понят". Процессы глобализации идут в том числе и на востоке. А вот элита при этом кучкуется в Америке и Европе. Но этого не избежать, ведь где-то она должна существовать. Разного рода барьеры для миграции населения делаются с целью поддержки нужных условий для существования элиты.

А что касаетсвя Ислама - то это всего лишь религия. Не знаю, стоит ли говорить о "духовной крепости" людей исповедующих Ислам. Возможно тут спутаны причины и следствия. А исламский фундаментализм - это вообще отдельная тема.
Nudnyj 07.04.2009 20:54
В совете директоров если кто-то не может следить за своим боди, то разве можно ему доверять вообще? Там все поджарые-спортивные, бегают, качаются.


Что называется, докопаюсь, вышепреведённое - сильная натяжка :)

По теме, чую, истина где-то рядом - немного левее nan'a и слегка правее filename'a. По личным ощущениям - арабы поживее белых, но при этом мигранты *очень* отличаются от собственных детей. Так что похоже скорость миграции - ключевой момент: будут ли результатом евро-арабы или арабо-европейцы. Второй ключевой момент - политика "псевдо-апартеида", т.е. абсорбация мигрантов или их "кучкование" с определённого вида ограничениями возможностей (формально или неформально - не суть).

Disclaimer: мнение чисто интуитивное.

А вот то, что "цивилизованный мир" в виде ЕС, Японии и США жировал за чужой счёт (грубо говоря, жрал больше чем работал) - это факт уже медицинский, Filename тут абсолютно прав, вот только насчёт "сладко и расслаблено" не так уж однозначно. К слову, возможно миграционный клапан способствует ожирению, "выкачивая" самых активных "туземцев", халявщиков правда тоже. Я всегда умилялся сидящим на социале совкам, которые *искренне* презирают местное население. Жрут и плюются - красавцы.
menua 08.04.2009 05:14
А из чего собственно состоит духовный фундамент ислама? Что ислам, как религия, дал нового миру, тем более что ислам возник довольно поздно? Можно более или менее четко определить основные положения христианства и буддизма. Ну, скажем, первое что приходит в голову – христианство это непротивление злу, отречение от мирских радостей во имя жизни духовной, люби ближнего как самого себя, и так далее. А в чем особенная суть ислама? Мне действительно непонятно и хотелось бы послушать тех, кто знает больше. Почитайте Коран. Во-первых, начинается он не со своих собственных положений, а с противопоставления себя христианству и иудаизму. Буквально с первых же строк, когда еще сама суть послания не раскрыта. Потом все это плавно перетекает в достаточно подробный свод законов для повседневной жизни. Это тоже в свою очередь перетекает в воинственные призывы убивать неверных, смешанные с легендами, и описаниями разных кар за неверие и за грехи. Возможно, истина сокрыта и наверняка есть много трактовок Корана, как и Библии. Но Новый Завет все таки и без заумных трактовок можно читать. В чем же суть и самостоятельность этой религии?

Я не страдаю исламофобией. Но я соглашусь с тем, что ислам застрял в средневековье. И это чересчур негибкая и жесткая религия для того, чтобы существовать в современном мире без конфликта. Христианство, например, достаточно многослойно, и оно позволяет мысли свободно течь, да еще и развиваться. А ислам не содержит этого саморазвития, и по-моему это не есть религия которая позволяет бесконечное самоуглубление и самоанализ, или пассивное созерцание. Поэтому, вместо того, чтобы обращаться внутрь, верующий обращается во внешний мир и начинает агрессивно переделывать его под себя. Это как пробка под большим давлением. Не знаю, может я и не права. Но возможно, самим мусульманам станет легче если возникнет какое-то реформистское течение внутри ислама.
menua 08.04.2009 05:21
Еще ньюанс – роль, определенная исламом женщине. Народы, где женщин держат в рабстве и невежестве, довольно жестоки.

А про то, что наука могла родиться только в христианстве – интересная мысль, в смысле, интересный вопрос, какая религия должна бы более способствовать процветанию наук. Но науки возникли не на основе христианства, по-моему. Науки начали процветать с Возрождения, а Возрождение являлось как раз-таки отходом от жесткого средневекового христианства.
Filename 08.04.2009 10:24
1. Nan: Но никто не знает, а может ли это само по себе приводить к вымиранию? Скорее всего нет: уменьшение численности ниже определенного порога, может опять погнать процесс прироста из-за множества способствующих этому факторов.
Почему нет, если тенденция налицо? Если этнос богатеет, нужда в детях (исконная, природная) всё меньше, то почему бы этносу и не вымереть? Причем я под вымиранием бы подразумевал не абсолютный ноль, а такое снижение численности, которое привело бы к тому, что этот этнос сам бы стал национальным меньшинством. И всё – дело сделано.

Происходит ли прямо-таки "этническая замена"? Или происходит взаимное перемешивание этносов? Разница - большая.
Я не слишком верю в «перемешивание этносов». Особенно разных рас. Можно конечно себя в этом убеждать, но я как-то не наблюдаю множество смешанных браков от того, что в моем городе за каких-то всего 15 лет выросла огромная колония выходцев из Китая и Вьетнама.

Не хочется работать на фиговой работе? А может гастробайтерам хочется? У них уже тоже элита появилась, которая вовсе не калымит. Конечно, если оказался в хреновых условиях на чужбине, то не до выбора. Но есть и миграция востребованных спецов. Стоит и ее заметить. Особенно ярко это - в программировании.
Если какая-нибудь европейская столица подсела допустим на дворников-таджиков, то ничто не помешает ей в будущем подсесть на программистов-индусов. Тенденция-то одна и та же. Либерализм приводит к открытию дверей для мигрантов. Мигранты способны изменить национальный состав кардинально.

И теперь уже трудно представить на этом фоне "закат" какой-то нации. Уже давно нет чистокровных наций. Свежая кровь вливается не только генетически, но и социально, внося свой вклад.
Можно и так конечно на все это смотреть – с позиций либеральных. Пусть через 30-40 лет в Париже большинство будет «темненькими», а на Урале «желтенькими». Главное, мол, чтоб Франция и Россия жили и развивались, да?:)

2. STR: если вымрут, туда им и дорога, проиграли значит в борьбе за выживаемость.
Ну в общем да – туда им и дорога. Но чувство принадлежности к своему народу не дает так холодно-академически подойти к рассмотрению этой вероятности. Даже если тенденция точно направлена туда, есть смысл задуматься об этом. А уж потом и что-то делать.

А что касается Ислама - то это всего лишь религия. Не знаю, стоит ли говорить о "духовной крепости" людей исповедующих Ислам. Возможно тут спутаны причины и следствия. А исламский фундаментализм - это вообще отдельная тема.
Сильнее не тот, кто владеет атрибутами силы, а тот, кто готов победить любой ценой. Можно называть это «фанатизмом», а можно «силой духа» - как уж будет угодно. Исламский фундаментализм как раз у меня и ассоциируется с неким передовым отрядом. И он сильнее любой технически совершенной армии. Особенно в реалиях современного мира с его либеральной идеологией.

3. Menua: Я не страдаю исламофобией. Но я соглашусь с тем, что ислам застрял в средневековье. И это чересчур негибкая и жесткая религия для того, чтобы существовать в современном мире без конфликта. Христианство, например, достаточно многослойно, и оно позволяет мысли свободно течь, да еще и развиваться.
У меня шофер – дагестанец. В одной стране живем, а в чем-то – как будто с разных планет. 32-летний мужик, учится на заочном в юр.академии. У него чрезвычайно четкие (я бы даже сказал – контрастные) взгляды. Очень часто эти взгляды не допускают полутонов особенно в вопросах морали, этики. Он в этих вещах уверен на все 100 и именно эта уверенность наполняет его силой. (а прав он в своих мировоззрениях или нет – это вопрос вообще десятый). Вот таким мне и видится ислам. И даже то, что в нем есть некие «фундаменталисты» - тоже весьма показательно. Христианство на этом фоне выглядит кружком вязания макраме в колонии строгого режима.
Nudnyj 08.04.2009 12:08
Я вот всё же не очень понимаю что такого особенного именно в исламских фундаменталистах? Чем конкретно они так выделяются? Можно пояснить различие в двух словах? Если тактикой терроризма, то это не так, терроризм *не* исламское явление.
Nudnyj 08.04.2009 13:26
По поводу ассимиляции.

1. Есть case study по шведам: Martin Dribe "Intermarriage and Immigrant Economic Assimilation in Sweden 2003" http://paa2007.princeton.edu/download.aspx?submissionId=7112 (если чо, там цифирь в хвосте :) )

Я вообще-то недоверчиво отношусь к таким сложным вещам (больно уж много факторов можно придумать), но в принципе оно подтверждает что ассимиляция это реальность. Я по-прежнему считаю что весь вопрос в структуре и скорости миграции. Можно провести очень вольную аналогию с ирригацией: главное краник не слишком сильно открывать, что бы социум мог мигрантов нормально переварить, и делать всё для их равномерного размазывая, иначе либо а) полное "заболачивание", либо б) локальное.

По шведикам могу кстати и личные наблюдения подкинуть, живал и в столице и в мелких пердях: дети мигрантов (в том числе и "чёрных") серёзно отличаются от родителей. Большую роль играет образование. Короче мои субьективные впечатление вполне совпадают с зависимостями из статьи, так что сей труд не есть на мой взгляд вещь в себе.

2. Хотелось бы посмотреть подобное по Франции.

Нашёл две статьи:

2.1. Mirna Safi "Intermarriage and assimilation: disparities in levels of exogamy among immigrants in France" http://www.cairn.info/resume.php?ID_ARTICLE=POPE_802_0239 К сожалению саму статью в бесплатном виде найти пока не получилось, есть некий огрызок:

"Compared with the Europeans, the Tunisians belong to a much more recent wave of migration and occupy a much less favourable socioeconomic position, yet their pattern of marriage behaviour is nonetheless similar (...). Algerian and Moroccan immigrants have a higher propensity to exogamy than Asians or Portuguese but a much weaker labour market position. (...) Confirming the results from other analyses of immigrant assimilation in France, this study shows that North Africans seem to be characterized by a high degree of cultural integration (reflected in a relatively high propensity to exogamy, notably for Tunisians) that contrasts with a persistent disadvantage in the labour market."

И если это так, то вывод каждый может сделать сам. Если вдруг у кого есть ссылка на текс - киньте пожалуйста.

2.2. Justin Vaisse "UNREST IN FRANCE, NOVEMBER 2005: IMMIGRATION, ISLAM AND THE CHALLENGE OF INTEGRATION" http://www.brookings.edu/~/media/Files/rc/testimonies/2006/0112france_vaisse/vaisse20060112.pdf

Пока еще не читал - время поджимает, закинул в todo лист. Если кто вдруг знаком, отпишитесь в двух словах.

3. Исходя из написанного и субьективных ощущений полагаю что Filename насчёт ассимиляции неправ. К слову, есть цифирь показывающая что азиаты ассимилируются медленнее негров и арабов. 15 лет - тоже совсем маленький срок. Думаю, ничего с Европой в этом смысле не станется, если экономика не завалится или какие-нибудь умники не устроят апартеид; просто процессом надо управлять. Ещё есть сильное подозрение что в истории полно примеров ассимиляции, но подтвердить на данный момент не могу, так, гипотеза :)

2 nan: Это ничего что я ссылки на английском даю и копирую малюсенькие цитатки? Переводить - не потяну, характер не тот.
Filename 08.04.2009 13:57
автор: Nudnyj сообщение 13601
Я вот всё же не очень понимаю что такого особенного именно в исламских фундаменталистах? Чем конкретно они так выделяются? Можно пояснить различие в двух словах? Если тактикой терроризма, то это не так, терроризм *не* исламское явление.

А кто говорит про что-то особенное? Просто это экстремисты, использующие околорелигиозную риторику.
Nudnyj 08.04.2009 14:08
А ну тогда понятно, меня просто это смутило:


И даже то, что в нем есть некие «фундаменталисты» - тоже весьма показательно.


Почему-то прочлось как будто именно в самом исламе есть нечто специфицеское, способствующее экстремизму. Сорри.
Filename 08.04.2009 15:00
автор: Nudnyj сообщение 13606
Почему-то прочлось как будто именно в самом исламе есть нечто специфицеское, способствующее экстремизму.


Ну поскольку в религиях всё зиждется на толковании "первоисточников", то "есть там нечто специфицеское, способствующее экстремизму" или же нет - полностью зависит от толкователя.:)1
Поэтому есть мирный ислам, а есть "крутые парни", которые тычут пальцы в те же самые книги. И видят там разное.
Nudnyj 08.04.2009 20:01
По-поводу статьи товарища Vaisse. Про шведов мне было интересней, а это просто доклад, без данных.

Ассимиляция:
1. Грабли с первым поколеньем
2. Экзогамные браки 20-50%
3. Мусульмане более довольны национальными институтами власти, чем сами французы.
4. Мусульманские организации никакого особого влияния во Франции не имеют.

Про 2005
1. Столкновения не этнические и не религиозные, а сугубо социальные.
2. Задним числом подтянулось всякое жульё.
3. Основные причины: гетто, дискриминация, безделье.

Итого: апартеид - причина проблем, мигранция сама по себе не проблема, если думать башкой, а не жопой. Ничего интересного, одним словом.
pingouin 08.04.2009 20:06

Почему-то прочлось как будто именно в самом исламе есть нечто специфицеское, способствующее экстремизму. Сорри.

Есть Коран (и Хадисы) - и, по-моему, этого должно хватать. (Конечно, вместе со мнением, что это безошибное Божье слово (и критики - враги Ислама) - из которого болшинство ещё не выросли.)
Ещё можно в некоторых случаях добавить исторические воспоминания об великом (но уже бывшим) Калифате.

П.С. Кажется, исламофобия уменьшилась. Стала по-спокойнее. :)

pingouin 08.04.2009 20:12

Исследователи Г. Энгельгардт и А. Крымин под исламофобией понимают «действия и высказывания, оцениваемые мусульманами как враждебные исламу», куда включаются погромы, критика в адрес мусульман, исламских активистов, исламского вероучения и социальной практики. (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D1%84%D0%BE%D0%B1%D0%B8%D1%8F) Интересная дефиниция (если исключить погромов). Даже понравилось.

Nudnyj 08.04.2009 21:11
Есть Коран (и Хадисы) - и, по-моему, этого должно хватать. (Конечно, вместе со мнением, что это безошибное Божье слово (и критики - враги Ислама) - из которого болшинство ещё не выросли.)


Нет, не понял, поясни пожалуйста. Там прямые призывы мочить всех не разделяющих убеждения?

Живут же как-то в Татарстане, например. А то что с горцами проблемы, ну дык пастухи, дети гор, что с них возьмёшь :) Православные грузины тоже вроде бы не подарок.

Образование, воспитание, критическое мышление - вот что на мой взгляд смягчает сердца. А религия (любая) фигова именно тем, что в момент социальных проблем на этой почве можно канализировать агрессию вовне, потому что любая религия это вера в авторитет и подавление критики внутри отдельно взятой башки. А ислам или не ислам - вторично (про христиан можно мно-о-ого чего рассказать, вот раве что православие может помягче).

Хотя конечно традиции - дело тонкое, ну дык нефиг, например, у саудитов пирожки тырить или америкосовскому дпснику взятку грошовую совать :)
pingouin 09.04.2009 13:56

Нет, не понял, поясни пожалуйста. Там прямые призывы мочить всех не разделяющих убеждения?

По-моему, достаточно прямые. Самый яркий пример - девятая сура.
(В Коране есть и миролюбивые части. Но их явное меньшиство.)

Nudnyj 09.04.2009 17:28
Хм.. Прочитал эту суру в переводе Эльмира Кулиева. В принципе не очень здорово. Чётко видно что на деле писалось всё для конкрентных исторических реалий, но и столь же очевидно что её запросто можно использовать для разжигания вражды и канализации агрессии. Буду знать.
pingouin 09.04.2009 17:40

Таких я называю "неправильними" мусульманами. Ибо Коран таких чудес не проповедует. Девятая сура - одна из последних, поэтому должна отменить тех предыдущих частей, которые ей несоответствует. Эта такая доктрина, которая позволяет избежать многих противоречий в Коране.

Также и состояние исламского мира - т.е. в большинстве господство фанатизма (и, следовательно, шариата) говорит (для меня) о том, что хорошие мусульманы - "неправильние" мусульманы. Страны ислама также имеет богатую историю нетолерантности к иноверами - включая наших дней.

(Я всё ещё исламофоб. :) )

pingouin 09.04.2009 17:47

А также добавить многих исламских террорических групп...

Nudnyj 09.04.2009 18:31
И многих не исламских :) Я не думаю, что правильно отождествлять террор и ислам. По-моему террор - просто специфическое оружие, ну например как шеваше или тактика выжженной земли и не более того и ни к какой религии отношение не имеет. Из истории неплохо прослеживается.

А сура ну откровенно писалась для конкретно той политической ситауции, тескт просто кричит об этом (интересно было бы почитать о тех событиях, представить контекст). И абсолютно прав Filename, что всё зависит от толкователей. Плохо то что под этот текст, поддавив авторитетом, можно поднять верующих на поступки всякие нехорошие.

Интересно а есть где в библии подобного плана места? В Новом Завете может и нет, а вот в Ветхом Завете, я не удивлюсь если и найдутся. А вообще-то заметно что Коран "цивилизованней" в плане слога (может конечно просто за счёт перевода), чем Библия.
Filename 10.04.2009 08:41
автор: Nudnyj сообщение 13629
Интересно а есть где в библии подобного плана места?


Да сколько угодно.
От Матфея:10_34-36. Иисус: “…не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью её, и невестку со свекровью её, и враги человеку домашние его”

От Луки:19_27-28. Иисус: “…а врагов же моих, которые не хотели, чтобы я царствовал над ними, приведите сюда и избейте передо мною.”

По-моему, весьма веские основания для любого экстремизма.:)
menua 10.04.2009 21:54
Да, наверное вы долго копались, Filename, прежде чем нашли две воинственные строки из Нового Завета :) Ну про меч это известно, хотя смысл совершенно очевидно не буквально надо воспринимать. А что в Евангелии от Луки есть такое, это сюрприз. И все таки давайте не называть черное белым, а белое черным, в страстном желании быть политкорректными. То, что в Библии скорее исключение, и возможно вольная трактовка Луки, в Коране – правило, причем без всяких иносказаний ясно изложенное.

Чтобы понять что в религии наносное, что основное, что вторичное, наверное надо знать как она возникала и развивалась, и кто ее основал. Да о чем тут говорить, надо только сравнить образы Христа и Магомета, “лица” двух религий. Или точнее, сравним, как они умерли. Магомет, если я не ошибаюсь, умер своей смертью в окружении сонма жен и наложниц во дворце (по особому разрешению Аллаха ему было позволено иметь больше четырех жен). Он был царем, воином, и политиком. Христос умер на кресте, а царство его было, как он сам говорил, “не от мира сего”. Умирая, Магомет сказал: «Сражайтесь с неверными, пока всякое противление исчезнет». Христос умирая на кресте говорил “Господи, прости им ибо они не ведают что творят”.

Можно накинуть на все это легкую вуаль и прикинуться близоруким и обьявить что все религии одинаковы. Или что все они опиум для народа и одинаково не нужны.
Nudnyj 10.04.2009 22:55
2 menua

Что-то я сильно сомневаюсь что массовый верующий будет сильно рабираться что первично а что вторично. Религиозный авторитет оттрактует соответсвенно текушему моменту - и вперёд громить гадов! А тут ещё цитатки таки подходяшие. Невесело как-то.

Я конечно не "библиофил", но вот когда в своё время читал, просто обалдел от Ветхого Завета. Не хочу задеть ничьих чувств, но если бы Господь проделывал тоже самое будучи смертным, лично я от такого лжеца и психопата держался бы подальше. Уж там-то кровь лилась, как из пожарного шланга.

Учитавая, что Сын Божий ,насколько я понимаю в православии - ипостась (в католичестве - не уверен, смутно помнится что там на сей счёт своё особое мнение, вроде бы оони троицу раздраконили), то выглядит это достаточно противоречиво. На мой посторонний взгляд :)
menua 11.04.2009 08:17
Я тоже обалдела от Ветхого Завета. Ну возможно он такой и есть – в смысле психопат. А насчет ипостаси – да, это сложно, но я думаю это действительно грани одного и того же, это нетрудно представить, хотя бы потому что все это есть в самих людях. В Библии нет ничего придуманного, чего бы в нас не было. Сплошные архетипы. Образ отца, жестокого и карающего, или любовь и самопожертвование сына, образ девы Марии. Только прежде чем ее читать надо до себя докопаться, а то читать бессмысленно.

Массовый верующий на то и массовый, чтобы не вникать. Только масса тоже разная бывает, и в соответствии с ней и религия, которую эта масса в состоянии воспринять. И она сама тоже формирует мировоззрение, причем это даже незаметно делается, но по силе воздействия религиозные образы ни с чем не сравнить. Образование, воспитание, критическое мышление – это все важно еще как. Но вот один образ из Библии или Корана (я предполагаю) все может так перешибить…И если вам кажется что вы от этого свободны, позвольте засомневаться.

Кстати, я вот читала “Что знает история об Исусе Христе” – это, в общем, книга, где ставится под сомнение его существование как исторической личности (не как бога). То есть делается предположение что такого вообще никогда не было. Я всегда была неверующей, во-первых, советское детство, во-вторых, родители атеисты, ну и вообще – более или менее полную историю Христа я узнала слушая Jesus Christ Super Star в школе ;) Но когда я попыталась после прочтения этой книги уничтожить представление о нем, это было трудно и даже больно, и все это совсем не смешно. Каким-то образом эта история заняла огромный пласт в моем сознании, и если бы я была твердо убеждена что такой человек никогда не умирал на кресте за человечество, ну грубо говоря, если бы его отменили, это такая бы огромная пустота образовалась…Его так просто со счетов не сбросишь, короче говоря. Вот тут я начала думать – а почему, собственно, и откуда это во мне? Не думаю, что только оттого что меня крестили. Да и что значит воспитание? Воспитание тоже на чем-то основывается, а в то, что все люди земли изначально имеют похожие установки я не верю. Может и похожие, но где-то воспитываются самураи, а где-то я. И мы так же похожи как инопланетяне.

Так что религия это не просто канализационная труба для агрессии когда надо. “Любая религия это вера в авторитет и подавление критики внутри отдельно взятой башки”. Это грубое упрощение и обобщение.
Nudnyj 11.04.2009 17:48
И если вам кажется что вы от этого свободны, позвольте засомневаться


Нет, мне так не кажется. Я что похож на сферического коня в вакууме? :)

Так что религия это не просто канализационная труба для агрессии когда надо.


Я с тобой абсолютно согласен, религия штука многофункциональная, просто в данной теме я выхватил одно из самых неприятных её свойств. Было интересно сравнить именно в этом плане ислам и христианство. Социальная напряжённость должна разряжаться тем или иным способом, она не может просто накапливаться, так что в этом смысле, религии просто представляют чудесный способ индетификации "свои - чужие", "пацаки - чатлане".

Лично меня больше напрягает другое свойство присущее всем религиям без исключения: "вера" и "авторитет". Если можешь приведи пример религии где это не так, будет интересно узнать. Т.е. внутри головы верующего появляется некий механизм, блокирующий критическое мышление => облегчается возможность манипуляций извне. Лично мне не очень нравится когда воспринимается не то *что* говорится, а то *кем* говорится. Понятно что от этого никуда не деться, но по крайней мере есть смысл по возможности бороться с этой привычкой. Религии же учат прямо противоположному.

И ещё одно свойство религий меня не радует: перенос опоры изнутри индивидуума вовне. Может так жить и проще, но мне как-то больше импонирует, когда каждый сам принимает решения и несёт полную ответсвенность за свои поступки. Идеи конечно утопические, сродни коммунизму, но хотелось бы всё же потихоньку грести в этом направлении, а не в противоположном :)
menua 11.04.2009 20:35
“Т.е. внутри головы верующего появляется некий механизм, блокирующий критическое мышление => облегчается возможность манипуляций извне”. Это что, цитата из советской газеты 30-х годов? :) С чего это блокируется критическое мышление? Может я не имею права рассуждать, потому что я считаю себя неверующей в стандартном смысле этого слова, но мне непонятно как вам видится механизм прихода к вере? Это, по-вашему, какой-нибудь священник меня, глупую и убогую, обращает, и я сразу начинаю кататься по полу в религиозном экстазе и верить в то, что Исус ходил по воде? И кто может мною манипулировать если я завтра приду к вере? Христос будет манипулировать? ;) Священник? То есть если я начну ходить в церковь (что кстати вообще необязательно для веры), и там обьявят что надо идти громить, я радостно побегу исполнять? Или у меня в голове начнут звучать голоса как у Жанны Д’Арк? Я в этот фокус с отключением критического мышления не верю, оно либо есть либо его нет. У многих его нет изначально, там просто нечего отключать. Их можно обратить в христианство, в ислам, в коммунизм, в нацизм, во что угодно. Религия тут не при чем, только остается надеяться что это будет христианство, а не ислам, и лучше уж коммунизм чем нацизм. В этом плане христианство – меньшее из зол, потому что по своим принципам это более гуманная религия, это я и имела ввиду когда сравнивала две религии.
menua 11.04.2009 20:45
“Лично меня больше напрягает другое свойство присущее всем религиям без исключения: "вера" и "авторитет". Если можешь приведи пример религии где это не так, будет интересно узнать.” Интересный вопрос. А почему бы не иметь “авторитета” в религии? А что есть “авторитет”? Ваши родители для вас авторитет? Для меня мои да. Но это не значит что я все буду делать как они делали, и беспрекословно подчиняться их жизненным принципам. Если я изначально поставлю себя на такую позицию, что мне никто не авторитет, и я все должна делать по своему разумению, я и к врачам перестану ходить (что кстати, имеет место быть немного ). Но я хожу к врачу и стараюсь по мере сил верить ему, потому что он долго учился тому чему я не училась. У вас вообще нет никаких авторитетов? У меня есть, но я сама выбираю свои авторитеты. И я им тупо не следую, но советуюсь и прислушиваюсь. Например, Курт Воннегут для меня авторитет. Когда он умер, было чувство что родного человека потеряла. Но он не потому авторитет, что у него волосы курчавые. Я не стану курить, только потому, что он курил. Но если допустим, он был бы сейчас жив и создал бы какое-нибудь движение анти-чему-то, я может сразу бы и не побежала на баррикады, но крепко задумалась бы, потому что его слово имеет для меня огромный вес. А если Обама – не пойду, но для миллионов других людей Обама тоже вполне авторитет.

Если вернуться к религии, таким образом, Христос для меня - безусловно авторитет, если можно так выразиться, звучит не очень, но надеюсь мысль понятна. Ну и еще он мне просто симпатичен. То, что сделал он (если сделал), пока никто не перекрыл. То, что он сказал, пока никто не сказал лучше. Его учение не потому живо до сих пор, что церковь и попы, как на этом сайте любят их называть, всякими хитростями вербуют народ, а потому, что его мысли созвучны тому, что в людях есть лучшего, более того, свое слово он скрепил своей кровью. Это всегда действует лучше любых умствований. Так что действительно, “кем” говорится в данном случае имеет огромное значение, но я не вижу в этом ничего удивительного. “Видишь, там на горе, вовышается крест, под ним десяток солдат, повиси ка на нем, а когда надоест, возвращайся назад, гулять по воде со мной”.

Возможно вы скажете, что наука – этo та самая область где не может быть авторитетов. Авторитетов нет, но вдохновляющие примеры есть, есть преференции какие-то…Как говорил барон Мюнгхаузен “Мне всегда больше нравился Джордано Бруно” ;)
nan 11.04.2009 21:05

"С чего это блокируется критическое мышление? ...Это, по-вашему, какой-нибудь священник меня, глупую и убогую, обращает, и я сразу начинаю кататься по полу в религиозном экстазе и верить в то, что Исус ходил по воде?"

menua, это не исус, а ты чудесным образом ходишь как посуху по этому сайту и не замечаешь те механизмы веры, которые здесь описаны. Говоришь опять глупости как в старые добрые времена... То же про религию. Не стоит так наивно и поверхностно подходить к спорным и важным вопросам. И зло не в какой-то религии, а в том, как религия, как вера разрушает психику, делает людей асоциальными, ограниченными и способными в критические минуты проявлять свою неадекватность самым печальным образом.

Nudnyj 11.04.2009 23:43
Это что, цитата из советской газеты 30-х годов?


Это цитата из меня образца 2009-го года, если чо.

Я в этот фокус с отключением критического мышления не верю, оно либо есть либо его нет. У многих его нет изначально, там просто нечего отключать.


Верить или не верить - дело твоё. nan правильно указал здесь есть с чем ознакомится на эту тему - рекомендую :) Но даже если просто подумать башкой, что имеем? А вот что:

1. Любая религия имеет некий набор непроверяемых утверждений (догматов, табу, откровений, назови как угодно). Не согласна? Примеры - в студию.
2. Любая религия имеет некий "кружок толкователей" (шаманы, жрецы, духовные отцы, старцы, назови как угодно). Не согласна? Примеры - в студию.
3. В результате в отдельно взятой башке верующего образыются "островки" закрытые для критического мышления. Как ты будешь критически оценивать откровение? Ну а далее уже дело техники и религиозных "авторитетов". Т.е. под "религиозным соусом" тебе можо вполне будет скормить инфу минуя критическое мышление, в стиле "так сказал Заратустра".

Ну и как? Здорово?


Их можно обратить в христианство, в ислам, в коммунизм, в нацизм, во что угодно. Религия тут не при чем, только остается надеяться что это будет христианство, а не ислам, и лучше уж коммунизм чем нацизм. В этом плане христианство – меньшее из зол, потому что по своим принципам это более гуманная религия, это я и имела ввиду когда сравнивала две религии


Это да, к сожалению многие думать сами не хотят, а другие "многие" и ответсвенность за свою собственную жизнь взять не готовы. Вот я и хочу понять почему у тебя такое мнение, что именно христианство меньшее из зол? Ты можешь это как-то конкретно показать?

Если смотреть исторические факты, то западное христианство (про православие навскидку не скажу) в агрессивности, мягко говоря, исламу не уступает, я бы даже сказал превоходит, но не подпишусь. Просто сейчас западный мир разжирел и эта волна спала.

А почему бы не иметь “авторитета” в религии? А что есть “авторитет”? Ваши родители для вас авторитет?


Чем плох авторитет (любой!) уже написано выше. Авторитет это тот, чьи слова принимаются истинными только потому что они исходят от авторитета. Нет, мои родители для меня не авторитет, и нечего зазорного в этом для них нет, если чо :) Естественно обилие сведений таково, что волей-неволей приходится львиную долю принимать на веру, но лично я всё же стараюсь ориентироваться на сами эти сведения при оценке достоверности в первую очередь, а уж затем на источник и стараюсь по мере сил не путать проверенное лично мной, от услышанного в агенстве ОБС. Так вот и живу ... с переменным успехом :)

Но я хожу к врачу и стараюсь по мере сил верить ему, потому что он долго учился тому чему я не училась.


Может это покажется тебе параноидальным, но я в случае проблемы иду сразу к нескольким врачам и смежных специализаций. Да это дороже и муторней, зато можно сверить совпадает ли диагноз, и в случае рахождений, поднять вопрос дополнительных осмотров-анализов. Врач как и любой живой человек может:

а) ошибаться
б) быть недоучкой
в) пребывать по какой-либо причине в угнетённом состоянии именно в тот момент когда я у него и накосячить с диагнозом.

А организм у меня один, лучше по мере сил подстраховаться.

Помнится, кто-то из студентов медиков сказал, что история болезни пишется не для врача, а для прокурора. Мне запало :)

Но если допустим, он был бы сейчас жив и создал бы какое-нибудь движение анти-чему-то, я может сразу бы и не побежала на баррикады, но крепко задумалась бы, потому что его слово имеет для меня огромный вес


А если бы вас таких "задумавшихся" была толпа то могли бы и ломануть :)

Иллюстрация (Дэн Симмонс "Падение Гипериона"):


- Возьмите же его! - вскричал Рейнольдс, не опуская руки. - И взыщите
сполна за разрушение ваших домов, за гибель родных и близких, за конец
света!
Я оглянулся, уверенный, что этот напыщенный позер имеет в виду
кого-то стоящего за моей спиной.
Но он говорил обо мне. Осатаневшая толпа ринулась в мою сторону,
потрясая кулаками. Первая волна подвинула стоявших рядом, те, в свою
очередь, нажали на следующих, и вот уже люди, стоявшие с краю, двинулись
ко мне, чтобы не быть растоптанными.
Это была уже не толпа, а орда: масса ревущих, беснующихся громил.
Интеллектуальный уровень любого сборища всегда ниже, чем у самого тупого
из его участников, ибо толпами движут страсти, а не разум.
Я не собирался задерживаться и объяснять безумцам эти психологические
аксиомы: толпа уже разделилась на два потока и ринулась вверх, по обеим
лестницам.


Его учение не потому живо до сих пор, что церковь и попы, как на этом сайте любят их называть, всякими хитростями вербуют народ, а потому, что его мысли созвучны тому, что в людях есть лучшего, более того, свое слово он скрепил своей кровью.


Беда в том что людям много что созвучно, особенно наркота и стимуляторы. Вот и религия - "опиум" для народа, причём опиум во всех смыслах, в том числе и как болеутоляющее.
menua 12.04.2009 03:35
Что здесь описано? Я читала тут разные статьи, вот только что прочла о “О религии”. Хотелось бы конечно порадовать и себя и вас и сказать, что я сразу все поняла, осознала губительную веру в авторитеты, и в то, что я остановилась на определенном этапе развития (или что те верующие которых я знаю остановились в своем развитии), но увы, врать не буду. Статья даже к моему удивлению во многом повторяет то, что я думаю, но ничего нового не добавляет. Может потому, что я все таки пока не верующая? Хотя не похоже, просто описание поверхностно.

Что касается того, что я хожу как посуху по этому сайту и говорю глупости как в старые добрые времена, действительно, есть о чем задуматься. Я не то, чтобы часто сюда захожу, но иногда тянет чего нибудь здесь почитать и порассуждать. В итоге, я уже год как сюда захожу, и если сравнить с тем временем, меня гораздо больше кренит в сторону веры. Так что даром преподаватели время со мною тратили :) . Несмотря на россыпи богатой научной мысли на моем пути, я сворачиваю не туда и меня затягивает в пучину неадеквата, аминь.

В принципе я могу и не заходить и не писать, тем более, что это у меня как-то незаметно, но существенно отнимает время.
menua 12.04.2009 03:39
Nudnyj,

“1. Любая религия имеет некий набор непроверяемых утверждений (догматов, табу, откровений, назови как угодно). Не согласна? Примеры - в студию”. Нет, отчего же, я согласна.

“2. Любая религия имеет некий "кружок толкователей" (шаманы, жрецы, духовные отцы, старцы, назови как угодно). Не согласна? Примеры - в студию”. Согласна

3. В результате в отдельно взятой башке верующего образыются "островки" закрытые для критического мышления.

Не согласна. Не вижу связи между двумя первыми утверждениями и третьим. Это перескок, и притягивание за уши. Нарочитые упрощения, для какого-то гипотетического верующего, низведенного до умственного уровня дауна. Которому духовный отец читает строгим голосом “вначале было слово” и у того сразу в голове образовывается болезненный эпилептический островок веры.

“Вот я и хочу понять почему у тебя такое мнение, что именно христианство меньшее из зол? Ты можешь это как-то конкретно показать?”

Да я уже пояснила, потому, что христианство более гуманно на мой взгляд. Его можно извратить – все можно извратить, но по своим основным принципам это очень человечная религия. Показать это можно если прочесть Новый Завет и Коран, противопоставить личности “авторитетов”, проследить как они жили и умерли, проследить как развивалось раннее христианство и ислам, и что мы имеем сейчас. А какие исторические факты по западному христианству? Крестоносцев не предлагать :)

“А если бы вас таких "задумавшихся" была толпа то могли бы и ломануть”. Если толпа задумалась, то это уже не толпа. “Толпами движут страсти, а не разум”. Что движет революционерами?

“Авторитет это тот, чьи слова принимаются истинными только потому, что они исходят от авторитета”.

Мы очевидно немного по-разному понимаем “авторитет”. А вот только любопытно, вы что, все понятия пытаетесь расчленить и самим составить об этом мнение? Как же вам удается не возвращаться все время к доказательству того, что дважды два четыре?
nan 12.04.2009 07:55

"Что здесь описано? Я читала тут разные статьи... меня гораздо больше кренит в сторону веры... Мы очевидно немного по-разному понимаем “авторитет”. "

вот конкретно про твои непонятки - три последовательные стати:

Доверие, уверенность, вера

Блаженные

Вера и сумасшествие

а это - в довесок:

Знания или вера?

Мистика: понятие и сущность

Nudnyj 12.04.2009 14:25

Не согласна. Не вижу связи между двумя первыми утверждениями и третьим. Это перескок, и притягивание за уши.


Ничем, к сожалению помочь не могу. Максимум что могу для тебя сделать - проиллюстрировать: залазит некий пророк на гору, и потусив там возвращается обратно с неким откровение, ну например сводом заповедей. Как ты предлагаешь критически оценивать действительно это "божьи" заповеди, или глюки перевшего мухоморов шамана, который рвёт на груди хламиду и орёт "мамой кланусь, мне было явление"? Да никак. Остаётся только поверить ему на слово - вот тебе "островок" номер раз.


А какие исторические факты по западному христианству? Крестоносцев не предлагать.


1. Интересно, а чем крестоносцы не угодили?
2. Геноцид индейцев обоих Америк.
3. Гуситы
4. Гугеноты
5. Инквизиция и охота на ведьм

Это только то, что сразу в голову пришло. Да я прекрасно понимаю, что религия тут во многом ширма, ну так о том и речь, что религия, будь то ислам или христианство, предоставляет прекрасный способ разделения на "свои - чужие", что в сочетании с подавлением критики даёт пространство для манипуляций.


Как же вам удается не возвращаться все время к доказательству того, что дважды два четыре?


А зачем возвращаться? Достаточно один раз на пальцах посчитать :) На практике я многое принимаю "на веру", но по мере возможности стараюсь не путать "принятое на веру" с "проверенным лично". И именно в этом коренное отличие от верующих - новые сведения проходят какую-никакую но всё-таки оценку на достоверность.

Иллюстрирую: берём Воннегута и Обама. В отличие от тебя, я попытаюсь по мере сил понять, что это за движение "анти-чему-то" и разделяю ли я эти убеждения. А кто его создал Воннегут там или Обама - дело десятое. Я доступно выражаюсь? Т.е. акценты расставлены по другому, не на личность утверждающего, а на само утверждение. Хотя конечно по авторитету ориентироваться легче :)
Filename 13.04.2009 11:42
автор: menua сообщение 13637
Да, наверное вы долго копались, Filename, прежде чем нашли две воинственные строки из Нового Завета.

Не. Недолго. Ленивый я.:)

И все таки давайте не называть черное белым, а белое черным, в страстном желании быть политкорректными.

Зачем быть политкорректными, menua? Я вовсе не жалаю таковым быть.:) Как видите - даже в "самой мирной" религии (Бог - есть Любовь, да?) мы встречаем такие интересные высказывания. Нет никаких проблем в том, чтоб на основании этого основать некое течение (секту) и начать совмещать "теорию" и "практику." Вот только лишь об этом и речь.

То, что в Библии скорее исключение, и возможно вольная трактовка Луки, в Коране правило, причем без всяких иносказаний ясно изложенное.

Это всё ваши эмоции и оправдания. А мне лень с этим разбираться. Я ж - плебс. Мне нужны простые ответы на вопросы.
Dark Infinity 24.04.2009 18:59
Сейчас только одна религия рулит - наукой называется. В остальных только изредка можно вычленить трезвые мысли, и то их нужно давно перефразировать на современный язык, ведь те понятия, которые использовались 2000 лет назад, уже изменили свое значение и область применения.
Nudnyj 24.04.2009 21:11
Блин, ну ты конечно сравил тапок с тараканом :) У них религии и науки задачи принципиально разные.
Prophet 15.07.2010 02:49

Цитата Нана:

Ислам, елки, очень разный ведь :) в диких странах, в аулах с суровым толкованием он тоже суров, а в эмиратах версия очень даже легкая :) Им, когда путешествуют, разрешается грешить вином и табаком (но, почему-то не свининой, которая вызывает у них отвращение). И толкование продвинутое в плане разумности, не в пример нашему махрово-невежественному православию.

--------------------------------------------------------------------------------------

Согласен, есть ведь даже ответвления Ислама: сунниты и шииты. Большинство мусульман принадлежит к первому. Еще есть Ваххабизм (цитата из Википедии):

Wahhabism is the dominant form of Islam in Saudi Arabia. It is often referred to as a "sect" or "branch" of Islam, though both its supporters and its opponents reject such designations. It has developed considerable influence in the Muslim world through the funding of mosques, schools and other means from Persian Gulf oil wealth.

Еще надо учитывать, что развитые страны через медиа оказывают влияние на страны 3-его мира, в некоторых из которых распостранен Ислам. Только нигде не нашел, чтобы Коран разрешал мусульманам грешить вином и табаком во время путешествий (каких путешествий и куда именно??). Где ты нашел информацию об этом, Нан?

Цитата Нана (из http://scorcher.ru/mist/diff/diff.php): 

Христианство стоически и, несмотря ни на что, пытается натянуть расползающиеся формы и мораль староватой религии к новым реалиям. 
В этом направлении Ислам решительно осовременил религию.

---------------------------------------------------------------------------------------

Непонятно, в чем конкретно Ислам решительно осовременил религию? Ведь мусульмане утверждают, что Коран в неизменном виде дошел до наших дней (тонкости перевода с арабского на другие языки - не в счет). Как же тогда Ислам мог осовременить свою религию? Насколько я постоянно вижу, мусульмане при спорных вопросах используют суры из Корана и хадисы. Хотя, возможно, и пытаются придать им современную интерпретацию через мораль нынешней культуры. Но ведь даже в наше время существуют гос-ва, где используется Исламское законодательство Шариат, основанное на  Коране. http://en.wikipedia.org/wiki/File:Rechtsgutachten_betr_Apostasie_im_Islam.jpg

 

nan 15.07.2010 08:39

>>Где ты нашел информацию об этом, Нан?

Из первых рук коренных жителей эмиратов, моих знакомых :) То, что не декларируется где-то, а реально исповедуется там.

>>Непонятно, в чем конкретно Ислам решительно осовременил религию?

Так вот, они неизмеримо круче, чем наши невежественные православные трактуют свою религию, т.к. необходимо как-то сопрягать тот научно-технический уровень, на котором они находятся и свою веру. Они сделали серьезный апгрейд религиозным представлениям, и корану, конечно, за этим не угнаться.

Катарсис 16.07.2010 11:53
К женщинам в исламе какое-то неадекватное отношение. А в остальном...пусть вырождаются, я им в этом мешать не собираюсь.
nan 16.07.2010 17:31

>> К женщинам в исламе какое-то неадекватное отношение.

Что-то вроде такого вот анека?

Где-то в районе Афганистана. Впереди идет женщина, за ней на приличном расстоянии идет мужик и тащит на себе громадный мешок с домашней утварью.
Догоняет их группа вооруженных людей и увидев эту картину, обаледвают.
- Женщина, та что совсем охренела? В Коране сказано, что женщина должна идти в след за мужем и нести все тяготы семейной жизни. А ты?
Мужик вытерев пот:
- Ээээээ, когда Аллах писал Коран минных полей не было. Иди Зульфия.

Prophet 16.07.2010 18:18

А вот есть и такие достоверные сообщения, показывающие неадекватное отношения там к женщинам (не с точки зрения самих исполителей):

http://www.huffingtonpost.com/2010/02/05/turkish-girl-buried-alive_n_450019.html - турецкая 16-тилетняя девушка погребена заживо за то, что заговорила с мужчинами

http://en.wikipedia.org/wiki/2002_Mecca_girls'_school_fire - в Мекке "религиозная полиция" Саудовской Аравии не позволила девушкам из женской школы покинуть горящее здание из-за того, что они в этот момент не были одеты в соответствующее Исламское одеяние. В результате минимум 14 девушек погибли.

http://www.youtube.com/watch?v=b7dOEj7Nook&playnext_from=TL&videos=wKJrvyXpP5o - здесь частично про склонение женщин к самоубийству

Анкхут 16.07.2010 21:10

Отношение не могу описать в формате букв....

История: однажды, волей судеб, познакомился и жил среди людей почитающих Ислам. Многое познал для себя. И!!!! В очередной раз понял, что мысли о БОГе есть, независимо от интерпретации его имени, а значит - почему нет?

Анкхут 16.07.2010 22:04

Сначала написал, а потом,прочёл....

Теперь, заявляю! Ту же библию можно трактовать в разных интерпритациях, но суть - останется на стороне истины независимо от её понимания.

Например - экстремизм.

Теория заговора:

"Я, обладая средствами предоставить информацию людям из глубоких аулов, могу перенаправить свои финансовые потоки в русло террора и убеждать людей в пользу своих политических интересов..." - подумал тёмный человек и создал террориста.

-" Я предоставлю людям информационные порталы для просвещения, я куплю в школы аула компьютеры и проведу интернет, чтобы пользователи имели представление о мире их окружающем..."

Что выберешь ты???

nan 17.07.2010 07:55

Что-то слишком многозначительное, а значит, неприемлемое для обсуждений на этом сайте. Это очень трудно прямо сказать то, что хочется утверждать, корректно и однозначно или очень важны театральные эффекты?.. :)

>>Что выберешь ты???

мне вообще не хочется играться в такие игрушки :)

А ты?!!!!! сдал ли поутру мочу на анализ???? вдруг смертельный недуг?,.. :)

Анкхут 18.07.2010 20:28

От всей души прошу простить меня за белеберду. Пребывал в состоянии алкогольного опьянении и буквально перед тем как войти на сайт провёл спаринг с человеком выдававшим себя за служившего в горячей точке.

Правда, неловко себя чувствую, ведь написанное мной не имеет никакого отношения к исламу.

Анкхут 18.07.2010 20:30

З.Ы.: больше не сяду за компьютер с опущенным забралом!

 

nan 19.07.2010 06:27

это - позитивно :) потому как с забралом тут точно делать нечего :) те, кто приходят воевать и что-то навязывать, тем самым делают невозможным корректный обмен мнениями...

Neuro 31.07.2010 14:22
У меня был корефан-мусульманин в институте. Вообще не любил фантастику, принципиально не смотрел фантастическое кино, не читал фантастические книги. Он удивленно говорил: "Как можно смотреть этот ваш Ночной Дозор ? Это же _фантастика_, этого не может быть на свете, зачем тратить на это время? Лучше посмотреть детектив или там боевик - там же про _реальную_ жизнь... и т.д. короче.
Я вот не понимаю - ведь при этом он верит в существование Аллаха, в то что Коран был послан с Аллахом пророку Мухаммеду, в загробную жизнь и все-такое прочее. И у него не возникает в связи с этим никаких противоречий.
Вопрос №1 Как всё это можно объяснить с точки зрения психологии?
Вопрос № 2 Все ли мусульмане так отрицательно относятся к фантастике, фэнтези и прочим таким жанрам в современной культуре?
Анна-Лиза 31.07.2010 16:03
Я вот не понимаю - ведь при этом он верит в существование Аллаха, в то что Коран был послан с Аллахом пророку Мухаммеду, в загробную жизнь и все-такое прочее. И у него не возникает в связи с этим никаких противоречий.
Видимо ему там противоречий хватило, чтобы еще больше себя грузить)))

№2 Вообще все религиозные люди придерживающиеся всяческих правил фарисейства знают, что существует "грех пустых мечтаний". Во всякм случае в христианских уставах и канонах он есть. Мне было интересно и я пошла разбираться с батюшками из Елоховского собора (горький опыт общения с батюшками убедил меня в том, что если уж беседовать на богословские темы, то лучше с вчерашними семинаристами, у которых еще остался просветительский пыл, а в Елоховском - отличники стажировку проходят) Ну там и выяснила))) "Нехорошо человеку мечтать о пустом, да не исполнять задуманного. Бог наставляет человека на деяния, а Сатана - на мечтания, кои этим деяниям мешают". Ну вроде как даже практично))) Так что мечтания - это грех, но и детективы смотреть в свободное от размышлений и трудов время - тоже грех))) А то забалуют еще - паства-то))
Neuro 31.07.2010 18:48
Он, как и я, студент-медик. Я его как-то спросил насчет того, произошел ли человек от обезьяны или от Адама с Евой. Он ответил, что признаёт, что человек произошел от обезьяны, но при этом без влияния Бога (Аллаха) никак не обошлось. То есть я понимаю так: медицинское образование заставляет признать факт, что мы произошли от приматов, но мусульманское воспитание обязывает приплести сюда и Бога, иначе получается отход от веры или что-то такое.
Если не ошибаюсь, Дарвин тоже был религиозным человеком, и до самой смерти у него не укладывалось в голове до конца противоречие между его религиозными взглядами и тем, что он открыл в течение жизни.
Анна-Лиза 31.07.2010 19:23
Существует два основных способа опровержения всякой научной теории. http://www.scienceandapologetics.org/text/31c.htm

Ближайший генетический родственник человека - трубкозуб :)1 http://www.floranimal.ru/news/show_news.php?id=347
Косвенно на это указывают и те факты, что органопрепараты для гомеопатических целей изготовляют из свиней, а не из приматов
Ну и т.д.
Шут 02.08.2010 22:35
<font size=1>автор: Dark Infinity сообщение 13546</font> <table border=0><tr><td bgcolor=#FFCCFF><font size=-1>Текст цитаты</font></td></tr></table>

Юношеская бравада это так мило... Узнаю себя 12 лет назадним.
Шут 02.08.2010 22:58
<font size=1>автор: menua сообщение 13599</font> <table border=0><tr><td bgcolor=#FFCCFF><font size=-1>А из чего собственно состоит духовный фундамент ислама? Что ислам, как религия, дал нового миру, тем более что ислам возник довольно поздно?

Еще ньюанс – роль, определенная исламом женщине. Народы, где женщин держат в рабстве и невежестве, довольно жестоки.
</font></td></tr></table>

<font size=1>автор: Катарсис сообщение 18583</font> <table border=0><tr><td bgcolor=#FFCCFF><font size=-1>К женщинам в исламе какое-то неадекватное отношение.</font></td></tr></table>

Во-первых, ислам был нужен и сейчас нужен для того, чтобы более миллиарда разрозненных по происхождению, традициям и политическому строю народов объединить в одну мусульманскую умму. Это уже армия, если хотите. Это единство и какое-то сотрудничество на стадии становления.

Во-вторых, ислам как раз-таки предоставляет женщине огромную свободу по сравнению с тем, что предлагали коренные верования и нравы многих и многих народов ещё "вчера" не бывших мусульманскими. Женщине даётся право на развод по ряду обстоятельств, например, если муж не подходит "к телу" жены длительное время :)n12 и т.д. Между мужем и женой разрешается секс для удовольствия, практически любого вида, кроме анального. Этот момент в библейской традиции вообще вымаран чёрной краской... и т.д. нюансов много.
Паранжа - чистой воды пережиток прошлого и не является элементом одежды, предписанным исламом. И т.д., и т.п.

Другое дело, что традиции давлеют над кораническими постулатами, но в самом коране это осуждается и в идеале предписания пророка Мухаммада должны находиться НАД любыми традициями, обрядами и прочими народными прибаутками. Остаются только те, которые не противоречат сунне (учению, в общем смысле) пророка.

Например, Чечня - в своём прошлом почти всегда на 99% территория лютых язычников. Их не удалось "христианизировать" 800 лет назад грузинам, но около 200-150 лет назад Чечню удачно исламизировали. И для этого народа ислам, по большому счёту, являлся очень медленным, но действенным избавлением от многих языческих пережитков, некоторые и по сей день ещё не сдали позиций в горском обществе.
Нельзя же вот так взять и прыгнуть через два-три социальных перерождения какому-либо обществу, движение должно быть последовательным.

Коммунизм возможен только после полного исчерпания капитализмом самого себя. :)n12 шутка такая

Следует помнить, что для огромной части планеты ислам играет ту же роль, что и сыграло христианство для Европы, США и России - переход от общинного, родо-племенного строя к социальному унифицированному обществу. Просто путь другой.
Также неплохо немного разбираться в вопросе - не ислам неадекватен к женщине, а мусульмане, которые живут по ещё доисламским канонам и строго говоря идут против того, что им заповедовал их пророк.

Мусульмане это не только татары, чеченцы-дагестанцы-черкессы и арабы. Это ещё Малайзия, Индия (13% от полутора миллиардов, а?), Пакистан, часть не арабской "чёрной" Африки со всей её многонациональностью, Турция-Азербайджан, Абхазия и т.д.
Constryctor 13.11.2010 00:05
Ваше отношение?

Страх.
Они убивают таких, как я.
Constryctor 20.12.2010 06:35
Я не буду говорить за весь ислам, как здесь выразились, он очень разный.
Меня волнуют запреты, которые так или иначе основаны на авторитете их религии:
*Запретили всю рекламу домашних животных и товаров для них. Влиятельные духовники вспомнили о том, что, согласно исламской традиции, собаки являются нечистыми животными. Было объявлено, что привязанность к собакам приведет их владельцев «к дьявольским результатам». Традиционно собаки не могут находиться в доме.
*недопустимыми считаются игрушки, изображающие людей. В Иране, например, запретили Барби, Бэтмена, Спайдэрмена и Гарри Поттера, причем, не только в виде, собственно, кукол, но и виде компьютерных игр.
*для поднятия своего настроения ни петь, ни даже слушать песни нельзя.

А эту новость как понимать?
Два футбольных болельщика убиты, еще десять арестованы исламистами повстанческой группировки, сообщает Associated Press. Инцидент произошел в деревне неподалеку от столицы Сомали Могадишо, где вооруженные бойцы ворвались в дом, в котором любители футбола тайно смотрели матч чемпионата мира 2010 года между сборными Аргентины и Нигерии.


Это вмешательство в частную жизнь. Они не то, что арестовать не могли, они вообще запрещать не имеют права.

Еще есть куча сексуальных запретов.
http://awas1952.livejournal.com/322932.html

А как же положение женщины? Они там еще не эмансипированы.

Постоянно запрещают компьютерные игры.

Больше всего меня волнует другой запрет в исламе: запрет жить для меня. Согласно шариату я должен быть казнен.
А вот этот случай: http://www.youtube.com/watch?v=IjUCdIzB0iw

Это инквизиция.

"Общественное мнение" считает, что ВСЕ должны соблюдать их нормы благочестия.

За переход в другую религию -- казнь.

И правильно выразился Кураев "У кого-то 21 век, а у кого-то -- средневековье".
Я не против тех, кто исповедует ислам, но думаю, что нужно соблюдать один принцип "Не надо со своим монастырем лезть в чужое общество".
Пусть организуют свое сообщество и вступают в него добровольно (типа мусульманского монастыря), но когда ислам навязывается насильно, то это плохо.

А как же их деление на "верных" и "неверных". Попахивает откровенным фашизмом (деление на арийцев и не арийцев).

Может эта религия и имеет рациональное зерно, но реализуется все это дико. Христианство тоже было агрессивным во время средневековья, зато сейчас тише воды, ниже травы.

И многие институты ислама мне напоминают средневековые: шариат--инквизиция, крестовые походы--священная война, теократия--исламократия...

Я верю, что ислам перестанет быть таким агрессивным.

но, почему-то не свининой, которая вызывает у них отвращение

Её пропиарили черным пиаром. Такая технология есть. Вот, например вы едите мясо, оно вам нравится, все вкусно, а потом БАЦ, объявляют, что это мясо нечистого животного (чтоб понятнее было, вам объявляют, что это мясо собаки) и все. У вас рвотный рефлекс сработает, вам противно не только есть, но даже думать об этом будет, несмотря на вкус мяса. Этот ход используется в маркетинге для создания положительного/отрицательного образа продукта.


Им, когда путешествуют, разрешается грешить вином и табаком (но, почему-то не свининой, которая вызывает у них отвращение). И толкование продвинутое в плане разумности, не в пример нашему махрово-невежественному православию.

Остается надеяться на такую вот либерализацию ислама.


Вообще, мне исламисты представляются, как армия: суровый казарменный строй, идейная сплоченность, идея распространить свою веру по свету, захватить и поставить на колени государство. За отказ учавствовать в этом -- наказание (от лишения различных прав до смертной казни). Переход в христианство=предательство, за это казнь. Эта армия агрессивно навязывает свою политику, пытается доминировать на основе своей религии. Презрение к "неверным" было свойственно многим религиям во времена средневековья, но в цивилизованном обществе этот фактор сводится на нет. Христианство не такое уж агрессивное сейчас. Такие примеры были на протяжении всей истории: деление на арийцев и второсортных, на гоев и евреев во время раннего иудаизма, хотя и сейчас, возможно, есть.
Успокаивает тот факт, что приезжая в страну, мусульмане не могут проповедовать радикальный ислам (ваххабизм) так как он противоречит закону, но в некоторых республиках России к нему относятся лояльно, а власть, которая осуждает ваххабизм получает оценку от различных происламских группировок как "продажная". В частности, за это часто осуждают Кадырова. Да, конечно, каждая крупная религия имеет радикальные течения и свои ваххабиты есть не только в исламе. В интернет проникают идеи, которые пропагандируют ислам, навязывается исламофилия, они пишут статьи в Википедии про себя итд.
Интересное рассуждение http://eg.ru/daily/politics/22100/

От этого становится страшно. Страшно еще потому что исламисты часто самоизолируются и не ассимилируются. Если ваххабизм запрещен законом, то ни кто им не запретит мыслить в соответствии с ваххабизмом и действовать исходя из него, но оставаясь в рамках закона. Они имеют свое лобби, распространили влияние через СМИ, проводят межконфессиональные конференции. Муллы пытаются выглядеть дружелюбными, но мы не знаем что у них на душе.
Prophet 20.12.2010 21:04

Constryctor: "Я верю, что ислам перестанет быть таким агрессивным."

Насчет этого интересны рассуждения от Вафа Султан. В 2006 году ее выступления по Аль-Джазире и некоторым телешоу вызвали большой резонанс. И вот одни из основных мыслей по этому поводу от нее, из Википедии:

Sultan believes that "The trouble with Islam is deeply rooted in its teachings. Islam is not only a religion. Islam [is] also a political ideology that preaches violence and applies its agenda by force."

Из ее интервью:

"Interviewer: You have said that you decided to fight Islam itself not just extremisim and Wahhabism, but Islam.

Wafa Sultan: Because I don't believe there is radical Islam. I truly believe that using the term 'radical Islam' is a Western trademark, the West invented this term for the sake of being politically correct. Growing up in Syria I had never heard of radical Islam, Wahhabi Islam; militant Islam; political Islam - I heard only of one Islam, the normal Islam." 

Interviewer; You say all Islam is bad?

Wafa Sultan: No doubt about it. In order for you to understand what I mean by that, you need to read the Qur'an. The biggest problem is with Muhammed's life, the way he conducted his life. At the age of 8 and 9 yrs old we were taught at School that Mohammad beheaded 800 Jewish men in one night and proudly we read in our books that he slept, they said he married, but he slept with a woman, a Jewish woman whose husband, her Father and her Brother were killed the same night. So what kind of message are you sending to your young children when you teach them this type of teaching?

Interviewer: You became a Youtube hit through Al Jazeera in 2006 - in your speech you referred to a clash of civilisations. What kind of clash did you see?
Wafa Sultan: Between civilisation and Islam's backwardness. That is how I see it. The way Islam treats Women and treats non-Muslims is not civilised and they need to be stopped. For the sake of every country on Earth. They need to be stopped. This is my message.

Также из книги Ричарда Докинза "Бог как иллюзия":

"Христианство, как и ислам, учит детей добродетели нерассуждающего послушания: веру не нужно доказывать. Стоит человеку заявить, что то-то и то-то составляет часть его религиозных убеждений, как остальные члены общества, вне зависимости от того, разделяют они веру говорящего или нет или вообще не верят в бога, обязаны, по укоренившемуся обычаю, без лишних вопросов "проявлятьуважение". И уважение оказывается до тех пор, пока однажды вера не проявит себя жуткой бойней вроде разрушения Всемирного торгового центра, взрывов вЛондоне или Мадриде. Тут же раздаётся хор негодования; церковники "лидерысообществ" выстраиваются в ряд, объясняя, что экстремисты извратили "истинную" веру. Но как можно веру извратить, если, в отсутствие доказательных доводов в ней не имеeтся никаких проверяемых, доступных для извращения стандартов? Десять лет назадв своей замечательной книге "Почему я не мусульманин", Ибн Варрак привел аналогичный аргумент с позиции глубоко образованного знатока ислама. Полагаю, что не менее удачным названием книги Варрака могло бы быть "Миф об умеренном исламе"; именно так была озаглавлена недавняя статья в лондонской "Спектор" (30 июля 2005 года), написанная другим учёным,директором Института изучения ислама и христианства Патриком Сукхдео: "Подавляющее большинство современныхмусульман живёт, не прибегая к насилию, потому что в Коране есть выбор на все случаи жизни. Если ты хочешь мира, то найдешь стихи, призывающие к миру. Если стремишься к войне — отыщешь агрессивные"

Кстати, про различные примеры проявления религий, Constryctor, я также писал в этой теме, как и ты. Если интересно, можешь просмотреть сообщения повыше [картинка скрыта]

И в заключение думаю важно это из http://scorcher.ru/mist/diff/diff.php: "Религиозные, мистические и философские концепции, не имеющие понятий, характеризующих объективно существующее явление, использующие не конкретно определенные понятия, а некие "виртуальные шаблоны" понятий (астрал, чистая энергия, бог), которые не описывают определенные свойства явления, качественно отличаются от понятий, характерных для научного метода. Виртуальные понятия позволяют наделять описываемое явления свойствами, понимаемыми в зависимости от конкретной личности, а не в зависимости от действительно существующих свойств. Вот почему все эти понятия у разных людей даже одной религии существенно отличаются."

Насчет всего приведенного можно констатировать, что, поскольку носителями религии являются люди, то каждый в зависимости от своего склада характера и жизненного опыта выберет то, что ему по душе, агрессивную или умеренную форму Ислама. Ведь одно из свойств религии - вера... 


Prophet 10.01.2011 11:20

Решил поместить вопрос сюда.

Меня интересует, в чем заключаются причины очень сильной эмоциональности южных народов?

http://hotspain.ru/osobennosti-ispanskogo-temperamenta.html

"Считается, что чем южнее расположена страна, тем темпераментнее народ в ней живет. Во многом это утверждение справедливо – особенно, если посмотреть на темпераментных испанцев. Они и двигаются не так, как представители северных народов – их движения стремительные, активные, но вместе с тем грациозные и утонченные. Да и манера разговаривать у них совершенно не такая, как у остальных европейцев – испанцы разговаривают довольно громко, эмоционально, экспрессивно. 

Неискушенному слушателю может со стороны показаться, что люди сильно ругаются, а на самом деле это может быть вполне мирная, но эмоциональная беседа двух закадычных друзей."

Каковы причины, что южные народы (испанцы, турки) такие эмоциональные? Способствует ли этому климат с его жарой 40-градусной жарой летом и теплыми зимамы? Но лично я не слишком заметил, чтобы жара летом делала россиян более темпераметнтыми. Влияние ли  это культурных традиций в стране? Например, в Турции и Индии за многие товары даже поощряется торговаться, даже если проставлена цена. Но ведь вроде как от Испании и до Турции и далее на Кавказе все народы темпераментны и не только культура влияет... Возможно в исламских странах также добавляется влияние строгой религии Ислам?

Давно вычитал где-то, что одна из возможных причин - другой гормональный фон. Повышенное содержание тестостерона, ведь именно поэтому у представителей южных народов иногда можно заметить бОльший волосяной покров, чем у северян. Больше тестостерона => больше агрессивности вроде как...но не уверен в этом.

Возможно, что все перечисленное мной очень взаимосвязано и сложно выделить какой-то один определяющий фактор. Что думаете? 

Из одного реферата: 

"Д. Юм указывал на причины, формирующие национальный характер, в числе этих причин он называл социальные (иначе "моральные") и "физические", под последними он понимал "те качества воздуха и климата, которыебессознательно влияют на нрав, изменяя тон и привычки тела и создавая особый вид, который путем рефлексии и осмысления может победить прежний и преобладать у большинства человечества и влиять на его манеры.

...Различиеприродных условий, к которым люди с течением времени приспосабливались,вырабатывали определенные общепринятые формы восприятия и реагирования на этиусловия, что играло адаптивную роль, способствуя развитию и совершенствованиючеловеческой деятельности и общению людей. Подобные формы восприятия иреагирования закреплялись в определенных нормативных, социально одобряемых изакрепляемых способах индивидуального и коллективного поведения, наиболеесоответствующих их условиям.

Было признано, что социально-экономические,исторические и природные условия развития нации, особенности еёжизнедеятельности не могут не оказывать влияния на формирование её психологии,ценностных установок, стереотипов и т.д.

 ...Своеобразие национального темперамента объясняется влиянием климатической среды, образа жизни, рода занятий этнофоров,специфической этнической культурой. Отсюда и наглядные различия в эмоциональныхреакциях на жизненные ситуации, явления привычной и непривычной среды. В научно-популярной литературе, как правило, выделяют южный (субтропический) темперамент южных народов и холодный темперамент северных.

 ...К примеру, в традиционной культуре народов, живущих на юге Европы, принято разговаривать громко и при этом широко и свободно жестикулировать во время разговора. То же самое поведение рассматривается как не вполне культурное у некоторых народов, живущих на севере Европы. Поэтому южане могут внешне показаться людьми, у которых доминирует холерический темперамент, а северяне – людьми с преобладанием флегматического темперамента. В действительности это не так.  научныеисследования показывают, что распределение темпераментов по типам у северных июжных народов примерно одинаково."

Constryctor 11.01.2011 00:15
...Своеобразие национального темперамента объясняется влиянием климатической среды, образа жизни, рода занятий этнофоров,специфической этнической культурой. Отсюда и наглядные различия в эмоциональныхреакциях на жизненные ситуации, явления привычной и непривычной среды. В научно-популярной литературе, как правило, выделяют южный (субтропический) темперамент южных народов и холодный темперамент северных.

А мне кажется, что "своеобразие национального темперамента" -- банальная копипастия от родителей к детям а родителям от "высшего авторитета".

И вообще, все традиции -- банальная копипастия.
Эта копипастия может не причинять вреда (например, традиция украшать елку), а может и вызвать буйные реакции.
IngvarRuricson 21.06.2012 14:27
Вот тут я с вами, Евгений, абсолютно согласен, наука действительно превратилась в религию. Я тут полазил по атеистическим сайтам. Порой такие перлы попадаются, что отцам-инквизиторам до них далеко. Эти новые, дай им волю верующих в ядерный реактор бы затолкали и даже не поморщились. Так что вы человек молодой, и примите добрый совет от старшего товарища: никогда не обращайте внимания на ярлыки - атеизм, теизм, деизм, пантеизм и т.д. Зрите в корень и всегда выносите собственное суждение - оно и будет правильным, по крайней мере для вас.
W - E 21.06.2012 14:46
автор: IngvarRuricson сообщение 30939:
Зрите в корень

А что Ты ( у нас на " Ты " ) подразумеваешь под " зрите в Корень " ? [картинка скрыта] 

автор: IngvarRuricson сообщение № 30939:
всегда выносите собственное суждение - оно и будет правильным, по крайней мере для вас.

КАроч, то шо Ты себе напридумывал то и Правда, да? [картинка скрыта]

IngvarRuricson 21.06.2012 16:20
Сожалею, но в таком тоне полемику вести не приучен.
W - E 21.06.2012 16:32
автор: IngvarRuricson сообщение 30943:
в таком тоне

В каком? [картинка скрыта]

skuLL 21.06.2012 17:10
автор: W - E сообщение 30946:
В каком? [картинка скрыта]

..........я переведу, W - E:

«Займи своё место на коврике у входа в гарем, невоспитанная европейская женщина!........[картинка скрыта]»

W - E 21.06.2012 17:13
автор: skuLL сообщение 30947:
невоспитанная европейская женщина!

Кста, я тож могу по Башне стукнуть той же Сковородкой, не заржавеет ... [картинка скрыта]

STR 21.06.2012 22:46
автор: IngvarRuricson сообщение 30939:
Эти новые, дай им волю верующих в ядерный реактор бы затолкали и даже не поморщились.

Не знаю, как на атеистических форумах (не был), но у меня не возникает желания физически уничтожать верующих. Отчасти от того, что любой верующий или неверующий как правило увешан упомянутыми вами ярлыками. И хотя внешне происходят трансформации как в ту, так и в другую сторону, есть внутри каждого нечто более универсальное и менее трансформируемое, что представляет ценность для всех людей. Думаю, про ядерный реактор - это шутка. :) 

IngvarRuricson 22.06.2012 07:54
Ну слава тебе Господи, хоть один здравый человек нашёлся. А то я уж стал думать, что контингент форумчан на "научном" сайте Fornit существенно ниже уровнем, чем на церковном Апология (ПреданиеНео). Верно повелось в средневековой Европе, что именно Шут говорил правду.
arctic 22.06.2012 08:14
автор: IngvarRuricson сообщение 30975
хоть один здравый человек нашёлся
А все остальные больные, значит... А самое интересное, никто тебя ни в чем и не опровергал, даже намека на это не было. Просто попросили рассказать, откуда и что ты взял, но, этого сделать ты так и не смог, а просто привел самую простую отмазку типа "вы все тут ничего не понимаете".
Другими словами, САМ ты объяснять ничего не умеешь, ни одного вопроса, который не укладывается в лично твою, такую стройную схему, а поэтому и отсылаешь к неким "источникам", типа почитайте, сами поймете, а не поймете - знач больные!
Выходит так )
Palarm 22.06.2012 09:19
автор: IngvarRuricson сообщение 30939
Зрите в корень и всегда выносите собственное суждение
Зри хоть в корень, ходь под корень, но: наука - для получения знаний, религия - для самоутешения. Вера и знания не совместимы. Хочешь веровать - молись и постись, хочешь знать - тогда строго по научной методологии. Все попытки познать через веру или поверить через какие то особые знания обречены.
Поверить в бога не сложно (выдумывай себе "что то такое" и веруй на здоровье, аккуратно избегая проверок) - а вот во все глупости, что про него пишут апологеты - тут блин никак не веруется :)1 Уж скольких я повидал: бог то, бог се - словно чай с ним пили.

А насчет "духовности", которая якобы только религия может дать: личная шкала ценностей формируется каждым человеком по ходу жизни и состоит из внушенных установок и личного опыта. Первые держатся только за счет значимости и довольно легко ломаются, стоит только поместить чела в "соблазнительный контекст", а вот вторые сковырнуть не так просто. Имхо, личный опыт - наше все. Религия дает только установки - опыт дает знания. Так что круче и крепче, на чем надо строить свое мировозрение?

Можно конечно создать свой внутренний мир на базе культа табуретки - но из этого не следует, что табуретка - мерило всего.
nan 22.06.2012 09:52

IngvarRuricson, внимательно зачти Правила обсуждения (в твоем профиле есть ссылка, и при регистрации ты мамой поклялся их соблюдать) и не преступай их столь грубо. Ты постоянно проявляешь наглость в терминологии этого сайта. Это - админское предупреждение.

usr 30.07.2012 10:37

[картинка скрыта]

skuLL 30.07.2012 11:08
автор: usr сообщение 31854

[картинка скрыта]

Конец скрываемого блока

..........[картинка скрыта][картинка скрыта][картинка скрыта]........

wesem 15.09.2012 20:40

Столько шума по поводу этого фильма. Кто перевод осилит? Пытался субтитры включить, но там полная абракадабра.

Industrial-Lady 16.09.2012 17:02
автор: usr сообщение № 31854
Очень порадовала линия электропередач, на фоне которой тусуются мусульмане на первой картинке, относящейся к 1896году.
skuLL 16.09.2012 18:47
автор: Industrial-Lady сообщение 32649:
......Очень порадовала линия электропередач, на фоне которой тусуются мусульмане на первой картинке, относящейся к 1896году.....

.....ну раз тебя "порадовал" такой незначительный и совершенно бессмысленный нюанс, то от осознания всей глубины смысла, заложенного в динамику цветности картинок, ты, пожалуй, испытала бы полноценный нравственный оргазм......... — если бы, конечно, сумела обратить на эту разницу своё внимание...... :)........

 

Но не отчаивайся,...... — плоскостность оценочных характеристик всегда являлась естественной особенностью мышления большинства представителей хомо-заппиенс...... [картинка скрыта]

Industrial-Lady 16.09.2012 20:01
автор: skuLL сообщение № 32650
ну раз тебя "порадовал" такой незначительный и совершенно бессмысленный нюанс, то от осознания всей глубины смысла, заложенного в динамику цветности картинок, ты, пожалуй, испытала бы полноценный нравственный оргазм......... — если бы, конечно, сумела обратить на эту разницу своё внимание...... :)........


Нее, как раз этот самый "бессмысленный нюанс" для меня свел на нет весь нравственный оргазм "вызываемый глубиной смысла, заложенной в динамику цветности картинок". Смысл, который пытался передать автор (кстати, довольно поверхностный, натянутый и легко читаемый), теряется моментально и бесповоротно. Наличие ЛЭП на первом снимке позволяет предположить, что отсутствие цвета на нем же, может трактоваться в том числе, и пристрастием мусульман конца 19 века к технике съемки в "монохроме". Для передачи драматизма ситуации.

А если без шуток - снимок веселых-мусульман-на фоне-столба легко можно заменить фотографией коллективных песнопений под гармошку в русской деревне. Или коллективной фотографией американских фермеров в поле на фоне американских коров. Есть вещи которые не меняются. Развитие прогресса не отменяет существование традиций в отдельно взятой стране. Тот же сельский крестный ход на пасху не ушел в прошлое даже с началом полетов в космос. Поэтому мысль автора понятна, но отображена не убедительно. А ЛЭП, незамеченная автором картинки, завершает установление надгробной плиты в деле поиска смыла данной работы, хотя при этом и придает ей хоть какой-то интерес.

Не огорчайтесь, "плоскостность оценочных характеристик всегда являлась естественной особенностью мышления большинства представителей хомо-заппиенс". ))
skuLL 16.09.2012 20:22
автор: Industrial-Lady сообщение 32651:
......если без шуток..........

......мда.... "плоскостность" — просто идеальная...... [картинка скрыта]

Думаешь много пользы от того, что ты оцениваешь совершенно аллегорические образы в категориях "коров" и "гармошек"?...... [картинка скрыта] Мы-то здесь кагбе о религии гутарим, а не о традициях........ :)

 

Но вот после этого

автор: Industrial-Lady сообщение № 32651:
.....ЛЭП, незамеченная автором картинки, завершает установление надгробной плиты в деле поиска смыла данной работы......

— стало почти совершенно ясно, чем был занят твой мозг в процессе анализа сути предъявленного обобщения..... [картинка скрыта]

p.s. .......не в "замороженной" ЛЭП там соль, — а в глазах...... не меняющих своего выражения....... с течением времени...... [картинка скрыта]

wesem 16.09.2012 21:10
автор: Industrial-Lady сообщение 32651:
Есть вещи которые не меняются. Развитие прогресса не отменяет существование традиций в отдельно взятой стране.

Религиозный фанатизм можно было бы назвать традицией, если бы он не нёс такой разрушительной функции. Лично мне становится не по себе, когда я представляю себя стоящим перед толпой таких "милых" исламских бородачей. Увы, но им незнакомо понятие толерантности к иноверцам. Сужу об этом из личного общения, которое ни разу не было осчастливлено разумным компромисом, по причине невозможности вывести оппонента из плена цитат Корана, которые поработили его разум, и которые не позволяли ему мыслить самостоятельно. У меня создавалось впечатление, что я общаюсь с жителем другой планеты, который выучил мой язык, но остался бесконечно далёк от значения применяемых слов

Industrial-Lady 16.09.2012 21:25
автор: skuLL сообщение № 32652
Думаешь много пользы от того, что ты оцениваешь совершенно аллегорические образы в категориях "коров" и "гармошек"?

"коровы" с "гармошками" не изменят сути данной картинки, а будут такими же аллегориями для человека, не знающего, что в России (при замене на фотографию с гармошками) и США (при фотографии с коровами) прогресс таки побывал, а мимо конкретных мусульманских стран действительно прокатился мимо.

автор: skuLL сообщение № 32652
Мы-то здесь кагбе о религии гутарим, а не о традициях........ :)

Кагбе данная картинка позволяет сделать вывод только о традиции определенной группы людей плясать возле столба (возможно по случаю очередного нового года) но не факт, что в религиозном контексте. И даже если в религиозном - данная картинка говорит о религии через ее традиционные проявления. В конце концов, можно отмести пример с гармошками и оставить пример с крестным ходом по православным праздником вокруг церкви. Суть сказанного в посте выше не изменится. Одна и та же страна, вполне может сочетать в себе и высокие технологии и вековые религиозные традиции. И неизменный танец с автоматами на всех трех фотографиях не может категорически означать, что прогресс прошел бесследно мимо данной страны. А именно это и пытается заявить автор.

автор: skuLL сообщение № 32652
.не в "замороженной" ЛЭП там дело, — а в глазах...... не меняющих своего выражения....... с течением времени.....

Понятно, что ЛЭП на заднем плане вовсе не входила в задумку автора. Тем и комично ее наличие. А насчет глаз :)n4 - это только ваше видение данной картинки (если Вы не автор, а впрочем, даже если автор). Если бы автор задался целью "аллэгорически" отобразить именно это, то в левом фоторяде смысл отпадает вообще. Как и в цветности картинок. Достаточно было бы указать даты. А тут идет явное сравнение прогресса "здесь" (от машин до освоения космоса) и "там" (проявляющийся только в"динамике цветности"). Если же целью было сравнить научный прогресс и религиозный застой, то рядом можно было поместить пару аналогичных столбцов с изображением неизменных традиций других конфессий. Только тогда бы данная картинка не имело бы отношения к теме "Ислам", а характеризовала бы противопоставление науки и религии в целом. Ведь науку тормозит не только данная религия, а вообще, институт религии как таковой. Тогда можно было бы и о глазах говорить. И о ничтожности ЛЭП на заднем плане.

автор: skuLL сообщение № 32652
— стало почти совершенно ясно, чем был занят твой мозг в процессе анализа сути предъявленного обобщения.

Чем?
Industrial-Lady 16.09.2012 22:09
автор: wesem сообщение № 32654
Религиозный фанатизм можно было бы назвать традицией, если бы он не нёс такой разрушительной функции.

Фанатизм сам по себе ведь традицией не является, он проявляется в беспрекословном соблюдении традиций вне зависимости от ситуации. В этом и есть его разрушительная функция. Есть период в развитии, когда соблюдение традиций даже необходимо, но им нужно давать возможность отмирать.

автор: wesem сообщение № 32654
Лично мне становится не по себе, когда я представляю себя стоящим перед толпой таких "милых" исламских бородачей. Увы, но им незнакомо понятие толерантности к иноверцам.


Оу, мне иногда становится не по себе, когда я стою и перед милыми крестящимися старушками в платочках. Им понятие толерантности знакомо не меньше. А на инопланетян они похоже даже больше. Потому что по внешности от среднестатистической русской старушки не отличимы. Но когда начинают рассуждать... Фанатизм - в общем, это плохо в любой религии. Но ведь мы здесь обсуждаем конкретно ислам и его характерные отличные черты, как я поняла, а не религию с ее подводными камнями в целом.
skuLL 16.09.2012 23:10
автор: Industrial-Lady сообщение 32656:
......"коровы" с "гармошками" не изменят сути данной картинки, а будут такими же аллегориями для человека, не знающего, что в России (при замене на фотографию с гармошками) и США (при фотографии с коровами) прогресс таки побывал, а мимо конкретных мусульманских стран прогресс действительно прокатился мимо.......

.....тут точно "мимо", — "прогресс" происходит не в странах — а в головах...... )) Хоть такая интерпретация и отражает в хорошей степени реальную картину мира, — нельзя так грубо всё сводить к узкому административно-территориальному фактору.... [картинка скрыта]

автор: Industrial-Lady сообщение № 32656:
.....данная картинка позволяет сделать вывод только о традиции определенной группы людей плясать возле столба (возможно по случаю очередного нового года) но не факт, что в религиозном контексте......

безусловно...., — но только если рассуждать вокруг да около лишь "данной картинки" (и то — с огромной натяжкой)..... :) А мы-то ведь с тобой сейчас мучительно тужимся оценить целостный смысл "коллажика", состоящего из разных "картинок", — не правда ли?..... И этот смысл позволяет нам сделать выводы уже более высокого порядка..... :)

автор: Industrial-Lady сообщение № 32656:
.....неизменный танец с автоматами на всех трех фотографиях не может категорически означать, что прогресс прошел бесследно мимо данной страны. А именно это и пытается заявить автор......

.....очевидно, что мы с тобой навязываем автору совершенно различные по сути попытки что-то заявить...... Как известно, хорошей книгу делает хороший читатель...... ;)

автор: Industrial-Lady сообщение № 32656:
.....Понятно, что ЛЭП на заднем плане вовсе не входила в задумку автора. Тем и комично ее наличие......

......что-то может выглядеть комично лишь при попытках изначально придать ему большее значение, чем оно того заслуживает в конечном итоге...... А здесь — ЛЭП не имеет вообще никакого значения...... А оценка не может быть достаточно объективной тогда, когда "оценщика" возбуждают бессмысленные вещи..... :)

автор: Industrial-Lady сообщение № 32656:
......насчет глаз - это только ваше видение данной картинки........

— 100%..... И я уверен (исходя из явных признаков, представленных на "картинке"), что моё видение значительно адекватнее авторскому, чем твоё..... — что, в принципе, ты сама и подтверждаешь в своих высказываниях......  [картинка скрыта]

автор: Industrial-Lady сообщение № 32656:
.....Если бы автор задался целью "аллэгорически" отобразить именно это, то в левом фоторяде смысл отпадает вообще. Как и в цветности картинок. Достаточно было бы указать даты. А тут идет явное сравнение прогресса "здесь" (от машин до освоения космоса) и "там" (проявляющийся только в"динамике цветности"). Если же целью было сравнить научный прогресс и религиозный застой, то рядом можно было поместить пару аналогичных столбцов с изображением неизменных традиций других конфессий. Только тогда бы данная картинка не имело бы отношения к теме "Ислам", а характеризовала бы противопоставление науки и религии в целом. Ведь науку тормозит не только данная религия, а вообще, институт религии как таковой......

.....принцип комплексности, разноракурсности и широты спектра воздействия на зрителя в подходах к презентациям любых глубоких идей обеспечивает зрителю более эффективную возможность интуитивной оценки воспринимаемого на уровне "иррациональных" ощущений — в том смысле что "реципиент", явно не осознавая эти свои ощущения, в какой-то момент вдруг начинает внутренне, кончиками ресниц нащупывать суть ему представляемого....... Так воспринимается настоящее, утончённое искусство. :) Но при этом, многое (если не всё) зависит от чувствительности, податливости и гибкости мыслительных ресурсов реципиента. Некоторым — хоть голову об кол теши. [картинка скрыта] (см. Невидимое)

Поэтому в данном "аллэгорическом" шарже сравнение прогресса "здесь" и "там" проводится только на уровне психических процессов, происходящих, опять же, в головах, — отражая их (процессов) яркую дифференцированность в зависимости от степени сформированности цивилизованных представлений о мире, т.е. адекватности мировоззрения...... :)

А размещение данной работы в теме "Ислам" нисколько не должно смущать, потому что степень нецивилизованности, неадекватности современным "европейским" нормам морали некоторых идейных воззрений исламистского радикального направления не сравнима в умах большинства цивилизованных граждан (о причинах этого явления — отдельный разговор) со всеми остальными религиозными традиционными воззрениями. В этом смысле, я внутренне не оспариваю тот факт, что автор работы действительно мог бы расширить спектр своих анти-конфессиальных претензий, — но я прекрасно понимаю, что тогда бы это значительно смягчило и размыло основной акцент, сделанный автором именно на факторе корелляции между нецивилизованностью и религиозно-моральной неадеквватностью...... Ведь ряженые христианские попики всецело и довольно успешно насаждают в умах прихожан стойкую убеждённость в моральной безупречности пропагандируемых ими религиозных ценностей. А это — большой "клин" в фундамент антирелигиозной критики. Так что я лично не сужу автора за эту простительную в данном случае антимусульманскую заангажированность и пристрастность в своих вольных интерпретациях, эксплуатирующих ксенофобские настроения, — чего не могу сказать о твоих излишне зауженных анти-авторских интерпретациях, непонятно кому и непонятно зачем здесь нужных......... [картинка скрыта]

Хотя вру, — конечно понятно. [картинка скрыта]

автор: Industrial-Lady сообщение № 32656:
....Чем?

собой..... [картинка скрыта]

Industrial-Lady 17.09.2012 00:21
На месте автора, я бы согласилась с Вашей интерпретацией, конечно же. Мне кажется, что публикуя свою работу, он и не догадывался, что в ней кроется столь глубокий смысл:)6. Впрочем спорить, что же реально хотел сказать автор и чье толкование более правильно, вряд ли имеет резон. Правда известна одному автору. Зато можно высказаться о том кто что увидел в данном коллаже. Это и произошло. Автор, таким образом, получает возможность, сравнить полученные отзывы с тем, что он реально пытался продемонстрировать и скорректировать на будущее свои работы так, чтобы их смысл стал внятнее. Что и позволит ему избежать:"
автор: skuLL сообщение № 32660
излишне зауженных анти-авторских интерпретаций
"
А ЛЭП при моей интерпретации все же комична.:)7 Да и вообще "бессмысленных нюансов" при интерпретации не бывает. Для интерпретатора.

автор: skuLL сообщение № 32660
собой..... 

Ну да. А у Вас получается обходить себя при оценке чего-либо?))

Однако, разговор потихоньку начинает сворачивать от заявленной темы топика в дебри герменевтики.
Поэтому для возвращения к теме:

автор: skuLL сообщение № 32660
степень нецивилизованности, неадекватности современным "европейским" нормам морали некоторых идейных воззрений исламистского радикального направления не сравнима в умах большинства цивилизованных граждан (о причинах этого явления — отдельный разговор) со всеми остальными религиозными традиционными воззрениями.

Вот о причинах и хочется послушать.
nan 17.09.2012 08:21

автор: Industrial-Lady сообщение 32656:

неизменный танец с автоматами на всех трех фотографиях не может категорически означать, что прогресс прошел бесследно мимо данной страны. А именно это и пытается заявить автор.

Делать столь категоричные предположения за автора, что он именно пытается завявить - опрометчиво и не корректно, все же это был вид художественного творчества, которое понимается очень индивидуально :)

Вот для меня эта серия картинок (вне зависимости от ЛЭП, на которую вообще не обратил внимания) несет тот смысл, что религиозные фанатики остаются верными своим догмам, не взирая на прогресс в социуме и давно поменявшиеся общечеловеческие ценности. Но ты можешь, конечно, увидеть что-то другое. Однако навязывать свое видение другим в таком случае - некорректно...

 

Palarm 17.09.2012 09:45
автор: wesem сообщение № 32633
Столько шума по поводу этого фильма. Кто перевод осилит?
перевод не осилил, но инстинкт подсказывает, что вопли скорей всего по поводу отступления от канонов. Вроде как если бы Папу или Патриарха в каком то фильме показали не совсем в том облачении, говорящие не совсем то, что в талмуде, совершающего обряды не совсем по уставу и т. д. Однажды был свидетелем, когда какой то священник развел кучу грозных постов на форуме по поводу какой то фотки видного попа, где как он утверждал у него не то одеяние, не так руки держит и т. п. Нам смешно - а для них это катастрофа, привычный мир иллюзий сыплется от малейшего толчка.
Industrial-Lady 17.09.2012 10:26
автор: nan сообщение № 32666
Делать столь категоричные предположения за автора, что он именно пытается завявить - опрометчиво и не корректно, все же это был вид художественного творчества, которое понимается очень индивидуально :)

Да я и не навязываю. Я предполагаю. Мое предположение не совпало с вашими - такое бывает. Однако, на мой взгляд, в высказываниях skull больше убежденности в правильности собственной трактовки данного коллажа, чем в моих:
автор: skuLL сообщение № 32660
И я уверен (исходя из явных признаков, представленных на "картинке"), что моё видение значительно адекватнее авторскому, чем твоё.

Высказав свое личное мнение о комичности ЛЭП я наткнулась на отповедь о неправильности своего видения коллажа. И сделала попытку пояснить свое видение. Если это восприняли как категорическое суждение - учту при дальнейшем общении и скорректирую тон своих высказываний. Думаю, автору все ж не безынтересно узнать весь спектр мнений о своей работе. Мне было бы точно интересно. Разве не для этого свое индивидуально понимаемое художественное творчество выносят на оценку аудитории? Ну, а о бессмысленности битвы за существования единственного "правильного" понимания авторской интерпретации, я сказала еще постом выше.
alexfox 17.09.2012 10:58
автор: Palarm сообщение № 32668:
не то одеяние, не так руки держит

[картинка скрыта]

Очень органично у кого-то получилось на мой взгляд. "Вальдемар с Димоном правильные пацаны", капиш уважаемый форумчанин? :) Этот образ скрыт от нас за дорогими костюмами, но от "Бриони" :)


Прошу прощения за картинку не по теме, ее конечно лучше бы в разделе юмор, туда под скаловское "концептуальное"...

автор: Industrial-Lady сообщение № 32669:
автор: skuLL сообщение № 32660 И я уверен (исходя из явных признаков, представленных на "картинке"), что моё видение значительно адекватнее авторскому,  

Хотя мое видение в общем совпадает, с тем, о чем говорил nan, да и  skuLL, но вот по этому, так сказать, аспекту, такая шутка в контексте:

 "В детстве я совершенно не понимала, в окружении каких людей живу. Ну бегает со мной наперегонки Корней Иванович, ну написал мне Валентин Петрович сочинение, заданное в школе на тему «Образ главного героя в повести Катаева „Белеет парус одинокий“». Самое интересное, что он получил за него тройку и потом дико хохотал, изучая мою тетрадь, всю испещренную красными замечаниями, начинавшимися со слов «В.П. Катаев хотел сказать…»
Из автобиографии Дарьи Донцовой"

usr 19.09.2012 18:13
  1. В знак протеста против фильма "Невинность мусульман" произошло нападение на  консульство США в Ливии. Посол Кристофер Стивенс и трое дипломатов убиты.
  2. В Кабуле террористка-смертница взорвала себя в знак протеста против фильма "Невинность мусульман". В результате взрыва погибло 12 человек.
  3. Вам еще нужны доказательства, что эти фанатики - враги прогресса и всего разумного. Никакой толерантности к ним!

usr 19.09.2012 20:31
автор: traveler сообщение № 32702:
а тут ещё youtube возможно забанят. вообще полный привет.

Хотя я не ходил на митинги на Болотной и Сахарова, но за youtube пойду. Это уже ни в какие ворота не лезет.

alexfox 19.09.2012 20:44

Мне помнится ссылка на эту статью http://www.lebed.com/2011/art5839.htm была в дневнике.

Заканчивается она на самом неполиткорректном интересном месте, но имеет и продолжение. Неполиткорретщина часть 2

skuLL 19.09.2012 22:32
автор: usr сообщение 32707:
К черту политкорректность и толерастию:
 
http://yun.complife.ru/1st.htm

............

.........заткнет хайло педерастам, лесбиянкам и их любителям, вопящим, что их, родимых, дискриминируют. 
А сексуально озабоченному быдлу, которое сейчас будет визжать на весь интернет, изощряться в осЛоумии и размахивать "Ромео и Джульетой" - мое традиционное презрение и напоминание, что их место даже не у параши, а в виварии...........

.......— звучит обворожительно......... [картинка скрыта]

alexfox 20.09.2012 07:38
автор: usr сообщение № 32707:
К черту политкорректность и толерастию: http://yun.complife.ru/1st.htm

Любопытно, нечасто увидишь такое, яростная критика РПЦ, ВП, левых, правых(прорелигиозных) и либерастов-толерастов одновременно, да еще вместе с тем отчетливо зеркальная противоположность поцреоту.

Palarm 20.09.2012 14:26
автор: alexfox сообщение 32704
Заканчивается она на самом неполиткорректном интересном месте, но имеет и продолжение. Неполиткорретщина
Диагноз агрессии религиозников ближнего востока стало быть поставлен: тупость, зависть, сексуальная неудовлетворенность. Единственно не понял: почему, как уверяет автор, большинство порно-запросов от арабов? Зачем обрезанному порнушка, как он собирается ее "смотреть"? :)1
Айк 20.09.2012 15:02
Фильм никакой. Кустарно сделанный. Читал мнения о том, что это может быть очередная искусственно раздутая провокация.
Palarm 20.09.2012 16:35
С этим фильмом какой то цирк происходит. Ощущение, что меня пытаются из всех сил убедить, что там нечто неслыханно кощунственное и способное чуть не войну спровоцировать. Я посмотрел по тынцу, но так и не понял где надо возмущаться и чего бояться - какая то дурь, причем весьма кустарная. И тем не менее уютуб собираются прикрыть на несколько дней. Походу наши политики совсем слетели с катушек или просто борзо выслуживаются перед путиным. По сути это все равно что DDOS-атака, только узаконенная "по просьбам обиженных религиозников".
usr 21.09.2012 23:56
автор: Palarm сообщение № 32734:
Походу наши политики совсем слетели с катушек или просто борзо выслуживаются перед путиным

Последние законопроекты: создание списка запрещенных сайтов, закон о клевете, а теперь еще и законопроект о запрете использования анонимайзеров. Что связывает все это? Правительство хочет внедрить цензуру, которая запрещена конституцией.

alexfox 22.09.2012 09:15
автор: Palarm сообщение № 32731:
Диагноз агрессии религиозников ближнего востока стало быть поставлен: тупость, зависть, сексуальная неудовлетворенность.

Мракобесие

http://www.newsru.com/world/27apr2012/mizraim.html

http://www.newsru.com/religy/09dec2010/hijab.html

Последнее, про Саудию, вообще похоже на какой-то анекдот, если такие вещи там в самом деле происходят…

 

P.S.

Непонятна логика политики США зачем они помогали и способствовали всем этим так называемым "арабским революциям", свержению местных диктаторов, которые поддерживали там какой-никакой но светский порядок. Они нарушали, да, права человека, но как только все это произошло и их свергли там к власти тут же приходят на демократических выборах(!) исламисты самого радикального толка. Которые эти самые права человека ни в грош не ставят, и отличаются лютой ненавистью в том числе к тем же США.

kovip 22.09.2012 13:11
автор: Palarm сообщение 32731
Зачем обрезанному порнушка, как он собирается ее "смотреть"?
Ну, так ему не всё обрезают, дети то у них родятся и по многу. Не заметил?[картинка скрыта] http://www.youtube.com/watch?v=Tn2ieT4kW60автор: alexfox сообщение № 32749
Непонятна логика политики США зачем они помогали и способствовали всем этим так называемым "арабским революциям", свержению местных диктаторов, которые поддерживали там какой-никакой но светский порядок.
Ничего удивительного. С их образованием и упорным вдалбливании в фильмах, что они самые-самые по всем параметрам. Они считают свою демократию чем то вроде безусловного рефлекса, который срабатывает автоматически при уничтожении ограничений.
sergish 22.09.2012 15:02
автор: alexfox сообщение 32749
Непонятна логика политики США зачем они

Логика непонятна, когда открыто заявляемые цели расходятся со скрытыми. В политике так бывает. Хотя, влияние отчасти искренних заблуждений (наивности / тупости), что хотели как лучше, нельзя исключить.
alexfox 22.09.2012 19:22
автор: kovip сообщение № 32750:
Ничего удивительного. С их образованием и упорным вдалбливании в фильмах, что они самые-самые по всем параметрам. Они считают свою демократию чем то вроде безусловного рефлекса, который срабатывает автоматически при уничтожении ограничений.

В том-то и дело, что первое, что приходит на ум это – мессианство. Своеобразное подобие мессианства что имело место  у СССР, т.е. "экспорт", в данном случае, "демократии". Но неужели со столь ирррациональными чувствами все просто дошло до такой степени? Ведь вроде был же уже и известный пример – Либерия. Вроде даже и конституция была там скопирована со штатовской,  но все пошло не так… Видимо и в самом деле -"Демократия не может быть лучше того человеческого материала, из которого сделаны избиратели" (Бернард Шоу)

traveler 22.09.2012 19:35
автор: alexfox сообщение 32749
Непонятна логика политики США


Может они хотят поджечь мир... Зачем правда... Хотя, у них долг перед всем миром большой )))
sergish 22.09.2012 19:50
автор: traveler сообщение 32755
Может они хотят поджечь мир

"они" там есть разные. Например, много таких, кто владеет акциями корпораций по всему миру. Зачем им его поджигать? Но есть и ВПК, армия - "пожарные". Им да, нужны тренировки, миссии... Не все просто.
Palarm 22.09.2012 20:32
автор: sergish сообщение 32756
Не все просто.
Особенно с люмпенами разных мастей. Стоит глянуть на бесконечные марши недовольных греков, с которых пытаются срезать привычные соц-ништяки и становится понятно, как же подгадили левые своими лозунгами "меньше работать - больше получать". Не мешало бы отшлепать корпорации, дрессирующие потреблятсво. Вообщем, многие виноватыми оказались, главного злодея не так просто выделить. А тут еще мракобесы бесятся - вот не было печали.
sergish 22.09.2012 21:04
автор: Palarm сообщение 32757
Вообщем, многие виноватыми оказались, главного злодея не так просто выделить.

Вот именно. Даже гуманная внешняя политика, направленная на уменьшение соц.неравенства, часто приводит через какое-то время к новым проблемам. Благих намерений недостаточно. Но и злых - тоже. Потому что в условиях такой растущей сложности мира, его снижающейся предсказуемости, легко себе представить, что роющим ямы вернутся их бумеранги.

Идеология в широком смысле, включая религию, выполняет функцию канализации агрессии. Агрессия неустранима, потому что это древний и мощный эволюционно сформированный механизм адаптации. Она, таким образом, отводит напряжение, конфликты из внутренней среды государства во вне. Поддерживает внутренний порядок. Но за счет внешней конфликтности. От уклада общества, от силы трения его механизмов, зависит сколько вырабатывается напряжения. А от идеологизированности - сколько выводится наружу, во внешнюю политику.

Может, человечество когда-нибудь придумает (и обоснует) себе внешнего врага, скажем, на Марсе. Или лучше на Фобосе. Объединится, и закидает это исчадие ада боеголовками. Может, тогда все народы будут жить дружно, праздновать день победы землян над Фобосом. И гордиться. Сюжет для фантастов. Кстати, если посмотреть с другой стороны, то можно представить, что прилетают враждебные инопланетяне (на дизельных звездолетах). И воюют против нас. Но не за нефть (у них своей полно), а просто им надоело воевать между собой, и они решили поискать врагов вовне. Ничего личного, так сказать. Просто "зов сердца".
Industrial-Lady 23.09.2012 17:12
автор: sergish сообщение № 32758
Может, человечество когда-нибудь придумает (и обоснует) себе внешнего врага, скажем, на Марсе. Или лучше на Фобосе. Объединится, и закидает это исчадие ада боеголовками. Может, тогда все народы будут жить дружно, праздновать день победы землян над Фобосом. И гордиться. Сюжет для фантастов.

Кстати, был такой небольшой симпатичный рассказ в одном из сборников советской фантастики - http://tululu.ru/read19025/1/ - вот, нашла в интернете. Там в 3-х страницах и марсиане, и террористы, и исламисты, и сша, и папа римский - никто не пропущен и все по теме.
skuLL 27.09.2012 21:40
автор: sergish сообщение 32752:
Логика непонятна, когда открыто заявляемые цели расходятся со скрытыми. В политике так бывает....

...показательна официальная реакция крымских ортодоксов:

........мы должны осудить эти позорные деяния и использовать все возможные мирные средства для защиты чести нашего любимого Пророка.....
Однако мы должны помнить, что у тех, кто это сделал, есть своя цельоправдать военную оккупацию исламских земель. А программа ее достижения предполагает распространение ненависти к исламу через создание порочного образа мусульман в СМИ и последующее разжигание агрессивных эмоций в мусульманской среде.
.....как мы можем оправдывать войны, которые приводят к полному уничтожению невинных жизней, окружающей среды и, фактически, всей страны, как это продемонстрировала оккупация Ирака?.....
......мы не можем позволить себе согласиться с программой тех, кто распространяет ненависть и порождает насилие, тем самым призывая к бесконечным агрессивным войнам и оккупации.
......единственный ответ от мусульман – это не поддаваться на провокации...... постараться придумать способы направления нашего гнева в созидательное русло, которые бы загасили ненависть......

........и далее по тексту — проповедь в стиле христианского папы, заканчивающаяся словами:

........Так поступал Пророк милосердия, которому ..... удалось победить своих врагов и установить мир и согласие на земле, разоренной междоусобной войной.
Я молю Аллаха, чтобы Он благословил нас на то, чтобы мы стали послами мира и согласия на земле, растерзанной ненавистью, жадностью и ксенофобией.......

На первый, неискушённый взгляд может показаться, что это — вполне сносная идейная версия бытовой общечеловеческой морали, замешанная на разумном понимании актуальной геополитической конъюнктуры.

Однако, мешает поддаться такому поверхностному пониманию совершенно отчётливая и главное — неприкрытая (что и есть показательно) характеристика данной позиции как банально мимикрической стратегии, направленной на защиту собственных эгоистических "волчьих" интересов под прикрытием "овечьей" шкурки....... ну совсем как в сказке про "нежно-голодную игуану"...... [картинка скрыта]

 

И мне вот вдруг стало искренне интересно: неужели только в условиях открытой вражды и противостояния мусульмане способны выражать какие-то мирные воззрения?...... Не уж то такой контекст отношений просто-на-просто успокаивает, смягчает их природный темперамент, вызывая естественное чувство привычного комфорта.... [картинка скрыта]

minski 27.09.2012 21:46
автор: skuLL сообщение 32871:
совершенно отчётливая и главное неприкрытая (что и есть показательно) характеристика данной позиции как банально мимикрической стратегии, направленной на защиту собственных эгоистических "волчьих" интересов

А где такое увидел? Т.е. я вполне допускаю, что есть совершенно искренне стремящиеяся к неконфликту и ненасилию. На тех же самых идейных основаниях.

skuLL 27.09.2012 22:11
автор: minski сообщение 32872:
где такое увидел

Оттуда:

........мы должны постараться придумать (высосать из пальца) способы направления нашего (естественного) гнева в созидательное (неестественное) русло, которые бы загасили ненависть (маска приличия, успокоительный укол).

Вот несколько советов, которые мы можем эффективно использовать (очень стратегическая формулировка), чтобы противостоять ненавистникам ислама (обозначение вполне конкретного объекта стратегии) и, в конечном счете, победить их (обозначение конечной цели).....

.....узнайте (то есть?!?!.... пришло время узнать какие-то новые стороны исламской традиции?....) о благородном (ну да, — ведь до сих пор знали только о брутальном) характере Пророка...... и лепите себя (стройте из себя, мимикрируйтесогласно этому....

.....Познакомьтесь (вотритесь в доверие) со своим немусульманским соседом или сослуживцем и докажите (в "доказательствах" нуждаются лишь сомнительные, с общепринятой точки зрения, явления), что он может доверять Вам и считать Вас человеком, который поможет в нужде. Покажите (пропиарьте), что Вы (также?) заботитесь о других (как это принято в нормальном обществе?)....

В общем, вся эта филигранная зомбопрофанация просто кричит о том, что они сами на самом деле о себе думают..... Причём, я подчеркнул — на самом высоком, официальном уровне проповеднической иерархии.

По крайней мере — я так это вижу...... Ну а если ошибаюсь — слава яйцам. :)

minski 27.09.2012 22:42

Давай с такой точки зрения посмотрим:

1) мусульмане есть;

2) фильм был (на произведение искусства явно не тянущий, обычный вброс говна);

3) народ что попроще живо реагирует и смотрит на гуру - чё дальше?

4) гуру не реагировать невозможно - какой ты тогда нафиг гуру?

5) из возможных форм реагирования выбран вполне адекватный текст, адресованный мусульманам, которые есть.

То, что ты между строк читаешь - это требует иного понимания, возможного не в той среде, которой текст непосредственно адресован. В рамках же понимания, обозначенного как

Для мусульманина Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) дороже, чем его душа, родители, дети и все человечество. Наша любовь к Пророку уступает лишь нашей любви к Аллаху.


текст вообще вегетарианский.

skuLL 27.09.2012 22:58
автор: minski сообщение 32874:
Давай с такой точки зрения посмотрим

......блин, — не смог найти в твоих словах ни единого противоречия с моими....... Ну просто 100%-ное соответствие. [картинка скрыта]

minski 27.09.2012 23:15

Мне представляется, что еще неопределенно долгое время нам предстоит жить в мире, где будут сообщества, определяемые себя как мусульмане, христиане, братаны, пацаны, стрит-рейсеры, ЛГБТ и прочие вроде-бы-просто-граждане :) И придётся постоянно уточнять границу возможных взаимосоздаваемых неудобств.

usr 29.09.2012 16:45

В Дагестане закрыт доступ к youtube:

http://habrahabr.ru/post/152735/ 

Фильм - лишь повод. Власти просто проверяют, как мы отреагируем на введение цензуры.

skuLL 01.10.2012 01:46
автор: alexfox сообщение 32749:
Непонятна логика политики США зачем они помогали и способствовали всем этим так называемым "арабским революциям", свержению местных диктаторов, которые поддерживали там какой-никакой но светский порядок. Они нарушали, да, права человека, но как только все это произошло и их свергли там к власти тут же приходят на демократических выборах(!) исламисты самого радикального толка. Которые эти самые права человека ни в грош не ставят, и отличаются лютой ненавистью в том числе к тем же США.

......в ходе просмотра ролика сформировалось чёткое понимание того, что политическая логика внешней манифестации США не просто "непонятна", — ею там даже и не пахнет....... А вот чем там реально "пахнет" — так это суровой и кровавой логикой экономической целесообразности.......

Обратите внимание на соотношение двух цифр по ссылке:

МестоГосударствоВоенные затраты (в долларах США)Информация по состоянию на год
 В целом по всем странам1 200 000 000 0002007
1[картинка скрыта]США662 000 000 0002012

.......Походу гонка вооружений между США и всем остальным миром лишь набирает обороты...... И если нестрого отнестись к наличию статистической временной "вилки" в данных и взять в учёт лишь значимые уровни актуальных показателей, — то США в этой гонке явно лидирует...... [картинка скрыта]

Что тут скажешь........... Радикально-озабоченные слуги Аллаха (и не только) — всего лишь колючая плеть в волосатых руках слуг маммоны........ Вот вам и "логика".

alexfox 02.10.2012 10:45

Так тоже небезынтересно, но вот к слову. Думается что по ходу ознакомления со всеми подобными интерпретациями(версиями) все-таки стоит принять во внимание, что (идеологическая, как один из вариантов) предвзятость и политическая ангажированность(влияние локальной политической конъюнктуры, например) на их авторов, может приводить их к разным неверифицируемым гипотезам. :)

skuLL 02.10.2012 15:39

 

........офтоп........

 

автор: alexfox сообщение 33037:
.......по ходу ознакомления со всеми подобными интерпретациями(версиями) все-таки стоит принять во внимание, что (идеологическая, как один из вариантов) предвзятость и политическая ангажированность(влияние локальной политической конъюнктуры, например) на их авторов, может приводить их к разным неверифицируемым гипотезам. [картинка скрыта]......

....— всеми конечностями "ЗА" эту рекомендацию, alexfox. [картинка скрыта]

Однако, в данном конкретном случае, здесь может быть полезным одно небольшое, но методологически ценное уточнение, которое влияет на вытекающие из неё выводы. :)

Автором обсуждаемой интерпретации являюсь, собственно, я сам, — т.е. я как бы не ознакамливался с ней, а взял и тупо выродил из себя некоторое интуитивное обобщение, зародившееся под впечатлением от просмотренного ролика (и не только)...... Поэтому, в приведенной рекомендации полезно расширить спектр возможных "подводных камней" (в виде "предвзятости" и "ангажированности"), включив в него варианты: как чисто субъективной неадекватности (различной "морфологии") автора интерпретации — так и личной (не)адекватности самого субъекта (реципиента) предлагаемых обобщений, могущего воспринимать материал (не)искривлённо, в соответствии с функциональными фильтрами своего собственного восприятия и мышления...... — т.е. так, как это очень хорошо сработало в случае твоей собственной адекватной интерпретации моих выводов...... :)

.......Тем не менее, если рассматривать эту твою рекомендацию в том виде, в котором она была предложена, — то можно отметить наличие в ней характерных "симптомов" "неверифицируемой гипотезы": т.е. суть рекомендации сводится к указанию на высокую (?) вероятность того, что все (?) авторы подобных гипотез страдают предвзятостью и заангажированностью — т.е. их любые выводы должно считать "полу"-преднамеренно подтасованными.... А это есть однозначная характеристика любой "теории заговора". :)

Другими словами, "слабость" такой концепции (в самом общем виде) заключается в том, что она в какой-то степени опровергает саму себя — во многом подпадая своими признаками под ранг "сомнительных обобщений" конспирологического характера. :)

Поэтому стоит очень чётко отметить, что кроме всех прочих, — достаточно вероятными факторами искажения и деадекватизации любых искусственно продуцируемых теорий являются множественные "закономерно случайные" обстоятельства любой этиологии, могущие привести к патологическим нарушения корректности исследований, изложений и интерпретаций данных, а также построений на их основе возможных выводов и вероятностных прогнозов. В этом смысле, следует признать, что довольно уместным "спасательным кругом" для озвученной рекомендации является мимолётное уточнение "как один из вариантов [предвзятости]" — на которое, в принципе (но с хорошей натяжкой), можно "навесить" любые из описанных мною видов методологических погрешностей. :)

В качестве закрепительной, итоговой иллюстрации к высказанным мыслям, приведу центральный вывод из статьи по предложенной ссылке:

......Я не пытаюсь сказать, что настоящих заговоров не существует. Конечно же, в мире существуют государства, организации и просто влиятельные люди, преследующие свои интересы и не всегда их афиширующие. Так было, есть и будет; государства вмешиваются в дела друг друга, транснациональные компании, инвестиционные банки и хедж-фонды пытаются манипулировать фондовым рынком, некоторые из нас плетут интриги против коллег на работе или становятся жертвами таких интриг. Но разговор не о том, что в мире нет места тайному умыслу, а о том, что большинство событий происходит не благодаря, а вопреки чьей-либо воле. Осознание этого факта дается большинству людей слишком тяжело и порождает спрос на конспирологические теории — который часто пытается удовлетворить государство, получая лояльность граждан в обмен на образ стоящего за всеми их невзгодами внешнего или внутреннего врага.......

.....При этом, прошу вас заметить, что красный фрагмент утверждения — довольно ярко иллюстрирует вот ту вот "слабость" подобных утверждений, на предмет которой я попытался высказать здесь свои в меру обоснованные акценты. :) И уже само по себе наличие в таком достаточно "увесистом" (с точки зрения смысловой адекватности) обобщении такого "сомнительного" (с точки зрения непротиворечивости) элемента суждения — должно продемонстрировать нам с вами ту природную естественность подобного рода смыслового продуцирования, которая свойственна для любых рациональных обобщений логического характера..... Как бы нам внутренне не чесалось критиковать такую "стилистику" интерпретаций..... [картинка скрыта] Такова природа нашей психикипрогнозировать и находить скрытый от глаз смысл в своих часто наивных попытках максимально адаптироваться к условиям жестокой суровости окружающей нас действительности..... [картинка скрыта]

 

В общем, действительно разумному человеку ничего иного не остаётся, кроме как взращивать и закреплять в себе интуитивную способность к удержанию достаточной степени адекватности выводов и суждений, проявляемых в процессе собственных умозрительных интерпретаций конспирологического толка....... [картинка скрыта]

(alexfox, — спасибо тебе за наводку на этот интересный предмет для обобщений)

Конец скрываемого блока
alexfox 02.10.2012 19:22
автор: skuLL сообщение № 33052:
.Тем не менее, если рассматривать эту твою рекомендацию в том виде, в котором она была предложена, — то можно отметить наличие в ней характерных "симптомов" "неверифицируемой гипотезы": т.е. суть рекомендации сводится к указанию на высокую (?) вероятность того, что все (?) авторы подобных гипотез страдают предвзятостью и заангажированностью — т.е. их любые выводы должно считать "полу"-преднамеренно подтасованными.... А это есть однозначная характеристика любой "теории заговора". :)

Дело в том что нет никакой теории заговора в том, что какой-либо политолог(к примеру как по моей ссылке выше на статью в "Новой газете"), или политический комментатор пишущий в "Однако" (как к примеру, один из авторов ролика с ютуба, который ты привел) имеет свои личные убеждения, симпатии/антипатии в том числе политические, (про коньюнктурные вещи в политике не забываем, и что иногда некоторые из них выражают представления являющиеся ее частью) т.е. да, предвзят или заангажирован. И это, как ни странно, вполне нормальное явление, в том смысле, что встречается практически повсеместно, уж такая это сфера. Хотя конечно не все при этом доходят до теорий заговора в своих интерпретациях/выводах. Это не значит что априорно оттого вообще все авторы выдвигающие свои версии и «их любые выводы должно считать "полу"-преднамеренно подтасованными» т.е. что они всегда и во всем неправы, но иногда эта предвзятость просто бросается в глаза, иногда затенена и выражена тенденциозной подачей каких-то отдельных фактов. А характерное соскальзывание в совсем уж в т.з. в  таких случаях происходит по типу шельмования с демонизацией(с, условно говоря, наделением одной стороны неким безупречным и безотказным могуществом и адским коварством), с крайне упрощенных интерпретаций не таких и простых процессов, где есть разные силы, и действует много разных факторов, стоит только посмотреть, для сопоставления, опять таки хотя бы другие версии, и обратить внимание на другие факты.

Вообще я за сбалансированный подход. И подобная тема, если подходить к ней добросовестно и методологически корректно, представляется мне ничуть не проще нейрофизиологии :) Не скажу что меня эта политизированная тема сильно занимает, поэтому пока оставлю ее себе для самостоятельного рассмотрения, по мере наличия сопутствующего посильного интереса и времени.