Тема форума: «Человек и Мироздание...»

Сразу предупреждаю, что понятия употребляемые мною, не принципиальны, так как кто-то другой может вкладывать в них совершенно иной смысл, чем я, а значит данное изложение в другой интерпретации может потерять всякий смысл, или исказиться до потери первоначального вида. Поэтому, прежде чем спорить, необходимо настроить понятия в унисон...
Итак, мир(и каждое частное его проявление)- троиственнен. Это две противоположности, как два аспекта, и взаимодействие между ними, как третий аспект.

Как образовывался наш мир. Имелось некоторое "идеальное" состояние Духа, которое начинает преобразовываться в свою противоположность. Аспект Духа определим как высокоинформативный и энергетически разреженый. Противоположностью Духа, как мы видим, стала Материя. Материю опредилим, как аспект низкоинформативный и энергетически грубый.

Таким образом на сегодняшний день имеем планы сознания от чистого Духа до Материи, и множество планов между ними. Под сознанием я понимаю континуум информации и энергии.Всякие энергии управляемы, и всякая информация имеет силу своего выражения. Соответственно имеем: планы наверху - их вибрации информативны, но проявление энергии слабое, разреженное, планы внизу - низкоинформационны и сильно выраженны энергетически. И имеем два ярко выраженных полюса: чисто информативный план, на самом верху, и безинформативный, но сильно выраженный энергетически (Материя), второй.

Как происходило образование второго полюса? За счет деления. Делилось знание. Получается, что начиная с самого верхнего 100% информативного уровня (но 0% энергетически проявленного) начинается образование нового уровня в сторону нисхождения, где процент информативности убывает в пользу нарастания процента материальности. Другими словами, энергия сгущается, теряет свой информационный аспект но становится все более и более материально выраженна, более груба энергетически...
Известны планы: сверхсознание, ментальный, витальный и физический.( сверху вниз).

Далее происходит взаимодействие двух полюсов (духа и материи). Для чего? Для образования нового состояния, эволюционно более совершенного. И так далее...Но мы здесь "ограничиваемся" только человеческим уделом, и его "лабораторией".

Как происходит это взаимодействие практически? Информационные вибрации высших планов физически проникают в материю, что приводит к тому, что материя, без потери своих свойств, развивается. На последних этапах произойдет трансформация материи в новое состояние, которое будет совмещать в себе преимущества двух полюсов...

Назначение человека как раз в том и состоит, что именно он, совмещая в себе все планы бытия (материя - тело, витальное - чувства, ментальное - разум, душа - высший информативный план), способен на реализацию такого процесса.

Вот так...получилось не коротко, но и вопрос не слабый...

Уточнение деятельности и взаимодействия конкретных планов, в том числе и физического можно дополнять совместно ( также одна из идей коллективного разума!)...Так как общую структуру я вижу и в настоящее время занимаюсь ее детализацией, но досконально разобраться в аспектах различных областей науки физически тяжело одному человеку, да и не имеет смысла, если работать коллективно...

Признайся, crisis, ты настолько далеко проник в Космический Разум, что нам, землянам, ни фига не понять, пусть не идеи, а даже смысл терминов? Тогда для кого ты стараешься?
Если ты, все же, решил протянуть руку нам, то начинай с самого начала. Для этого нужно следовать определенным правилам, которые земляне веками шлифовали для обеспечения взаимопонимания. Для этого тебе самому нужно научиться говорить по-землянски, т.е. общепринятым понятиям.
Чтобы помочь нам, тебе придется строго определиться с такими понятиями (которые вызвали при прочтении сомнения в правильности их использования) как: принципиальное, аспект, высокоинформативный, низкоинформативный, вообще, что такое информативный, материя, энергия, что такое: “сильно или слабо выражены энергетически” (в каком смысле сильно?), информативные вибрации, информативный план, континуум информации и энергии, знание и в каком смысле знание делится: просто удваивается или по какому-то особому принципу, что такое: “эволюционно более совершенное состояние” и есть ли критерии этому, что значит конкретно: “информационные вибрации высших планов физически проникают в материю”, что означает: “энергия сгущается, … но становится все более и более материально выражена” если все разумные земляне считают энергию тоже материей.
Уверяю, я не капризничаю и не придираюсь. То, что тебе кажется ясным и интуитивно понятным у другого интуитивно же вызывает совсем другие представления. Это различие тут же начинает проявляться при любой попытке оперировать с твоими посылками.
А так же необходимо расшифровать через общепринятые символы понятия: Дух, энергетически грубый, чистый Дух (если он противопоставляется материи, то с чем он может быть еще замешан).
Поверь, без этого все произнесенное для землян не имеет никакого смысла.
Самое же главное, не пытаться объяснить что-либо просто словами (прием Аристотеля, о котором я недавно писал), а слова использовать для того, чтобы объяснить уже понятую тобой реальность. Прикинь сам: если это не реальность, то и объяснять-то нечего. Т.е. не катит говорить: “Имелось некоторое "идеальное" состояние Духа, которое начинает преобразовываться в свою противоположность.”, ничего не сказав о том, что такое Дух. Иначе это все равно, что не сказать ничего.

Здесь существует ряд проблем.
Во - первых, оперировать общепринятыми понятиями не представляется возможным сразу, так как существует множество различных источников. Поэтому определять понятия (или уточнять) надо в совместном процессе, чтобы эти понятия, как вы правильно заметили ( о чем и я предупредил в первом абзаце) вызывали одни и те же ассоциации.
Во - вторых, о научности этих утверждений пока говорить не представляется возможным, потому как чтобы исследовать различные виды вибраций нет таких приборов, кроме самого человека. Именно поэтому я настаиваю на практических занятиях по исследованию различных проявлений деятельности человека.

Что касается перечисленных вопросов по уточнению:

- материя и энергия.
Здесь я исхожу из принципа, что материя и энергия взаимозаменяемы. Дальше у кого какие предпочтения, я же рассматривал все проявления сущего как виды энергий. Если вы предпочитаете рассматривать эти проявления как виды материи, тогда понятно ваше непонимание. Но в принципе подход один и тот же. Картина такая тогда: на самых нижних планах наиболее грубая материя ( наиболее проявленна физически) далее идет более тонкая материя ( магнитные и электрические поля, и что там еще из физики...) и далее материя все более и более утончается, и, повторяю, свойства ее могут быть изучены только одним прибором на сегодняшний день - человеком...

Каким образом делится знания...
Давайте попробуем такой пример:
Существует некая огромная формула, которая содержит в себе 100% информативность...И тут мы начинаем из нее убирать данные по немногу, делая части этой формулы независимыми, внешне разделенные... Соответственно в середине процесса мы получим множество блоков, которые могут даже противоречить друг другу своим существованием ( так рождаются споры: каждый защищает свою часть формулы). В самом конце имеем просто перемешанный набор набор переменных. Вот.

Что значит проникновение высших информативных планов в материю. Это значит, что со временем повышается информативность низших планов. Легко понять на примере развития нашей цивилизации. На ранней стадии развития мы оперировали чисто материальными объектами (придавали форму железу, дереву, другим материалам, чем и пользовались), далее в нашу жизнь все больше и больше входит нечто менее проявленное физически и более информативное ( если вам режет слух это слово, то можно заменить его на более удачное и обоснованное). Особенно этот процесс набирает обороты в последнее время. Примером служат компьютеры, микросхемы всякие, сотовая связь, Интернет...Здесь правы те, кто говорит о заслугах науки и те, кто говорит о воле Бога. Процесс двусторонний, встречный. Так растение тянется к солнцу, и в то же время солнечный свет нисходит к растению.

Получилось много, чего хотелось бы избегать...Предлагаю выдвигать несколько вопросов и продвигаться дальше таким образом, потихоньку, но тщательно....А цель? Она проста - соединение объективного и субъективного в одно целое (каким оно и является в своей сути).
Вот вы говорите мозг изучали...а объединить бы с вами усилия - могли такой труд забабахать. В этом то и цель работы коллективного разума, что не надо мне теперь 15 лет изучать деятельность мозга, чтобы продвигать знание дальше: необходимо соторудничество...

P.S.: Чтобы разобрать тему можно было бы разбирать разные источники и явления ( в том числе и научные), и смотреть как они вписываются в "схему".. будут понятны тогда частности...

Расколюсь на свою первоначальную задумку в отношении тебя. Хотел сделать примерно то же, что было сделано при обсуждении работы Коновалова на этом форуме. Первоначальное расхождение в терминологии со скрипом, но вынужденно и закономерно свелось к уже существующему описанию классической механики. И вся заумь куда-то исчезла. Если бы мы с тобой вместе начали детально и тщательно наводить мосты, то случилось бы две вещи. 1. Твои представления очень во многом бы развились. 2. Все представления в точности оказались бы описаниями современной физики (дальше мы, естественно, не смогли бы уйти).
Но если с Log_OS такой процесс с трудом, но оказался возможен, то в твоем случае я вижу серьезные затруднения. До самого процесса нужно прояснить уж слишком многое.
Иначе мы не вылезем из непоняток. Один пример с фразой: “На ранней стадии развития мы оперировали чисто материальными объектами (придавали форму железу, дереву, другим материалам, чем и пользовались), далее в нашу жизнь все больше и больше входит нечто менее проявленное физически и более информативное ( если вам режет слух это слово, то можно заменить его на более удачное и обоснованное).” чего стоит. Напомню просто, что раньше у людей было нисколько не меньше нематериального: вся их жизнь была среди богов и волшебства. В то время люди были не менее погружены в психический мир, собственный и коллективный, чем современные люди. Легенды, приметы, песни, танцы, обряды для них имели не меньшее значение, чем для нас интернет. В информационном смысле нет никакой разницы. Настолько, насколько вообще нет разницы в потоках информации восприятия-действия у древних и современных людей, а такой разницы и в самом деле нет. Но есть все более эффективные средства коммуникации, объединяющие культуры уже всего мира.
Поверь, я нисколько не хочу умалить твои способности и возможности, но перед тем, как мы сможем строить единую теорию мира ( ), нужно очень во многих вопросах поиметь веками наработанные землянские представления. И я вовсе не отказываюсь помочь тебе в этом. Если только ты не встанешь в позу
Просто исходи из того, что если Космический Разум и открывает людям истину, то не тебе одному, и веками эту истину люди на своих шкурах проверяли на правду, нарабатывая огромный запас надежных сведений. Это вовсе не то, что можно небрежно отпихнуть и воспользоваться только собственными откровениями, ниспровергающими нафиг все, что было завоевано до тебя.

Вот с этого и надо начинать: что именно опровергают мои представления?
Причем как я понял, пока нет целостного понимания моих представлений...
В примере о начале цивилизации, ее дальнейшем развитии и сегодняшнем дне я имел в виду не внутренний мир человека (он, несомненно, был никак не беднее), а то, что созданно самим человеком, чем он и пользуется в своей повседневной жизни. Но этот пример, с новым смыслом, желательно рассматривать неотрывно от места его употребления (см. выше).
Так где нестыковки то?

Нет, в данном случае опровергать пока еще нечего Моя последняя фраза относилась не к тебе конкретно, а к разнобойным теориям осененных, которые начинают часто говорить о “позорных ошибках классической физики”, как Коновалов и т.п. (хотя Коновалов, вроде как, и не называет свои идеи навеянными внешним Разумом, а скромно приписывает все заслуги ниспровергания себе лично).
Твое изложение пока не содержит никаких точек соприкосновения с общеизвестным и, соответственно, может означать все, что угодно. Оно может оказаться совершенно верным, в случае если после перевода на известные термины, не окажется в противоречии известным фактам. Именно поэтому я и предложил тебе в первую очередь заняться переводом своих терминов на общеизвестный язык, чего ты пока не сделал, хоть и попытался.
Для примера я тебе сейчас подкину одну очень коротенькую “теорию” Вот:
“Сосиска это – специфический вид астральной сущности.”
Пока ничего не сказано. Все зависит от перевода терминов астральный и сущность. Мы имеем лишь виртуальный шаблон понятия, в который можно поместить любой смысл.
Пока автор теории не заполнит абсолютно все такие вот шаблоны однозначно понимаемыми терминами, его теория не может быть рассмотрена.
У тебя, crisis, вся теория – сплошные виртуальные шаблоны. И заполнять их, естественно, дело самого автора. После чего только и можно будет предлагать такую теорию для обсуждения. Без этого она не будет корректной.
Должен сказать, что сделать это вовсе не так просто, как сгоряча может показаться

Все верно...Именно с этого я и предложил начать "Завет..." - перечислением употребляемых понятий, с их четкой расшифровкой и объяснением...

Что касается приведенного здесь текста, то это было общение на одном из форумов, причем оппонент обладал определенным внутренним опытом и, соответственно, абстрактным мышлением, что и определило характер текста...Кокретно нам с вами эта тема не будет столь интересна из-за ее глобальности и абстрактности...Я думаю, что надо коснуться тех областей, в которых вы копались как специалист, или сильно интересовались как хобби...
Так что рассказывайте...

Так что рассказывать? Может еще сплясать?
Знаешь, я, в принципе, даже сказки на ночь рассказывать не отказываюсь, но обязательно спрашиваю ребенка, а о чем бы ему хотелось послушать
Не могу же я рассказывать обо всем на свете, даже в рамках одной только нейрофизиологии.
Но примерно ясно, что ты ждешь. Светит тебе заманчивая идея настругать трактаты для некоего нового “Завета…” руками разных технарей. Да еще перед этим задумалось соорудить некий Толковый Трансформер Понятий.
Давай просто прикинем, насколько это вообще возможно.
Ты видел Толковый Словарь Даля? Это – прообраз твоего трансформера. Только с тех пор он должен был бы содержать неизмеримо больше терминов и понятий, вытащенных их всех существующих областей знания и культуры. Ни один титан не возьмется поднять такой труд просто потому, что не в состоянии угнаться ра развитием всех этих областей. Но надежда есть. Когда-нибудь инет будет летать так легко и неприхотливо, что сможет объединить все формализованные базы сведений (не знаний!!!). А вот чтобы эти сведения трансформировались в понимание, нужно чтобы человек, их читающий, имел соответствующую подготовку и, кроме того, эти новые сведения примерил на себе (попробовал их со всех сторон, поиграл с ними) и тогда они станут его знанием. Поэтому чисто текстовый трансформер типа “термин - знание” принципиально не возможен. Но, если в глобальных базах сведений будут еще некие игровые устройства, легко и эффективно подготавливающие нужную базу для восприятия нового и проигрывающие разные ситуации с ними, то трансформация стала бы неизмеримо легче и быстрее.
Теперь собственно насчет теорий, включая тот текст, что ты привел в самом начале.
Ты как-то не заметил прикол, когда я написал про виртуальные шаблоны. Дело в том, что все мистические и религиозные теории обязательно используют эти шаблоны таким образом, как если бы это были уже определенные понятия. Создается иллюзия целостной и убедительной картины. Этим эксплуатируется свойство психики использовать вербальные символы как эквивалент субъективных понятий. Причем возможно использовать эти символы даже в том случае, если еще нет почти никаких понятий. Например ребенок, на панический возглас: “Туда не ходи, там иксирикс!” прореагирует вполне адекватно и вряд ли пойдет “туда” (во всяком случае, сразу), несмотря на то, что совершенно не представляет себе, что такое иксирикс, который может быть как опасностью, так и источником удовольствия. Причем просто возглас: “Туда не ходи!” возымел бы намного меньшее действие.
Порочность всех мистических теорий в том, что они пытаются описать картину мира, начиная с “самого начала”, т.е. с сотворения, вводя при этом самый первый виртуальный шаблон – понятие Бога. Любые отдельные мистические субтеории так же, как правило, начинают с определения базовых понятий как виртуальных шаблонов.
Но строго мир не может быть объяснен человеку с “самого начала” потому, что тогда не было никаких понятий, на которые человек мог бы опираться, строя картину представлений – знание. Поэтому адекватная наука начинает не с крайних точек, а с исследования тех самых очевидных и обыденных вещей, которые окружают повседневно и которые доступны для формирования знания, и только пытается приблизиться к понимаю того, что может быть там, где человеческий опыт еще отсутствует.
Как только я вижу в теории виртуальный шаблон, я отношу эту ее часть и все, что на этом базируется, к мистике (в том числе все рассуждения Бронникова). Даже если эта теория на самом деле имеет определенный физический смысл, то в таком виде она совершенно не приемлема (не доступна) для понимания, а доступна только для априорной веры в нее, как безусловная вера ребенка, услышавшего панический, но непонятный возглас.
Кстати, понятие “абстракный” ты используешь в бытом смысле. Строго оно означает “выделенный из окружающего”, даже если выделена только форма (например, математическая абстракция). Любые человеческие понятия, символы, теории – есть абстракция: выделение части большего. Поэтому бытовое понятие “абстрактное мышление” – это тавтология.

Цитата:


"Обычный разум, нам всем известный, видит вещи последовательно, одну за другой -- это, так сказать, "линейное" видение. Он не может совершить прыжок, не сделав при этом бреши в своей логике -- это ставит его в тупик, он теряется, и все становится для него несвязным, иррациональным или туманным. В каждый момент он видит что-то одно и не может видеть больше, иначе он впадает в противоречие. Если он принимает в поле своего сознания какую-либо истину или факт, то тем самым он автоматически отрицает все, что отлично от этой истины или факта -- механизм его работы подобен действию затвора фотоаппарата, который в каждый момент пропускает одно и только одно изображение. Все, что не относится к его сиюминутному видению -- это для него какие-то Тартарары, утопическая страна заблуждения, лжи или темноты. Все [у него] охвачено неумолимой системой противоположностей -- белое и черное, истина и ложь, Бог и Сатана. Он движется как осел по дороге, который видит один пучок травы за другим. Одним словом, обыкновенный разум вечно дробит время и пространство на мелкие кусочки. "

Вместо ответа по существу, ты, crisis, опять клеймишь? Это, конечно, легче, чем быть честным с самим собой. Ты, видимо, ничего не понял из того, что было сказано. Или это истерика?
Трудно выдать что-то более дремучее, чем приведенная цитата. И насчет “последовательности” и насчет “логики”. Опять - попытка поделить людей по разным механизмам мышления, а точнее, попытка навесить ярлык, чисто по-детски. Человек, сказавший это, вообще не представляет себе, что такое мышление, даже на эмпирическом уровне. Конечно, это писал озаренный. Ему кажется: то, что просияло у него в голове не может быть неверным, просто потому, что оно ему нравится.
Нафиг озаренному вообще все то, что было накоплено людьми до него, если он и без этого видит “всю правду”? Для него 2х2 может и не быть 4, а всех, кто в этом сомневается, он обвинит в “брешах логики”. Ведь только он видит высшую смысл (некую поэзию иного взгляда!) в 2х2=5 и кричит об этом, даже если разговор был конкретно о числах. Так реагируют дети (и те, кто остался на их уровне развития), самоуверенные в своей правоте и не способные принять во внимание чужие доводы. С такими бессмысленно спорить. Мне неинтересно говорить с такими людьми. Зачем? Они итак все знают.

Собрался nan идти в магазин. Но сначала решил подумать о своем пути. Он начинает размышлять, что ему нужно пройти сначала половину пути. Останется другая половина. Но чтобы пройте и ее нужно преодолеть сначала ее половину...В итоге, как не считай, то мы никогда не придем в магазин, потому что всегда перед нами будет оставшаяся половина...Будет сидеть дома nan и ломать голову: что делать, ведь для него невозможно дойти до магазина...
В то время, как "самоуверенные в своей правоте и не способные принять во внимание чужие доводы" люди просто идут...

Просто идут с сортир. А собирались-то в магазин? Или я не правильно понял?

Не стоит только исходя из философии дзен говорить о цели пути как о сортире...

Несмотря на причастность к высшему разуму, ты, crisis, даже не смог толком привести уничтожительный пример магазин-то – вполне реальная и доступная вещь, промыслить дорогу до него – без проблем, ума для этого мне вполне хватает, поэтому и бываю в нем каждый день без проблем Ах, опять я своей линейной логикой не уловил сокровенный смысл сказанного!..
Ну что же, попробую и я сказать басней
Случилось так: размечтался один Озаренный Мудростью сотворить Книгу, где все со всем ладно сплетается и прямиком к Самой Последней истине путь ведет. Подумал он, как хорошо-то будет и, главное, труд его самозабвенный, незамеченным ни за что не останется, и восторженное человечество, ликуя, хором прославит его как светоча в веках негасимого.
Но нелады были у него, блин, с геометрией и природоведением. Истину-то Последнюю он хорошо видел, а вот все, что до нее, - как сквозь хмель, глаза застилающий. И обидно было, что вот он, куст сирени, такой отчетливый и пахнущий по весне головокружительно, а вот небо, как море глубокое, бирюзовое и ласковое, все рядом, а связать с Последней истиной не получается. Путь между ними не пройденный, расстилался как поле неведомое, пугающее трудностями и хитростями беспредельными.
А ведь немало людишек водилось как раз таких, которые в тех местах головоломательных, в непролазных дебрях не теряться наловчились. Озаренный называл их мозговиками снисходительно. Ведь чисто по тупости душевной их заносило туда и по их настырности. Вместо того, чтобы сразу к истине Последней стремиться, они по тем гиблым местам как муравьи сновали без толку.
Замыслил Озаренный приручить нескольких этих мозговиков и к делу настоящему пристроить. Беда была только в том, что Мудрость им вливать только через уши было возможно. А как ее протолкнуть-то туда через все бреши высшей логики?! Попробовал Озаренный осветить небывалой красой и заманчивостью дивных видений Последней истины разум мозговиковый. Хотел приоткрыть он завесы волшебные Словом, но получались слова простыми, безыскусными. Не силен был Озаренный и в Слове, а истина ну ни как сквозь бреши не проталкивалась.
Опечалился Озаренный, понурился. Подивился, что Мудрость его вроде как рядом, а в деле никак не помогает, как девка капризная. А самому постигать душе чуждое ох, как не хочется, да и некогда.
Ведь не он же должен мутью всякой заумной, приземленной голову свою заморочивать, а они, людишки душой неразумные, должны поверить Мудрости и внемлеть восторженно Последней истине!
Так и эдак Озаренный прикидывал. Все сводилось к тому, что стоит ли дуракам что объяснять, но вроде и не то, что дураки они, а просто невидящие, не верящие. А чтобы поверили и увидели, нужно, блин, Слово верное. Слову-то учиться надо, раз высшая Мудрость его готовым не дарствует… А Слово из Знания жизни вяжется…
Вскинул очи Озаренный вдаль поля неизведанного и вздохнул тихо с печалью глубокою.

Интересный рассказ о ваших духовных исканиях...