http://lenta.ru/news/2013/04/12/public/

"Расследование дела «Кировлеса» ранее несколько раз прекращалось за отсутствием состава преступления. Однако летом 2012 года его возобновили после того, как действия сотрудников регионального управления Следственного комитета РФ, закрывших дело Навального, раскритиковал глава ведомства Александр Бастрыкин. Официальный представитель СК РФ Владимир Маркин заявил, что расследование дела «Кировлеса» было ускоренным, так как Навальный «дразнил власть»."

Вполне себе аргумент рассматривать это дело как политическое.))

Оно "политическое" ровно постольку, что Навальный начал всех эпатажно называть ворами (причем с явной провокацией, ублажая рев.оранж.массовку), вот в отношении его и провели показательный процесс по его делишкам, фактически бандитским: типа раз такие дела, то нафиг раблокируем вето Белых на твое дело (естестывенно не поделавшего такой огласки). Ну и тому, что он сумел раскипятить немало народу (мизер, конечно, в сравнении со всей массой, не немало для Москвы) тоже стоило противопоставить отрезвляющие реалии.

Интересно, что вор и рвущийся к власти явный проходимец вызывает симпатии, а не брезгливость у тех, кому пофиг методы и средства лишь бы набуянить побольше. Вообще он наделал столько вокуруг врагов своей неряшливой эпатажностью, что до фига людей вправе запостить исковые заявления в прокуратуру (вот самый малый прикольчик, который воспели гротескно).

Оборот "разблокируем вето Белых" подразумевает, что судебная система в этом случае работает по "понятиям", а не по закону, ибо никакого-такого права "вето" у губернатора законом не предусмотрено.  Стоит ли удивляться  протестным настроениям у части населения неприемлющей такой "избирательности" в судебной практике, и ожидать от них веры непредвзятое, объектитвное расследование и суд.

Само же судебное разбирательство во многом опиралось на такую занимательную и неоднозначную практику как  "преюдиция", что явно не добавляло следящим за процессом ощущения справедливости происходящего по отношению к обвиняемым, и закономерно перетекало в симпатию к ним. Вот, кстати есть познавательная статья на тему http://www.gazeta-yurist.ru/article.php?i=1147

Нужно быть немного менее наивным чтобы понимать, что у гос.судебной системы всегда используется право вето для отдельных случаев. Так, есть иммунитет высших гос деятелей, есть негласный (секретный) иммунитет, который блюдется судебной системой. И это - не только в России. И не берусь сопоставлять размах негласного иммунитета в России и в других "демократических" странах. В частном случае есть сила решения даже отдельного высокопоставленного чиновника судебной системы. Напомню недавний случай, когда полицейский, убивший негритянского подростка сначала не был привлечен к ответственности, но под давлением резонанса в обществе был суд, оправдавший его, что вызвало новые возмущения. Такие недопонимания и поверхностные выборки - и есть стиль горластой революционной оппозиции. Важно ведь им не то как на самом деле, а то как удается это преподнести.Так что если кто-то вышел на уровень противопоставления себя и гос.системы, он не может не ожидать, что выйдет из рамок и судебной системы в этом противопоставлении. Другое дело, - если суд уже инициирован и рассматривает сугубо не политические аспекты, а, как в случае Навального, - чисто экономическое преступление, усугубленное рейдерскими элементами.

Тут уж как ни крути, если наивности не оставляют места, его занимает неприятие и брезгливость к такой не далеко ушедшей от средневиковья системе. Потому что кто-то берется и сопоставляет масштабы по сравнению с другими странами или, тем более, в сравнению с представлениями соответвующмими времени еще не потерянной наивности.

Когда-то был популярент такой анекдот, ситуация в котором впринципе тоже отражает один из возможных масштабов "иммунитетов" к закону:

"Мерс летит по трассе. Влетает в стоящий на обочине каток. 
Подъезжает гаец. Долго трет с водителем мерса в стороне, после чего подходит к водителю катка и говорит: Ну рассказывай, как обгонял, как подрезал…"

Ну хочется множеству наивных людей равенства перед законом, прививают им этот тезис разными методами, а потом наблюдаем протестные настроениям возникающие, когда привитые предстваления несогласуются с реальностью. И  я бы не стал объяснять провальные показатели доверия к отечестсвеному правосудию у населения одними лишь  поверхностными выборками и недопониманием на которых спикулируют "горластые революционеры".

Вот она - "соль"................

Можно, конечно, совсем оторваться от реальности и проявить нетерпение к тому, как несправедлив этот мир, но останется только самому застрелится потому как мир под воздействием оппозиционного нетерпения отдельных людей просто так не меняется. Чтобы изменить сложившееся положение дел нужно суметь должным образом изменить культуру. В статье Культура и стабильность это было раскрыто. А захотел выйти за рамки культуры - получай полную неадекватность своего поведения. Это относится к непримиримым ни с чем идеалистам, а не к Навальному. Вот тот вполне адекватно (бандитсвое право - тоже право) хотел подмять кироволес, не считаясь с персоналом, которому, видишь ли, нужно платить 30 лимонов зарплаты каждый месяц, так что Навальный распорядился уволить всех этих людей. И, конечно, эти люди не станут защищать такого благодетеля как это сейчас делают рев.оранж.идеалисты. Так что кроме как неадекватами белоленточников не назовешь... Ведь именно Навальный пользовался понятиями из приведенного тобой анека про мента, когда прокладывал себе дорогу, он был вполне адекватен той культуре и действовал в ее рамках. Но потом он сменил иммидж и научился вешать лапшу на доверчивые уши.

Тут вот в ролике депутат тему неприкосновенности раскрывает:

>>>Тут вот в ролике

Я за этими людьми с познавательного тв наблюдаю какое-то врнмя... Вот сколько в их словах правды и солько желания просто до власти дорваться?

А говорит красиво ). Типа пусть народ хватает вилы и сам разбирается )

Проанализировать деятельность руководства страны как черный ящик трудно, для меня, т.к. видно непредсказуемое поведение. С одной строны, как бы Навального отпустили, а с другой голубых из европы не пустили, пока. Опять же Сирию вроде как не сдали тоже, пока. С грузинами уперлись. Такое впечатление что единства нет типа как борьба идет в верхушке. Но мужик из видио вещает что полный капец уже здесь.

В ролике: "Одного телефонного звонка достаточно. Кто дал команду отпустить Навального? Понятно кто: Обама  и его аппарат. Американцы дали команду и Навального немедленно отпустили."

Ну а что тогда со Сноуденом тормознулись? :) Более тупую "логику" трудно представить. Я думал, что Жириновский в этом плане не превзойден :) Хотя понятно, что оба стебаются на публику, надеясь протолкнуть нужное им впечатление в души. Далее - такой же тупой абсурд от авторитета госдумовца.

Разочаровал меня депутат. Стоило только внимательно послушать и сопоставить: Лужка приказал снять Обама, Навального приказал отпустить Обама, Путину позвонил Обама и приказал... А Путин в курсе? :)

А вообще, интересно наблюдать за собой, как словно штукатурка начинают отваливаться одни шаблоны и формироваться другие, стоило только шагнуть по ту сторону баррикады. Например, быдло голосит: Абромович вор, украл миллиарды. А он всего лишь выкачал из недр феерическое "народное достояние" и продал его, увильнув от налогов. "Вина" его в том, что он сделал работу, которую никто не делал или делал плохо (почему "государство" само не выкачало нефть?) и воспользовавшись дырами в фискальной политике скрыл прибытки. Все так делают, и быдло тоже, только не в таких масштабах и не так успешно - это вызывает злобу и зависть, желание "отнять и поделить".

Я сейчас начинаю день с утренней пробежки, а пролетарий Вася - со стакана бухла, и по его мнению виновато в этом государство: не дает ему "шансов", "возможностей". Чтобы утешиться Вася гасится самогоном, офисный планктон гасится самогипнозом и психотренингами - а я ничем не гашусь, мне и так хорошо. Вот такая вот "жестокая" селявуха: беспощадная к дуракам и лодырям, мечтающим о "равноправии". Ага, ага - мечтайте :)

.......главное, чтобы этот процесс не мешал выработке объективного взгляда на вещи, Palarm.......

Я очень долгое время был искренним поклонником твоей позиции по многим вопросам. Но с недавних пор с довольно ощутимым усилием борю в себе жгучее желание свергнуть её авторитетность с пьедестала безусловной адекватности.....

Вот и здесь ты проявляешь столь тенденциозные, свойственные однобоко-мыслящим критиканам (типа того же Жирика) грубо-маразматичные обобщения, что хочется закрыть страницу и перестать верить в то, что эти мысли высказывает разумный человек. В них ты мало отличаешься от того "быдла", которое болеет "злобой" — как сказано в твоём посте выше......

Вроде как схематично — всё верно, но..... нет в этом бытовой человечности, Palarm. Нет мудрости.

Хотя вполне вероятно, что в такой моей позиции проявляются какие-то мои собственные внутренние комплексы, — я не отрицаю такой возможности..... Но и не мне об этом судить объективно. Так что — не обессудь и не принимай как упрёк или оскорбление..... Я просто делюсь с тобой своими дружескими опасениями, обусловленными небезразличностью по отношению к давно уважаемому мною человеку.

Для того чтобы как-то проиллюстрировать тебе свои ощущения "в красках", приведу здесь небольшую показательную вырезку из обсуждения на одном небезынтересном форуме, посвящённом недвижимости. В данном конкретном случае, из раздела "аренда":

.....и т.д. Невольно возникает ощущение, что разговор идёт не о людях — а о коллекционных морских свинках (в лучшем случае).....

На мой взгляд — это двусторонняя социальная деградация, когда кто-то считает себя "по эту стороны барикад" по отношению к другим представителям того же социума.... Неправильно это. Нецивилизованно.

Но как уже было выше метко подмечено, — такое моё "наивное желание равенства" может быть мне просто искусственно "привито разными методами", и теперь мы "наблюдаем протестные настроениям возникающие, когда привитые предстваления несогласуются с реальностью."...... Возможно, твоя, Palarm, точка зрения наиболее адекватна текущим реалиям бытия. И тебе не стоит слишком беспокоиться по поводу объективности собственного взгляда на вещи, в отличие от меня, по определению nan-а — "непримиримого ни с чем идеалиста"..... :)

Какие адекватности, Skull, я в трансе! :) Все что я тут балакаю очень скоро трансформируется и модифицируется как и положено реакторным автоматизмам. Идет процесс адаптации к новому контексту реальности, сопровождаемый возбужденной неадекватностью, корректируемой по ходу контакта с ней – штатный режим. Жизнь потом научит и расставит по местам. Просто надо время. Может когда нить я стану таким «мудрым», что буду на все дышать ровно и глубокомысленно молчать. А пока не могу отказать себе в удовольствии поумничать и постебаться. Ну вот например:

идеализм - отсутствие реального опыта. Если взять идеалиста и кинуть его в дремучие джунгли к людоедам, так сразу вся философия сойдет: будет со всеми вокруг костра скакать, завывать и человечину жрать. Потому как если не будет - его самого сожрут. Так что пусть лучше мечтает, чем проверяет :)

С одной стороны, у каждого свой "запас прочности"........ С другой - нужно очень сильно проголодаться, чтобы хлебать помои из ночного горшка.... Видимо несмотря на все свои мытарства, я так и не дорос до хищно-прагматичного согласия с безморальным раскладом низкоуровнего рефлекторного взаимо-конкурирования между различными примитивными участками жизненной биомассы.......

Пожелаем мне скорейшего и неотвратимого "выздоровления"..... :)

не, я пожелаю тебе быть проще в выражении своих мыслей, не напутывать их намерено, ведь это неминуемо приводит к многозначительности, т.е. некорректности изложения :)

Спасибо, nan! :)

Skull - ну какие монстры, какие прагматики :) Ты видишь хищников, обдирающих несчастных обиженных - я вижу креативных работяг, у которых "получается зарабатывать", ты видишь воров, умыкающих "народное добро" - я вижу предприимчивых дельцов, использующих брошенные, никем не используемые ресурсы. Ты думаешь, что "хищники" заботятся о бедных, потому, что не совсем у них душа очерствела - а я думаю, они просто научены горьким опытом 1917 года + люмпен-либералы ради своего пиара протаскивают такие законы, что приходится "отдавать на заботу". На самом деле сытый скорее пожалеет голодного, чем голодный поймет сытого. Но сытый только что и пожалеет, потому как научен опытом, что получится, если кормить на халяву - и будет проклят за то голодным.

Никто специально не ставит целью извести быдло на корню, так же как ты например не ставишь себе цель перестрелять всех бездомных собак. Ну бегают и бегают себе - пока не кусаются. А как оборзеют - расправа быстрая и короткая, без всяких сантиментов. Вот как раньше, при царском режиме: пулеметами по толпе - и весь сказ. Сейчас так нельзя - не потому, что "подобрели", "одухотворились" - а потому, что СМИ, партии, опутавшие все структуры власти поднимут вой, сыграют на этом - и будет дикий бредлам и революшн. Глобализация тому виной. Но по факту получается, что мы стали "духовнее" - ведь не стреляем больше по толпе, а вежливо поливаем ее из шланга или на крайняк слезоточивым газом и не дай бог, кому то свыше дозволенного достанется.

Толпы демонстрантов ходят протестовать не потому, что действительно хотят чего то этим добиться, а потому, что это единственное средство для них почувствовать себя "в куче" - ностальгия по первомаю, когда все такие счастливые бодро маршируют, а начальники с трибуны ласково ручкой машут: все пучком, граница на замке, скоро будем жить при коммунизме. Сейчас все наоборот: СМИ пугают, ораторы трибунят и призывают - никаких гарантий счастливого завтра, одни страхи и ахтунги. Кому то плевать - а кто то реально "не знает что делать". И таких большинство.

А теперь прикинь: вся эта огромная толпа вдруг взбрыкнет и пойдет громить витрины - повод найдется легко: опять кто то чего то украл или кого то обманул. И ничего не остается, как что нить соврать, пообещать, кого то публично выпороть. А потом кто то "раскопает": так они это специально, показушно, и все наврали - вот ведь сволочи! И действительно сволочи: ведь на самом деле наврали и подставили.

.........кропотливое это дело — "диффузия" мировоззрений, Palarm..... Требует от участников великих усилий морали и героических жертв въевшимися в мозг принципами...... Готовы ли мы с тобой к такому вызову? — не думаю.

Поэтому искренне прошу у тебя прощения за проявленную вначале истерику. :)

Не надо никаких усилий – просто не надо придавать излишней значимости словам.

Толерантность – это когда спорщики понимают свою шаблонированность и вытекающую из этого невозможность полноценно понять друг друга. Собственно все культурные споры лишь одну цель преследуют – напомнить о своей ограниченности в понимании, видя не понимание «очевидностей» оппонентом, возбуждая этим фактом любопытство и желание глянуть на привычное дело с другой позиции. А все эти вопли толпы о «равноправии», демонстрации протестов – суть просто вопли и клоунады: глупые, бессмысленные, вытекающие из неспособности толпы ничего понять и принять кроме примитивного «найти и наказать», «отнять и поделить».

возможно.