Чтобы оставлять сообщения нужно авторизоваться.
Nan, а ты не думал сделать что то вроде ДРАКОН для описания мыслей? Вот чего то вертится в голове идея некой программы, которая бы помогала обмозговывать и струтурировать рассуждения, прорисовывая их в виде блок-схемы. При этом программа возмет на себя проверку корректности рассуждений, будет по ходу рисования блоков подкидывать ссылки на уже готовые сборки, которые "сошлись" (подтвердили постулат). В итоге получаются гипер-графы, связанные гиперссылками, где клацая по блоку происходит раскрытие другого графа, где показано, как родилось утверждение в блоке.
Там по форуму вроде как пытаются ваять программы на блок-схемах - по моему хрень. А вот сделать рассуждалку - совсем другое дело. Собственно ведь все споры от того, что приходится часть времни тратить на объяснения - в графе оно очевидно.
Чего то подобное ты уже ваяешь, создавая базу терминов, аксиоматики, сокращенные варианты ссылок на основные статьи. А вот если сделать так: дается утверждение - потом по графу смотрится откуда оно взялось - там тоже утверждения - смотрим откуда они - и т. д. Все более углубляясь и раскрывая суб-графы каждый может докопаться до самых основ - при этом перед глазами всегда есть структура. А кому лень - может копнуть на пару-тройку уровней и успокоиться - суть он тоже поймет.
Все таки прав Паронджанов - бытовый язык описания давно уже перестал удовлетворять современным требованиям для обучения. Это хорошо видно по выражению: многие вещи уже невозможно объяснить на пальцах. А хорошо бы сделать это возможным - причина как заявляет Паронджанов не в сложности, а неподходящем языке описания.
Комментарии:
|
nan личный сайт личная фото-галерея  2011-12-27 18:02:12 |
Как раз хочу написать стаьи на темы Утверждения и Этика обсуждений :) Что же касается предложенной блок-схемы или вектор-графа, то даже просто для системы автоматизмов ее представить нереально из-за множенственно-иерхической структуры контекстов, в которых возникает смысл системы стимулов и деенаправленных откликов собственно автоматизмов. |
|
Palarm личная фото-галерея 2011-12-27 18:25:45 |
Я прочитал только что "Почему мудрец похож на обезьяну" - среди тонны воды таки рациональное зерно есть, но хоть убей не пойму - как можно "переписать" учебники через вектор-графы? В книжке приводились примитивные примеры блок-схем, но утверждалось, что таким макаром можно делать и супер-сложные. Однако примеров не дали. А проблема таки есть - и серьезнейшая. Пол жизни уходит на обучалово - и это при активном стремлении к нему. И походу, такая бяка будет только расти. |
Finarfin 2011-12-31 17:03:58 |
Не раз убеждался что текст лучше чем визуализация. Потому что в голове кагбэ выстраиваются более хитрые трехмерные, взвешенные связи, а на бумаге всё двухмерное и без системы всплывания и затухания во внимании :) |
|
Finarfin 2011-12-31 17:09:22 |
Если просто требуется визуализировать нечто для обдумывания – то, ИМХО, лучше всего т.н. whiteboard – белые доски на которых пишут маркерами и потом стирают (или не стирают, если не надо :) ) и обычная тетрадь формата А4. А что именно рисовать – будет подсказывать решаемая задача. |
|
nan личный сайт личная фото-галерея 2012-01-02 13:53:40 |
>>хоть убей не пойму - как можно "переписать" учебники через вектор-графы? Если речь идет о чем-то "для описания мыслей", то до сих пор не могу придумать заменитель принципа системы распознавателей. Развиваясь от рецепторов и с каждым слоем сами имеющие рецепторную функциональность, с ограничениями функции распознавания в зависимости от контекста, который и сам - система распознавателей, все и имеет выраженную векторную структуру, которая могла бы визуализировать сама себя, обладай индикаторами активности каждого распознавателя. Что-то такое описывалось в повестухе Обратный интеллект Миши Рязанова :)
|
Чтобы оставлять комментарии нужно авторизоваться.