Чтобы оставлять комментарии нужно авторизоваться.
Авторизация пользователя

Регистрация нового пользователя
Дневник сайта, комментарии
 
Главная книга сайта Форнит: «Мировоззрение». Другие книги:
«Познай себя», «Основы адаптологии», «Вне привычного» и Лекторий МВАП.
 
Короткий адрес страницы: fornit.ru/5898

Привет, !

Оригинальное сообщение от Palarm 2011-04-07 09:48:22

Я сейчас читаю Соловьева, его знаменитый труд по истории государства росийского - и мысля свербит: как верующий ученый может заниматься наукой? К каким ухищрениям ему приходится прибегать, чтобы подружить физику с метафизикой? Как можно всерьез верить в воскрешение мертвых - и заниматься биологией, где об этом ни сном ни духом, как можно заниматься историей, знать множество "жаренных документов" о похождениях "святых" - и продолжать уверять себя, что церковь свята. казалось бы - ученый в первую голову (хотя бы по привычке все проверять и подвергать сомнению) должен понимать всю нелепость такой раскоряченной позиции - ан нет: были и есть верующие, занимающиеся наукой. Странные дела, однако.


Комментарии:
Constryctor
личная фото-галерея


2011-04-07 16:34:07

верующий ученый может заниматься наукой?


Самый коварный тип людей: очень умные люди занимающиеся разным, знающие очень много, но имеющие определенную Идею которую они пытаются отстоять всеми возможными методами.


Кураев, Вассерман... из их числа.


sergish


2011-04-09 11:51:46

Да, заслуги перед наукой не мешают людям ударяться в сомнительные идеи. Не помню где, читал про Нобелевских лауреатов, увлекшихся идеями-похожими-на-фикс. Помню, что удивился, что это не исключение из правил. Что говорить о простых смертных? Ньютон был верующим. Но это и понятно - в его время научная методология только зарождалась как система. А вот Да Винчи был, похоже, в этом смысле последовательным - критически мыслящим, в его то средневековые времена!


Palarm
личная фото-галерея


2011-04-09 13:25:33

Почитал статью про Рокфеллера - и дошло, в чем тут фишка.


В нем уживалась религиозность баптиста и беспринципность коммерсанта. Например считал себя божьим казначеем - и следовал завету отца: "Плюй на толпу! Занимайся своим делом и держись от нее подальше".


Такая мысля:


Мозг занимаясь анализом внешних сигналов пытается создать программы-прогнозы, составляющие внутреннее убеждение в своей правоте (своих суждений). Не нужно искать в них логики или смысла - во многом они зависят от личности, ее конркетных тараканов. Рокфеллера напугала в дестве сцена похорон - на всю жизнь он пронес страх смерти, и в программу попали поправки на религиозность. Математические способности, амбиции внесли свои поправки.


И получился очередной коктейль суеверий и знаний - бесмысленный, но заточенный под конкретную личность.


С этой позиции получается: сознание не ищет каких то смыслов или истин - а ищет способы успокоить себя (на тему что есть глюк, а что реально), предать уверенность своим аксиомам. Что конкретно его успокаивает - то и есть истина.


Интересно тогда: насколько свободно сознание в маневрах от мистики к науке, если выбор успокоительного во многом зависит от личности.


sergish


2011-04-09 23:31:21

Может, кто-то и "успокоится в вере". Но это не устраняет вопроса, насколько эта вера будет выглядеть убедительно для остальных, для большинства. А поскольку мы все социально зависимы, то с мнением окружающих приходится считаться. В этом и плюсы и минусы. "Плюсы" - есть ориентир для избежания откровенного, контр-адаптивного неадеквата. А "минусы" - если в данном обществе принято поклоняться Ктулху...


sergish


2011-04-09 23:38:55

У меня такое наблюдение, что многих людей, и ученых в том числе часто от веры отвращает больше не род занятий, а трагичные ситуации, уход близких например. Такое случилось с П.Капицей и еще про какие-то случаи читал не помню с кем. Получается, осознание смертности побуждает к религии. С другой стороны, трагедии побуждают задаваться вопросом: как же Милостивый и Милосердный попускает? И разочаровываться в вере.


Palarm
личная фото-галерея


2011-04-10 09:22:45

"часто от веры отвращает" - в смысле от науки?


Каждый делает свой винегрет из мистики и науки. У кого то получается выдерживать удары судьбы, у кого то не очень. Нужно учитывать возраст и связанное с ним накопление автоматизмов, окружающий социум, воспитание и личный опыт.


"это не устраняет вопроса" - в глобальном смысле да. Но кому нужны глобальные проблемы? Каждый решает свои. И как мне думается, главное для сознания не найти "истину" - а обрести уверенность в свои суждениях. Ведь мозг на это и заточен - строить уверенные прогнозы. И часто оказывается, что можно жить в своей личной тилимилитрямдии несмотря на то, что она в той или иной степени не соттвествует реальности. Вообще, может это такой защитный/приспособительный механизм сознания - если не удается получить достоверные факты, или они слишком серьезно разрушают сложившиеся мировозрение (что может быть фатально для психики) - следует выдумать себе реальность и жить в ней. Если получится (а при определенных условиях это возможно) - значит задача по выживанию/приспособлению решена, хотя и не совсем корректно.


Если речь идет о банальном выживании - какая разница как? Когда жрать нечего, все сойдет за еду, что жуется и переваривается. К вере приходят через скорби - не слышал, чтобы кто то пришел к ней от сытой/успешной жизни.


is1948


2011-04-10 09:24:07

По-моему, подобная мозаика в мышлении возникает потому, что человек не может доконально изучить и познать все стороны человеческой деятельности. И в тех напрвлениях, где знания не полные, не достаточная или искаженная информация, возникают собственные домыслы и догадки, собственные теории, не проверенные на практике. А это прямой путь или к мистике или к вере.


Palarm
личная фото-галерея


2011-04-10 10:17:25

Ну да. Значения переменных должны быть определены или придуманы - иначе не решается уравнение. Решение всегда не точное - но во многих случаях вполне достаточное для устойчивой жизни в течении какого то времени, пока реальность не рыкнет: фенита ля комедия.


Стало быть, вполне такая здравая мысля: религиозность есть приспособительный механизм сознания. Если его рассматривать как сбой системы - тогда о каком гомеостазе может идти речь? Все должно пойти кувырком и быстро рухнуть. Но по утверждениям верующих, с обретением веры их жизнь обрела для них смысл, некоторые даже избавились от каких то болячек или проблем - налицо "положительная динамика" (для некоторых). Выходит, иногда кульбит сознания оказывается удачным и варево из мистики и науки вполне себе съедобным для кого то и на какое то время.


Я к тому, что считать непременным условием обретения уверенности в прогнозах для сознания - его постоянная оглядка на реальность - не совсем так. Если реальность способствует потере мотивации к жизни - ну ее нафиг, такую реальность - и сознание без проблем запускает глюкогенератор, подсовывая себе отфильтрованную и поправленную реальность. Если бы малейшее отступление от оптимальных правил поведения немедленно каралось бы смертью - тогда такое не прокатило бы. Но реальность допускает некоторую свободу движения - в итоге можно строить множество успешных стратегий, а не одну единственную.


Вот например


-----------------


Когда специалисты по моделированию адаптивного поведения создавали нервную систему искусственных агентов даже из небольшого количества клеток и запускали эволюционный цикл, часто возникали абсолютно неожиданные формы приспособительного поведения. «Подопытные» находили совершенно непредсказуемые способы решения своих задач, причем зачастую гораздо более простые, чем могли предвидеть и заложить в программу разработчики.


----------------


А если продвинуть мысль дальше: шизофрения - тоже приспособительный механизм?


Constryctor
личная фото-галерея


2011-04-10 17:30:55

А "минусы" - если в данном обществе принято поклоняться Ктулху...


А если в каком-либо обществе принято быть свиньей?


Никогда не подчиняйся принятым нормам, принятым стереотипам и предписаниям. Или подчиняйся им в той мере в какой это позволит избежать наказания, а неподчиняясь всегда объясняй свою позицию чтоб не быть непонятым.


Все эти принято/не принято, все предписания, сказки об идентичности нужны чтоб закабалить свободную волю, накинуть на нас цепи и чтоб мы жили по ИХ правилам, по ИХ представлениям.


Palarm
личная фото-галерея


2011-04-10 17:58:16

Однако боянище мысля - как всегда, все пооткрывали, ничего мне не оставили :-(


Тем не мене, докину тогда до кучи еще одну идею:


религия это не дефект и не адаптация сознания. Мозг исправно делает то, что и всегда - обрабатывает сигналы и строит прогнозы. Просто человек нахватался по жизни всяких глупых аксиом - и приходится сознанию работать с этим винегретом, выдавая неадекватные реакции на выходе.


PS:


Nan? а ты чего молчишь? Скажи хотя бы "Гм..ну, ты...это... Смотри у меня!"


sergish


2011-04-10 20:22:44

Даже, наверно, нельзя сказать, что религия / философия - однозначно неадекват. Как нельзя проверить истинна она или ложна. В отличие от научных теорий. Потому что проверить нельзя. А насчет адаптивности спору нет. Вопрос только с чем сравнивать, кому и в каких случаях помогает. Может и лоботомия кому-то поможет продлить жизнь.


sergish


2011-04-10 20:27:39

>> Однако боянище мысля...


 :) А у меня с недавних пор правило: пришло что-то "осеняющее" на ум - сразу в Гугл. Практически всегда не напрасно. Так однажды пришло на ум словечко "психологика", ну типа формулировка моего интереса на стыке наук. Поиск выдал сайт, от которого я получил немало удовольствия и резонирующих мыслей. Так то вот :)


Finarfin


2011-04-22 00:03:47

>Как можно всерьез верить в воскрешение мертвых - и заниматься биологией, где об этом ни сном ни духом


Реанималогия, крионика... :)



Чтобы оставлять комментарии нужно авторизоваться.
Яндекс.Метрика