Относится к сборнику статей теори МВАП https://t.me/thinking_cycles
Оппонирующие замечания и просто замеченные ошибки - важнейшее в разработке
любой специфики. Если бы я делал проект Beast один, то было бы очень трудно
замечать принципиальные погрешности, не говоря про тестирование.
Теории очень не хватает корректных оппонентов. Определить то, что это не
фейк и не попирает научную методологию - достаточно просто и этим занималось
множество рецензентов. Но чтобы судить об утверждениях корректно, нужно хорошо
понимать их суть, т.е. быть полностью в контексте всего, что придает
определенный смысл этим утверждениям. Без такого контекста смыл возникнет в
силу имеющихся личных представлений, и он будет иллюзией, неадекватной модели.
А тех, кто всерьез вник в модель нет в мире, кроме занимающихся проектом.
Прикрепляю небольшой файл с фрагментом переписки с доктором наук, не называя
ФИО т.к. не спрашивал разрешение на обнародование. Это - тот максимум, что
возможен сегодня в среде ученых.
09:15
Первые попытки верификации теории и прототипа Beast
Мы выносили модель на растерзание в разные места, в результате чего появилась
резюмирующая статья fornit.ru/65399.
Особенно уныло получилось на палеофоруме Там возникли оппоненты двух
типов, один совершенно без понятий о и не тратящий сколько-то усилий на
углубление, так что человек пребывал полностью в собственных иллюзиях понимания
сделанных утверждений.
Такая безапелляционность здорово раздражает. Но еще более раздражал другой
кекс, целью которого было затопить, а не оппонировать. При этом ему приходилось
поддерживать вид корректных замечаний, но делал он это настолько грубо, в
расчете на дураков (а не этом форуме собрались явно не дураки), что просто
раздражал всех участников. Вот гротескное перечисление его приемов:
1. Атаку направляйте на личность человека, этим вы уничтожите идею, которую она
несёт.
2. Обвиняйте оппонента в невежестве, неспособности мыслить и даже психических
заболеваниях.
3. Используйте снисходительный тон, высокомерие. Изначально ставьте себя выше
оппонента.
4. Манипулируйте фактами. Создавайте ложь, чем проще ложь, тем легче в неё
верят.
5. Избегайте ответов на прямые вопросы. Цепляйтесь к отдельным словам.
6. Чаще используйте обороты "наукой доказано", "все знают",
"ни для кого не секрет" и т.п.
7. Давайте ссылки на "ученые" работы, их никто читать не будет, но
создается впечатление обоснования.
Об этом кексе не стоило бы и говорить, но много тех, кто реагирует примерно так
же, активно препятствуя обсуждениям. Как правило они выставляют напоказ то, что
собой представляют. Но в качестве извлечения пользы из любого вреда, можно
видеть, какие приемы обсуждения приносят вред и недопустимы. Об этом была
резюмирующая статья fornit.ru/715.
Чтобы стать корректным оппонентом нужно, в первую очередь, принять контекст
возможной правоты оппонента и понять суть модели его утверждений, а в случае
, как показала реальность, нужно положить годы, несмотря на все попытки
популяризации, только собственное участие в подобном проекте способно дать не
иллюзорное понимание. И такая возможность есть. Beast - это интересная игрушка
для каждого, кто захочет сам разработать свое живое существо.
23 June 2024