Оппонирующие замечания и просто замеченные ошибки - важнейшее в разработке любой специфики. Если бы я делал проект Beast один, то было бы очень трудно замечать принципиальные погрешности, не говоря про тестирование. Теории МВАП очень не хватает корректных оппонентов. Определить то, что это не фейк и не попирает научную методологию - достаточно просто и этим занималось множество рецензентов. Но чтобы судить об утверждениях корректно, нужно хорошо понимать их суть, т.е. быть полностью в контексте всего, что придает определенный смысл этим утверждениям. Без такого контекста смыл возникнет в силу имеющихся личных представлений, и он будет иллюзией, неадекватной модели. А тех, кто всерьез вник в модель нет в мире, кроме занимающихся проектом. Прикрепляю небольшой файл с фрагментом переписки с доктором наук, не называя ФИО т.к. не спрашивал разрешение на обнародование. Это - тот максимум, что возможен сегодня в среде ученых.
09:15
Первые попытки верификации теории МВАП и прототипа Beast Мы выносили модель на растерзание в разные места, в результате чего появилась резюмирующая статья . Особенно уныло получилось на палеофоруме https://paleoforum.ru/index.php/topic,12667.0.html Там возникли оппоненты двух типов, один совершенно без понятий о МВАП и не тратящий сколько-то усилий на углубление, так что человек пребывал полностью в собственных иллюзиях понимания сделанных утверждений. Такая безапелляционность здорово раздражает. Но еще более раздражал другой кекс, целью которого было затопить, а не оппонировать. При этом ему приходилось поддерживать вид корректных замечаний, но делал он это настолько грубо, в расчете на дураков (а не этом форуме собрались явно не дураки), что просто раздражал всех участников. Вот гротескное перечисление его приемов: 1. Атаку направляйте на личность человека, этим вы уничтожите идею, которую она несёт. 2. Обвиняйте оппонента в невежестве, неспособности мыслить и даже психических заболеваниях. 3. Используйте снисходительный тон, высокомерие. Изначально ставьте себя выше оппонента. 4. Манипулируйте фактами. Создавайте ложь, чем проще ложь, тем легче в неё верят. 5. Избегайте ответов на прямые вопросы. Цепляйтесь к отдельным словам. 6. Чаще используйте обороты "наукой доказано", "все знают", "ни для кого не секрет" и т.п. 7. Давайте ссылки на "ученые" работы, их никто читать не будет, но создается впечатление обоснования. Об этом кексе не стоило бы и говорить, но много тех, кто реагирует примерно так же, активно препятствуя обсуждениям. Как правило они выставляют напоказ то, что собой представляют. Но в качестве извлечения пользы из любого вреда, можно видеть, какие приемы обсуждения приносят вред и недопустимы. Об этом была резюмирующая статья . Чтобы стать корректным оппонентом нужно, в первую очередь, принять контекст возможной правоты оппонента и понять суть модели его утверждений, а в случае МВАП, как показала реальность, нужно положить годы, несмотря на все попытки популяризации, только собственное участие в подобном проекте способно дать не иллюзорное понимание. И такая возможность есть. Beast - это интересная игрушка для каждого, кто захочет сам разработать свое живое существо.
23 June 2024