Относится к сборнику статей теори МВАП https://t.me/thinking_cycles
Информацией здесь будем считать не биты данных из кибернетики и не мера упорядочности из физики, не сведения из юриспруденции и СМИ и не мистическую Сущность в основе всего, а процесс личной информированности или знание, т.е. это сведения в субъективной интерпретации (знания), сведения, которые позволяют адаптироваться к новому. Но чаще всего именно сведения считают информацией.
Сведения сами по себе всегда являются условной формой знаний (личной информированности), и поэтому сведения доступны для восприятия только тому, кто понимает, что имеется в виду под условными символами информированности. Кошка, видя книгу, никак ею не информируется, для нее книга не имеет никакого смысла (т.е. субъективной значимости). Все элементы (значимые образы) общей информационной картины составляют целостное понимание о ситуации [работы ученых 1].
Значимость - это количественная позитивная или негативная величина, связываемая с тем, какие последствия возникают после появления того или иного образа как стимула или как действия (fornit.ru/66643). Значимость - положительное или отрицательное целое число и сама по себе не несет никакой информации без связи с образом и/или последствиями. Древняя форма постоянной исторической памяти работала только с такими связями и поэтому ее назвали семантической. На ранних стадиях развития организма каждый воспринятый стимул или последствия собственных действий просто связываются с числом, отражающим то, насколько плохо или хорошо общее состояние организма. Ноль означает отсутствие такой оценки, а числа около нуля - малую, невыраженную значимость [работы ученых 2].
Чтобы значимость стала информировать субъект, к ней должно быть привлечено осознанное внимание. Только единственный канал такого внимания позволяет рассмотреть и учесть определенный образ с его значимостью. При этом в мозге могут быть активны сразу множество самых различных образов, но осознается для информированности только тот, у которого наивысшее сочетание значимости и новизны. Понятно, что образы с нулевой значимостью не представляют интереса, так же как образы с нулевой новизной - уже хорошо знакомые и не требующие осмысления. Так что только один, наиболее актуальный образ начинает процесс информированности о сути ситуации с учетом контекста текущих условий (fornit.ru/68516) [работы ученых 3].
Актуальный образ удерживается с помощью циклов активации некоего (неважно) диспетчера обработки образов. Каждый цикл вызывает выявление цели обработки или отсутствия такой цели (это - два главных и взаимоисключающих режима осмысления) и затем делается запрос для получения дополнительной информации, которая изменяет общую информированность и, тем самым, меняет условия нового шага обработки в цикле. Каждый ответ на ментальный запрос инфо-функции (fornit.ru/68522) уточняет информацию инфо-картины (fornit.ru/68540) [работы ученых 4].
Только то, что формирует общую информированность (общую инфо-картину) и будем называть информацией. Вне единственного канала обработки актуального стимула нет никакой информированности, что эквивалентно осознанности, т.к. информированность возможна только при осознании стимула.
Значимости отдельных образов, дополняющих общую инфо-картину, играют роль элементарных составляющих информированности (квантов сознания). Вместе они создают осознанный контекст текущей ситуации и этапа осмысления (в его итерациях) – то, что составляет текущее субъективное переживание, меняющееся с каждым шагом процесса осмысления [работы ученых 5].
Механизм обработки актуального стимула (fornit.ru/68516) дает неограниченную ничем возможность развития адаптивности, развития возможности находить решения, для этого нужна лишь новая информация и уже имеющийся опыт, связывающий образы со значимостью, который хранится в эпизодической памяти.
Без опыта образ оказывается не понимаем и требует исследований. С опытом один и тот же образ для всех условий, когда он оказывается актуальным, в обработке выявляет свою значимость и с каждым новым опытом уточняет ее.
В этом процессе для каждого образа возникает его модель понимания: то, что он означает для субъекта в каждой ситуации, что и позволяет использовать его в дальнейшем для решения - как реагировать на него.
Этот простой механизм дает огромные эволюционные преимущества. В этом механизме нет ничего лишнего кроме процесса циклической итерации информированности. И только очень сильно развившаяся система абстракций, когда актуальным образом оказывается образ самого себя, создает ощущение рассматривания своих собственных свойств (самоощущение, самосознание), что, в принципе, ничем не отличается от рассматривания свойств любых других образов, но возникает эффект взгляда в зеркало, когда в руках держится еще одно зеркало - возникает бесконечная цепь отражений осознания самого себя, что назвали проблемой регрессии гомункулуса (fornit.ru/7353). Конечно же в мозге нет отдельной сущности, которая осознает и управляет, а для этого нужна еще вложенная такая же сущность и т.д. Но философская попытка самосознания приводит к такому эффекту.
Образы, которые способна обрабатывать циклическая информированность или сознание - не имеют никакой связи с объективной реальностью, потому что они являются многократными последовательными отражениями воздействий этой реальности и для психики оказываются полностью во власти произвольной трансформации (https://telegra.ph/Vydelenie-i-predstavlenie-obrazov-vospriyatiya-08-15). Так что в реальности нет ничего, что представлено этими образами. В этом - еще один парадокс: с одной стороны все процессы в мозге материальны и могут быть зафиксированы, а с другой стороны со стороны невозможно представить в виде чего и с какой значимостью субъект воспринимает эти образы. Собственное восприятие образов является настолько же нематериальной формой материальных процессов, насколько форма куба является нематериальна по отношению к его содержанию. Только субъект ясно и понятно видит свои образы и может с ними произвольно оперировать, но это понимание формируется всеми периодами формирования иерархии распознавания образов из элементов (ID), которые уже не похожи ни на что в реальности.
Есть только один путь понять суть такого парадокса субъективизации: составить полную картину, целостную модель всех уровней эволюции механизмов адаптивности, ясно представлять, что происходит с воспринимаемым на каждом уровне и во что это преображается в циклах итерации информированности. Это сложный и трудный процесс, который не удастся освоить простым прочтением поясняющих сколь угодно обстоятельно текстов. Тут необходимы собственные усилия моделирования, которые постепенно развивают понимание. Я прошел этот путь (мне понадобилось несколько десятилетий), хотя есть еще многое, что хотелось бы понять определеннее и, наверное, есть то, о чем я еще не догадываюсь.
Философия идеального
Философы, пытающиеся силой мысли и упорством постичь суть субъективного, придумали много терминов, которые они считали основополагающими независимо от того, каким на самым деле окажется предмет исследования. Всякие "объективные реальности", "субъективные реальности", "объективные истины", "материальное и идеальное" и т.п. Это в их концепциях создает иллюзию понимания и объяснения, но нисколько не приближает к сути явления. А приближение к сути требует уже не общих, а вполне конкретных терминов.
Нет никакой такой физической сущности в дополнение к процессам осознания, которая ответственна за субъективное самоощущение, нет гомункулуса. Это - то, как выглядит восприятие и действия не со стороны наблюдателей за процессом, а самим процессом, т.е. вся та взаимосвязь происходящего, которая информирует об этом в постоянном обновлении такого информирования. Это - циклическая итерация информированности. И на этом - все, никаких дополнительных схем более не требуется. Если есть механизм циклической итерации информированности, значит есть "идеальное" (философический термин, который ничего не значит, но здорово путает, заставляя думать в виде чего же это существует). Мало того, и животные (включая людей) в норме не думают об этом, а просто информируются и отвечают результатами такой циклической обработки, но вот появились философы и возникли новые уровни абстракции, а что такое я? кто я? в виде чего я? которые явно уводят из нормы адаптивной функциональности механизма [работы ученых 6].
Нормальное животное никогда об этом не думает, а непосредственно использует циклы информированности для нахождения решения проблем, не устраивая им регрессию отзеркаливания самих себя. Нужно очень сильно развить ментальность, чтобы дойти до таких вопросов, а всерьез озадачившись, остается только пойти по пути полного выяснения всей иерархии механизмов индивидуальной адаптивности с формированием полноценной модели.
Схожие представления в работах ученых (сноски в тексте)
1. Разработанная Джулио Тонони, IIT предполагает, что сознание возникает из интеграции информации в мозге. Согласно этой теории, сознание связано с количеством интегрированной информации, которая обрабатывается вне йронной сети (fornit.ru/7589). Это согласуется с идеей о том, что информация формирует субъективное восприятие иинформированность. Источник: Tononi, G. (2008). Consciousness as integrated information: a provisional manifesto. Biological Bulletin, 215(3), 216-242.
Теория, предложенная Бернардом Баарсом, предполагает, что сознание возникает, когда информация становится доступной для глобального рабочего пространства в мозге, что позволяет ей быть интегрированной и использоваться для принятия решений. Это перекликается с идеей о том, что только актуальный образ (с наибольшей значимостью и новизной) становится осознанным. Источник: Baars, B. J. (1988). A Cognitive Theory of Consciousness. Cambridge University Press.
Современные теории сознания, такие как теория глобального рабочего пространства (GWT) и теория интегрированной информации (IIT), отвергают идею центрального "наблюдателя" или гомункулуса. Вместо этого они предполагают, что сознание возникает как результат распределённой обработки информации в мозге. Источник: Dennett, D. C. (1991). Consciousness Explained. Little, Brown and Co.
2. Исследования в области нейробиологии показывают, что мозг выделяет значимые стимулы через так называемую "сеть значимости" (salience network), которая включает островковую кору и переднюю поясную кору. Эти области мозга отвечают за выделение важных стимулов из окружающей среды, что согласуется с идеей о том, что значимость связана с адаптивностью и последствиями для организма. Источник: Menon, V., & Uddin, L. Q. (2010). Saliency, switching, attention and control: a network model of insula function. Brain Structure and Function, 214(5-6), 655-667.
Теория предсказающего кодирования (Predictive Coding) предполагает, что мозг постоянно предсказывает сенсорные входы и корректирует свои модели на основе ошибок предсказания. Значимые стимулы — это те, которые нарушают предсказания и требуют внимания. Это согласуется с идеей о том, что значимость связана с новизной и адаптивностью. Источник: Friston, K. (2010). The free-energy principle: a unified brain theory? Nature Reviews Neuroscience, 11(2), 127-138.
То, что информация тесно связана с личным знанием и информированностью, поддерживается исследованиями когнитивных наук и нейропсихологии. Например, работы Антти Ревоненена (Antti Revonsuo) в том числе по значимостях в сновидениях и Томаса Метцингера (Thomas Metzinger) fornit.ru/24583 исследуют феномен сознания и субъективного опыта.
3. То, что значимость является количественной оценкой последствий воздействия стимулов на организм, поддерживается работами в области нейробиологии и психофизиологии. Исследования Эрика Кандела (Eric Kandel) и Джозефа Леду (Joseph LeDoux) касаются механизмов памяти и эмоциональной реакции, что может быть связано с формированием значимости.
4. Концепция циклической итерации информированности может быть поддержана исследованиями в области когнитивной науки и нейрофизиологии. Работы Майкла Газзанига (Michael Gazzaniga) и Марселя Кинсборна (Marcel Kinsbourne) могут дать дополнительные данные о функционировании мозга в контексте циклических процессов.
Префронтальная кора мозга демонстрирует широкий спектр циклов активности, которые связаны с различными когнитивными и эмоциональными процессами. Эти циклы включают тета-, альфа-, бета- и гамма-ритмы, а также медленные колебания, которые играют важную роль в интеграции информации, принятии решений, рабочей памяти и эмоциональной регуляции.
Тета-ритмы (4–8 Гц) часто связаны с процессами рабочей памяти, обучения и когнитивного контроля. В префронтальной коре тета-ритмы играют важную роль в синхронизации активности между различными областями мозга, что необходимо для выполнения сложных когнитивных задач. Исследования показывают, что тета-ритмы в ПФК модулируются гиппокампом и другими лимбическими структурами, что позволяет интегрировать информацию о прошлом опыте с текущими задачами. Источник: Jones, M. W., & Wilson, M. A. (2005). Theta rhythms coordinate hippocampal–prefrontal interactions in a spatial memory task. PLoS Biology, 3(12), e402.
Альфа-ритмы (8–12 Гц) Альфа-ритмы в префронтальной коре связаны с процессами внимания и торможения нерелевантной информации. Эти ритмы могут подавлять активность в других областях мозга, что позволяет сосредоточиться на важных стимулах. Альфа-ритмы также играют роль в регуляции эмоций и снижении тревожности, что связано с их модуляцией в медиальной префронтальной коре. Источник: Klimesch, W. (2012). Alpha-band oscillations, attention, and controlled access to stored information. Trends in Cognitive Sciences, 16(12), 606–617.
Бета-ритмы (12–30 Гц) в префронтальной коре связаны с активным когнитивным контролем, поддержанием рабочей памяти и выполнением задач, требующих концентрации внимания. Эти ритмы часто наблюдаются при выполнении задач, требующих высокой степени когнитивной нагрузки. Бета-активность также связана с процессами принятия решений и оценкой рисков. Источник: Engel, A. K., & Fries, P. (2010). Beta-band oscillations—signalling the status quo? Current Opinion in Neurobiology, 20(2), 156–165.
Гамма-ритмы (30–100 Гц) в префронтальной коре связаны с интеграцией информации из различных областей мозга и синхронизацией нейронной активности. Эти ритмы играют важную роль в процессах сознательного восприятия, внимания и рабочей памяти. Гамма-ритмы также связаны с процессами обучения и формирования новых ассоциаций. Источник: Fries, P. (2009). Neuronal gamma-band synchronization as a fundamental process in cortical computation. Annual Review of Neuroscience, 32, 209–224.
В префронтальной коре обнаружены специфические осцилляции, которые связаны с удержанием информации в рабочей памяти. Эти осцилляции часто включают взаимодействие между тета- и гамма-ритмами, что позволяет синхронизировать активность между различными нейронными ансамблями. Источник: Lisman, J. E., & Jensen, O. (2013). The theta-gamma neural code. Neuron, 77(6), 1002–1016.
В префронтальной коре обнаружены специфические паттерны активности, которые связаны с процессами принятия решений. Эти паттерны включают синхронизацию между префронтальной корой и другими областями мозга, такими как теменная кора и базальные ганглии. Источник: Wang, X.-J. (2008). Decision making in recurrent neuronal circuits. Neuron, 60(2), 215–234.
Префронтальная кора, особенно её медиальные и вентральные отделы, играет ключевую роль в регуляции эмоций. В этих областях наблюдаются специфические циклы активности, которые связаны с обработкой эмоциональной информации и её интеграцией с когнитивными процессами. Источник: Davidson, R. J., & Irwin, W. (1999). The functional neuroanatomy of emotion and affective style. Trends in Cognitive Sciences, 3(1), 11–21.
Идея о том, что самоосознание возникает в результате циклической обработки информации, перекликается с теориями, которые рассматривают сознание как рекурсивный процесс. Например, Антонио Дамасио предполагает, что самоосознание возникает благодаря способности мозга создавать репрезентации собственных состояний. Источник: Damasio, A. (1999). The Feeling of What Happens: Body and Emotion in the Making of Consciousness. Harcourt Brace.
5. Вопросы, связанные с сознанием и самосознанием, активно изучаются в рамках философии сознания и нейробиологии. Исследования Станисласа Деана (Stanislas Dehaene) и Кристофа Коха (Christof Koch) направлены на изучение нейронных коррелятов сознания.
6. Парадокс субъективизации связан с проблемой представления внутренних состояний мозга внешнему наблюдателю. Эта проблема активно обсуждается в философии сознания, например, в работах Дэвида Чалмерса (David Chalmers) и Натальи Зеки (Nancy Zeki).
NickFornit
17 August 2024