Информацией здесь будем считать не биты данных из кибернетики и не мера упорядочности из физики, не сведения из юриспруденции и СМИ и не мистическую Сущность в основе всего, а процесс личной информированности или знание, т.е. это сведения в субъективной интерпретации (знания), сведения, которые позволяют адаптироваться к новому. Но чаще всего именно сведения считают информацией.
Сведения сами по себе всегда являются условной формой знаний (личной информированности), и поэтому сведения доступны для восприятия только тому, кто понимает, что имеется в виду под условными символами информированности. Кошка, видя книгу, никак ею не информируется, для нее книга не имеет никакого смысла (т.е. субъективной значимости).
Значимость - это количественная позитивная или негативная величина, связываемая с тем, какие последствия возникают после появления того или иного образа как стимула или как действия. Значимость - положительное или отрицательное целое число и сама по себе не несет никакой информации без связи с образом и/или последствиями. Древняя форма постоянной исторической памяти работала только с такими связями и поэтому ее назвали семантической. На ранних стадиях развития организма каждый воспринятый стимул или последствия собственных действий просто связываются с числом, отражающим то, насколько плохо или хорошо общее состояние организма. Ноль означает отсутствие такой оценки, а числа около нуля - малую, невыраженную значимость.
Чтобы значимость стала информировать субъект, к ней должно быть привлечено осознанное внимание. Только единственный канал такого внимания позволяет рассмотреть и учесть определенный образ с его значимостью. При этом в мозге могут быть активны сразу множество самых различных образов, но осознается для информированности только тот, у которого наивысшее сочетание значимости и новизны. Понятно, что образы с нулевой значимостью не представляют интереса, так же как образы с нулевой новизной - уже хорошо знакомые и не требующие осмысления. Так что только один, наиболее актуальный образ начинает процесс информированности о сути ситуации с учетом контекста текущих условий .
Актуальный образ удерживается с помощью циклов активации некоего (неважно) диспетчера обработки образов. Каждый цикл вызывает выявление цели обработки или отсутствия такой цели (это - два главных и взаимоисключающих режима осмысления) и затем делается запрос для получения дополнительной информации, которая изменяет общую информированность и, тем самым, меняет условия нового шага обработки в цикле. Каждый ответ на ментальный запрос инфо-функции уточняет информацию инфо-картины .
Только то, что формирует общую информированность (общую инфо-картину) и будем называть информацией. Вне единственного канала обработки актуального стимула нет никакой информированности, что эквивалентно осознанности, т.к. информированность возможна только при осознании стимула.
Механизм обработки актуального стимула дает неограниченную ничем возможность развития адаптивности, развития возможности находить решения, для этого нужна лишь новая информация и уже имеющийся опыт, связывающий образы со значимостью, который хранится в эпизодической памяти.
Без опыта образ оказывается не понимаем и требует исследований. С опытом один и тот же образ для всех условий, когда он оказывается актуальным, в обработке выявляет свою значимость и с каждым новым опытом уточняет ее.
В этом процессе для каждого образа возникает его модель понимания: то, что он означает для субъекта в каждой ситуации, что и позволяет использовать его в дальнейшем для решения - как реагировать на него.
Этот простой механизм дает огромные эволюционные преимущества. В этом механизме нет ничего лишнего кроме процесса циклической итерации информированности. И только очень сильно развившаяся система абстракций, когда актуальным образом оказывается образ самого себя, создает ощущение рассматривания своих собственных свойств (самоощущение, самосознание), что, в принципе, ничем не отличается от рассматривания свойств любых других образов, но возникает эффект взгляда в зеркало, когда в руках держится еще одно зеркало - возникает бесконечная цепь отражений осознания самого себя, что назвали проблемой регрессии гомункулуса . Конечно же в мозге нет отдельной сущности, которая осознает и управляет, а для этого нужна еще вложенная такая же сущность и т.д. Но философская попытка самосознания приводит к такому эффекту.
Образы, которые способна обрабатывать циклическая информированность или сознание - не имеют никакой связи с объективной реальностью, потому что они являются многократными последовательными отражениями воздействий этой реальности и для психики оказываются полностью во власти произвольной трансформации (https://telegra.ph/Vydelenie-i-predstavlenie-obrazov-vospriyatiya-08-15). Так что в реальности нет ничего, что представлено этими образами. В этом - еще один парадокс: с одной стороны все процессы в мозге материальны и могут быть зафиксированы, а с другой стороны со стороны невозможно представить в виде чего и с какой значимостью субъект воспринимает эти образы. Собственное восприятие образов является настолько же нематериальной формой материальных процессов, насколько форма куба является нематериальна по отношению к его содержанию. Только субъект ясно и понятно видит свои образы и может с ними произвольно оперировать, но это понимание формируется всеми периодами формирования иерархии распознавания образов из элементов (ID), которые уже не похожи ни на что в реальности.
Есть только один путь понять суть такого парадокса субъективизации: составить полную картину, целостную модель всех уровней эволюции механизмов адаптивности, ясно представлять, что происходит с воспринимаемым на каждом уровне и во что это преображается в циклах итерации информированности. Это сложный и трудный процесс, который не удастся освоить простым прочтением поясняющих сколь угодно обстоятельно текстов. Тут необходимы собственные усилия моделирования, которые постепенно развивают понимание. Я прошел этот путь (мне понадобилось несколько десятилетий), хотя есть еще многое, что хотелось бы понять определеннее и, наверное, есть то, о чем я еще не догадываюсь.
Философия идеального
Философы, пытающиеся силой мысли и упорством постичь суть субъективного, придумали много терминов, которые они считали основополагающими независимо от того, каким на самым деле окажется предмет исследования. Всякие "объективные реальности", "субъективные реальности", "объективные истины", "материальное и идеальное" и т.п. Это в их концепциях создает иллюзию понимания и объяснения, но нисколько не приближает к сути явления. А приближение к сути требует уже не общих, а вполне конкретных терминов.
Нет никакой такой физической сущности в дополнение к процессам осознания, которая ответственна за субъективное самоощущение, нет гомункулуса. Это - то, как выглядит восприятие и действия не со стороны наблюдателей за процессом, а самим процессом, т.е. вся та взаимосвязь происходящего, которая информирует об этом в постоянном обновлении такого информирования. Это - циклическая итерация информированности. И на этом - все, никаких дополнительных схем более не требуется. Если есть механизм циклической итерации информированности, значит есть "идеальное" (философический термин, который ничего не значит, но здорово путает, заставляя думать в виде чего же это существует). Мало того, и животные (включая людей) в норме не думают об этом, а просто информируются и отвечают результатами такой циклической обработки, но вот появились философы и возникли новые уровни абстракции, а что такое я? кто я? в виде чего я? которые явно уводят из нормы адаптивной функциональности механизма.
Нормальное животное никогда об этом не думает, а непосредственно использует циклы информированности для нахождения решения проблем, не устраивая им регрессию отзеркаливания самих себя. Нужно очень сильно развить ментальность, чтобы дойти до таких вопросов, а всерьез озадачившись, остается только пойти по пути полного выяснения всей иерархии механизмов индивидуальной адаптивности с формированием полноценной модели.
https://telegra.ph/Znachimost-i-informaciya-08-17
Nick Fornit
17 August 2024