Относится к сборнику статей телеграм-канала https://t.me/thinking_cycles
Обычно «квантовая запутанность» воспринимается как атрибут микромира,
где работают одни неопределенности. А в макромире наоборот, стабильность и закономерность.
Но если взглянуть на проблему чуть иначе, выясняется, что и макромир ничуть не менее
запутан и не определен.
Если я вижу какой то новый экзотический фрукт, который ни разу не пробовал, то единственный
способ узнать его вкус –
надкусить и попробовать. Тем самым разрушив его исходное состояние. Стало быть,
я никогда не узнаю, каков он был до того, как я его съел – разве это не напоминает классический
эксперимент с дуализмом фотонов?
Но допустим, тут процесс осмысления необычного фрукта через его поедания очевидный
моветон – а если я просто
посмотрю на него, даже не прикасаясь, прикину, исходя из личного опыта, каков он
может быть на вкус? Чего ему сделается, если на него посмотришь? Или еще хитрее,
если я просто спрошу кого то, кто его уже ел, каков он – тогда даже и смотреть не придется. Но и тут все
не так просто.
Мы осознанно воспринимаем только те образы, которые имеют какую то значимость
для нас, которая естественно субъективна. Мало того, один и тот же образ в
разных условиях воспринимается по разному. Сам процесс осмысления подразумевает
постоянные запросы к постоянно меняющейся инфо-картине восприятия, что
означает: при каждом акте осмысления восприятие образа меняется, хотя бы на
самую малость. И так мы подходим к удручающему выводу: даже на ментальном
уровне, при попытке «просто посмотреть» у нас нет ни единого шанса получить
представление об исследуемом объекте до момента его исследования.
Вопрос ведь даже не в том, чтобы использовать какой то инструмент, который
позволяет измерить свойства объекта не изменяя сам объект. Даже если бы такой
нашелся, все равно значимое восприятие объекта (а других и не бывает) возможно
только после получения от него отклика на какое-то наше воздействие. В этом теоретически
не разрешимая проблема измерения свойств объекта без изменения его состояния. И
она актуальна не только на макро-микро уровне физических взаимодействий, но
даже на ментальном.
PS:
на всякий, если кому то показалось слишком заумно, попробую проще объяснить.
Осмысление образа восприятия всегда субъективно, так как зависит от личного
опыта. А это значит, нет такого понятия по отношению к объекту как
"настоящий", мы всегда воспринимаем реальность искаженно. Это
напоминает знаменитый двух-щелевой эксперимент, когда просто
"посмотрел" на фотон-частицу и она вдруг превратилась в волну. Или
наоборот. В ментальном мире та же ерунда: просто подумал о "розовом
слоне", и все, это уже не тот слон, про которого ты думал вчера или будешь
думать завтра. Инфо-картина всегда разная, внутреннее состояние тоже. И тем
более мало общего со слоном, про который думает кто то другой.
Алексей
7 July 2024