Обычно «квантовая запутанность» воспринимается как атрибут микромира, где работают одни неопределенности. А в макромире наоборот, стабильность и закономерность. Но если взглянуть на проблему чуть иначе, выясняется, что и макромир ничуть не менее запутан и не определен. Если я вижу какой то новый экзотический фрукт, который ни разу не пробовал, то единственный способ узнать его вкус – надкусить и попробовать. Тем самым разрушив его исходное состояние. Стало быть, я никогда не узнаю, каков он был до того, как я его съел – разве это не напоминает классический эксперимент с дуализмом фотонов? Но допустим, тут процесс осмысления необычного фрукта через его поедания очевидный моветон – а если я просто посмотрю на него, даже не прикасаясь, прикину, исходя из личного опыта, каков он может быть на вкус? Чего ему сделается, если на него посмотришь? Или еще хитрее, если я просто спрошу кого то, кто его уже ел, каков он – тогда даже и смотреть не придется. Но и тут все не так просто. Мы осознанно воспринимаем только те образы, которые имеют какую то значимость для нас, которая естественно субъективна. Мало того, один и тот же образ в разных условиях воспринимается по разному. Сам процесс осмысления подразумевает постоянные запросы к постоянно меняющейся инфо-картине восприятия, что означает: при каждом акте осмысления восприятие образа меняется, хотя бы на самую малость. И так мы подходим к удручающему выводу: даже на ментальном уровне, при попытке «просто посмотреть» у нас нет ни единого шанса получить представление об исследуемом объекте до момента его исследования. Вопрос ведь даже не в том, чтобы использовать какой то инструмент, который позволяет измерить свойства объекта не изменяя сам объект. Даже если бы такой нашелся, все равно значимое восприятие объекта (а других и не бывает) возможно только после получения от него отклика на какое-то наше воздействие. В этом теоретически не разрешимая проблема измерения свойств объекта без изменения его состояния. И она актуальна не только на макро-микро уровне физических взаимодействий, но даже на ментальном. PS: на всякий, если кому то показалось слишком заумно, попробую проще объяснить. Осмысление образа восприятия всегда субъективно, так как зависит от личного опыта. А это значит, нет такого понятия по отношению к объекту как "настоящий", мы всегда воспринимаем реальность искаженно. Это напоминает знаменитый двух-щелевой эксперимент, когда просто "посмотрел" на фотон-частицу и она вдруг превратилась в волну. Или наоборот. В ментальном мире та же ерунда: просто подумал о "розовом слоне", и все, это уже не тот слон, про которого ты думал вчера или будешь думать завтра. Инфо-картина всегда разная, внутреннее состояние тоже. И тем более мало общего со слоном, про который думает кто то другой.
Алексей
7 July 2024