Относится к сборнику статей телеграм-канала https://t.me/thinking_cycles
Когда я работал в институте неорганической и физической химии, через пару лет
после окончания универа, мне по большому блату предложили место в целевую
аспирантуру. Мой шеф, очень умный еврей Я.Д.Фридман сказал просто (не помню
точно слова): ну, ты защитишься, будешь долго сидеть под своим научным
руководителем, работать по его теме и ни шагу в сторону, а отчетов и
ответственности станет намного больше, смотри сам, вот сейчас у тебя здесь
карт-бланш, я не мешаю твоим придумкам.
Он, наверное, не хотел, чтобы я выпал надолго и открыл мне глаза, так что очень
захотелось свободы. Я взял и свалил в соседний институт математики, в
лабораторию ЭВМ потому, что там была секретная тема по распознаванию образов, а
ее молодой и пробивной шеф пообещал, что времени на обслугу прикрепленного ко
мне устройства почти не потребуется, оно итак классно работает, будешь делать
что хочешь, деталей, возможности и спирта у нас немерено, а еще мы в Каунас
собираемся на конференцию, а потом в Минск.
Открытие глаз случилось еще и потому, что за два года я многое успел узнать об
академической жизни, начиная от простейших сотрудников до академиков. И мне
такая жизнь активно не понравилась.
Сравнивая возможные версии судьбы, сейчас очевидно, что, уйдя в академическую
науку, пришлось бы заниматься плановыми исследованиями, а шеф бы обобщал их, но
тоже довольно ограничено, в рамках утвержденной и неприкосновенной темы.
Убить жизнь на исследование чего-то конкретного - это для бойцов-фанатов, и
ненулевая вероятность открытия оправдывает это. Ну, а большинство просто
добывают руду эмпирических фактов.
Если хочется понять что-то более общее, более интересное, чем узнать, как
взаимодействует А с Б в таких-то условиях, то нужно выйти из таких рамок. Нужно
нарабатывать навыки не столько техники исследований, сколько методов обобщения
множества разных исследований. А для этого сложного оборудования не нужно.
Перельман никогда бы не закрыл важную тему в топологии, если бы оставался в
академических рамках, но он вырвался из них (fornit.ru/66746).
Модель понимания явления формируется в голове, а не в отчетах по теме. Нужно
вникнуть в суть множества достаточно достоверных фактических данных, собрать их
в одном месте как уже известные элементы пазла, увидеть в целом этот каркас
неоспоримых фактов, отгадать недостающие звенья и найти взаимосвязи между ними.
Вот и всех делов-то...
Поэтому, если вы боец и нравится использовать мощь арсенала приборов, установок
и лабораторий для исследований, то - вам в академическую науку. И старайтесь
примириться со многими ее пока не изжитыми проблемами (fornit.ru/121).
Но если вы хотите понять суть сложного явления, то лучше использовать все то,
что наработали бойцы в полной, ничем не нарушаемой свободе игрового складываний
пазла, чередуя пассивный режим мышления с доминантой нерешенной проблемы.
Лучший вариант - только если появится единомышленник, с котором получилось
установить почти телепатическую связь взаимопонимания.
Nick Fornit
30 June 2024