Когда я работал в институте неорганической и физической химии, через пару лет после окончания универа, мне по большому блату предложили место в целевую аспирантуру. Мой шеф, очень умный еврей Я.Д.Фридман сказал просто (не помню точно слова): ну, ты защитишься, будешь долго сидеть под своим научным руководителем, работать по его теме и ни шагу в сторону, а отчетов и ответственности станет намного больше, смотри сам, вот сейчас у тебя здесь карт-бланш, я не мешаю твоим придумкам. Он, наверное, не хотел, чтобы я выпал надолго и открыл мне глаза, так что очень захотелось свободы. Я взял и свалил в соседний институт математики, в лабораторию ЭВМ потому, что там была секретная тема по распознаванию образов, а ее молодой и пробивной шеф пообещал, что времени на обслугу прикрепленного ко мне устройства почти не потребуется, оно итак классно работает, будешь делать что хочешь, деталей, возможности и спирта у нас немерено, а еще мы в Каунас собираемся на конференцию, а потом в Минск. Открытие глаз случилось еще и потому, что за два года я многое успел узнать об академической жизни, начиная от простейших сотрудников до академиков. И мне такая жизнь активно не понравилась. Сравнивая возможные версии судьбы, сейчас очевидно, что, уйдя в академическую науку, пришлось бы заниматься плановыми исследованиями, а шеф бы обобщал их, но тоже довольно ограничено, в рамках утвержденной и неприкосновенной темы. Убить жизнь на исследование чего-то конкретного - это для бойцов-фанатов, и ненулевая вероятность открытия оправдывает это. Ну, а большинство просто добывают руду эмпирических фактов. Если хочется понять что-то более общее, более интересное, чем узнать, как взаимодействует А с Б в таких-то условиях, то нужно выйти из таких рамок. Нужно нарабатывать навыки не столько техники исследований, сколько методов обобщения множества разных исследований. А для этого сложного оборудования не нужно. Перельман никогда бы не закрыл важную тему в топологии, если бы оставался в академических рамках, но он вырвался из них . Модель понимания явления формируется в голове, а не в отчетах по теме. Нужно вникнуть в суть множества достаточно достоверных фактических данных, собрать их в одном месте как уже известные элементы пазла, увидеть в целом этот каркас неоспоримых фактов, отгадать недостающие звенья и найти взаимосвязи между ними. Вот и всех делов-то... Поэтому, если вы боец и нравится использовать мощь арсенала приборов, установок и лабораторий для исследований, то - вам в академическую науку. И старайтесь примириться со многими ее пока не изжитыми проблемами . Но если вы хотите понять суть сложного явления, то лучше использовать все то, что наработали бойцы в полной, ничем не нарушаемой свободе игрового складываний пазла, чередуя пассивный режим мышления с доминантой нерешенной проблемы. Лучший вариант - только если появится единомышленник, с котором получилось установить почти телепатическую связь взаимопонимания.
Nick Fornit
30 June 2024