Относится к сборнику статей теори МВАП https://t.me/thinking_cycles
На прежней моей работе, где мы занимались кроме прочего, изготовлением металлоконструкций на заказ, когда приходил очередной заказчик с каракулями на бумажке, в его понимании «эскиз», или только с сумбурным объяснением, что ему от нас надо, мой начальник обычно прерывал его сакральной фразой: куда это идет? В смысле, для чего это надо, какую цель имеет. И после более ясного толкования, обычно следовал ответ: так это не так делается. И далее предложение вариантов, как можно реализовать решение проблемы и с какими бюджетами.
Думаю, здесь можно так же поступить. Сакральный вопрос будет не «зачем психике понадобилось чего-то там осознавать», а с какими проблемами она столкнулась в ходе эволюции индивидуальной адаптивности, что потребовалось что-то новое и забористое для их решения. При этом понятно, что оно могло возникнуть только на базе старого, а не на пустом месте.
Причиной очередного тупика развития адаптивности была все та же вечная проблема, которую эволюция решала изначально и продолжает решать сейчас: что делать, если не понятно, что делать? В терминологии МВАП это «поиск действия, альтернативного привычному» по причине неадекватности выполнения привычного действия в новых условиях или вообще его отсутствия. При этом отсутствие действия это «бездействие», что можно считать «привычным» реагированием в таких ситуациях – то есть добавление в условие «или его отсутствия» не оговорка, а все тот же поиск альтернативы.
На этом этапе имеем психику, прокачанную до второго уровня мышления – быстрый прогноз по правилам реагирования в течение удержания в фокусе внимания актуального стимула. На первом уровне столь же быстрая ревизия, поиск среди связанных с образом восприятия автоматизмов наилучшего, чтобы если такой найдется среди запасных, заменить штатный на него. Запасные неизбежно образуются в процессе запечатления в период авторитарного доверчивого обучения разных вариантов ответов от учителя, а так же по причине постоянной оценки автоматизма после его выполнения. Возможны ситуации, когда прежде исправно работающий автоматизм вдруг стал получать негативную оценку, что означает изменение контекста условий, недоступное для регистрации на этом уровне. Понижаясь в рейтинге успешности, автоматизм может быть перенесен на скамейку запасных, а на его место назначен другой со скамейки, как это, например, происходит в процессе командной игры. Так и будут они тасоваться, без малейшего понимания, почему условия меняются и как это учесть, что и обозначает очередной тупик, требующий решения.
Так как уже есть древний механизм удержание актуального стимула, то можно вполне обоснованно предположить, что на его основе возник аналогичный механизм удержания процесса решения актуальной задачи зацикливанием его в фронтальной коре, которое стало выполнять роль фокуса осознанного внимания. Если не удалось решить проблему за один раз, значит надо пробовать решать ее снова и снова, удерживая актуальный стимул в области текущего восприятия. Но не просто долбить один и тот же запрос к базе данных эпизодической памяти, который очевидно будет возвращать одно и тоже, а запускать его с разными условиями поиска, но в общем контексте решения задачи, который задается удерживаемым актуальным стимулом. Это как запуск одной и той же функции, но с разными параметрами. Для этого нужно, чтобы источник данных для фильтра поиска менялся с каждой итерацией цикла. Таким источником является инфо-картина, которая постоянно обновляется с каждым проходом цикла, откуда и считываются составляющие «фильтра поиска», по которому ищутся кадры ЭП: базовое состояние/настроение, базовый контекст/эмоция, образ ситуации, образ восприятия и т. д. По мере развития этой идеи, стали запускаться разные запросы (инфо-функции), в зависимости от ситуации, что еще больше углубило процесс решения. Это можно сравнить с «разглядыванием» незнакомого предмета с одной, с другой стороны, потрогать, пощупать его, повертеть в руках – что и определяет итерации мышления о нем: что это, для чего, какие у него свойства.
Но возникла другая проблема: если появится новый объект в восприятии, требующий такого же мышления – что делать с текущим циклом? Просто оборвать его и начать новый означает ограничение времени на решение проблемы: не успел решить ее до появления новой, значит, не решил. Поэтому естественным развитием адаптивности для такой ситуации был перевод текущего цикла мышления в фоновый, где он не пропадает, а продолжает «крутиться», но с некоторыми ограничениями, где самое главное – он не должен «мешать думать» главному циклу. Поэтому он не изменяет инфо-картину, в отличие от главного цикла не имеет конкретной целевой задачи и не имеет доступа к инфо-функциям. Крутится бесцельно и безвольно, в пассивном режиме, характером для сна, когда сканирование эпизодической памяти по векторам наивысшей значимости приводит к появлению причудливых сочетаний стимулов и ответных действий. То есть совсем «вхолостую» он все же не работает, а позволяет находить варианты неожиданных решений, уточнять значимости активированных образов, и если что то в этом винегрете вдруг оказывается подходящим для реального решения доминант, оно наделит его повышенной значимостью и может даже случиться инсайт. И тогда фоновый цикл станет главным, получит доступ к полному функционалу для закрытия гештальта, а текущий главный перейдет в фон.
Вот так и получилось, что стоило перейти к циклам мышления, как неизбежно сложилась схема из двух видов циклов: главного целевого и фонового пассивного (в пассивном режиме могут быть еще и "холостые циклы"). В фоне может крутиться множество циклов, так как с приходом нового актуального образа восприятия, требующего более глубокого мышления о себе по причине невозможности решить его проблему на предыдущих 1 и 2 уровнях мышления, всякий раз главный цикл уходит в фон, освобождая место главного для нового. Фоновые циклы контрастируя между собой по значимости, а так же подверженные общему генерализованному торможению, в какой то мере регулируют общее кол-во циклов, гася самые слабые малозначимые. Но полностью решить проблему переполнения, когда их активность начинает настолько тормозить другие важные активности мозга, вплоть до гомеостатической регуляции, таким простым способом не удается, поэтому требуется специальный режим сна, где большая часть циклов гасится.
Так же «само собой» получилось, что феномен «квалиа», способность «ощущать, понимать, чувствовать» реальность оказалось доступно только главному циклу мышления. При этом суть механизма «осознания» для него довольно простая: это просто восприятие изменений инфо-картины. Если для оценки успешности выполнения автоматизма сравниваются гомео-состояния до и после его выполнения (стало лучше/стало хуже), то здесь аналогично сравниваются изменения инфо-картины до и после ее обновления. Только уже не примитивной оценкой «было плохо/стало хорошо», а всей совокупностью изменений входящих в нее моделей восприятия. Чтобы «увидеть табуретку», нужно увидеть комнату, пол, стены, потолок, окна, шторы на них, диван, кошку на диване и т. д. Все это обязательный «фон» для восприятия табуретки, частью конкретизированный, частью «слабо прорисованный». Но без него понятия «табуретка в комнате» в принципе не возможно «представить». Мы не воспринимаем табуретку в вакууме, кромешной тьме пустоты. Она обязательно где то должна быть и какое то свое место в этом занимать. Которое постоянно меняется, стоит измениться хоть чему то из составляющих инфо-картины: кошка спрыгнула с дивана, пошла по своим делам – и табуретка теперь уже не та, она уже в другом контексте условий.
Можно много разных аллегорий придумать, показывающих суть инфо-картины и феномена квалиа, и связь значимости составляющих ее образов-моделей. Например, в виде пазла, где все элементы должны встать на свои места: диван на пол, кошка на диван, шторы на окна. Или в виде кинопленки, где те же «правильные кадры», как «должно быть» согласно записанным правилам реагирования в ЭП, должны еще и выстроится в таком порядке, чтобы динамика изменений инфо-картины тоже была «правильной». Иначе не будет понимания, которое не что иное, как прогностическое предсказание: как должен реагировать выделенный вниманием объект в разных ситуациях. Если подойдя к кошке и погладив ее я услышу привычное урчание, это кошка, а если она растворится в воздухе как чеширский кот – это иллюзия.
В итоге получаем простое определение, что считать осознанным, а что бессознательным. Осознанное восприятие доступно только в главном целевом цикле мышления, а бессознательное – это фоновые циклы, бывшие когда осознанными и которые снова могут им стать. Только так можно трактовать формулировку К. Анохина: "Бессознательное - это не то, что мы не осознаем, а то, что осознается, но без участия сознания". Сознание – это процесс осмысления изменений инфо-картины в главном цикле мышления. И когда при переходе цикла мышлени в фоновый этот процесс осмысления (оценки) изменений инфо-картины для него прекращается, он становится бессознательным.
Алексей
26 Jan 2025