Основная проблема с пониманием психического феномена «сознание», «разум», не позволяющая увидеть целостную картину из таких, казалось бы, разных поведенческих актов, как бездумные рефлексы, осознанные (ощущаемые) автоматизмы, целевые действия – игнорирование ключевых вопросов, которые всегда стоит задавать при их наблюдении:
Ответив на них (что это, зачем это, откуда это), будет намного проще разобраться и с причинами, почему именно это действие запускается в данный момент. Однако многие исследователи, занимающиеся проблемой феномена сознания, и практически все разработчики ИИ, упорно игнорируют вопрос его функциональности и эволюционного формирования. Природа «зачем то» его создала, «почему то» разделила на 2 части, сознательную и бессознательную, добавила до кучи вообще «не понятно как» связанные с ним рефлексы. Но вместо того, чтобы просто пройти вслед за эволюцией, распутывая этот клубок, отслеживая, что в какой последовательности появлялось, на какой основе, выискивая причины и преимущества новых психических механизмов – начинают с конца, пытаясь понять и воспроизвести «механизм сознания», не понимая, как работают его составляющие. Это все равно, что пытаться случайным образом спаивать радиоэлементы, надеясь, что однажды получится какое то рабочее устройство. На сайте есть рецензии на книги и статьи по нейрофизиологии, психофизиологии, где разбираются такие попытки. И есть наш вариант, как связать воедино рефлексы, бессознательное и осознанное, в общей теории сознания на основе модели МВАП, на основе которой мы и рассмотрим вопрос «шаблонов поведения».
Функциональность сознания – поиск действия, альтернативного привычному, а функциональность действия – адаптация к изменившимся условиям. То есть любое действие живого организма так или иначе связано с адаптивными (приспособительными) функциями, при этом всегда есть вероятность нахождения более успешного в плане адаптации действия. Однако постоянный поиск нового варианта действия означает неоправданный расход не бесплатных ресурсов, в том числе временных, что в случае опасной ситуации запросто может стоить жизни. Если бы жертва при встрече с хищником постоянно задумывалась, как на этот раз, с учетом прошлого опыта, ловчее ему противостоять, весь ее опыт ограничился бы одной фатальной встречей. Поэтому эволюция жестко и бескомпромиссно зафиксировала: в случае опасности действовать надо быстро и решительно, что фактически означает – бездумно, «рефлекторно», используя закрепленный опыт, даже если он не совсем хорош. А думать о том, как его улучшить, можно только после того, как опасность миновала, и появилось время на размышления.
Для определения возможной опасности используются специальные маркеры, способные по самым общим признакам максимально быстро ее определить. Такое распознавание происходит уже на уровне сенсоров, например в сетчатке, где есть особые типы клеток, «интернейроны», которые специально адаптированы для распознавания контрастов и движений. Любое изменение инфо-картины может быть потенциально опасным, поэтому критически важно максимально быстро определить хотя бы факт такого изменения, и быстрее всего это делается на сенсорном уровне.
Так, амакриновые клетки специализируются на обнаружении контраста между светлыми и тёмными участками изображения, а также на восприятии мелких деталей и быстрых изменений освещения. Это позволяет им участвовать в обработке информации о движении и изменениях освещённости. Некоторые типы ганглиозных клеток сетчатки также реагируют на движение и резкие изменения освещённости. Например, существует группа ганглиозных клеток, которая особенно чувствительна к движению объектов. Когда объект перемещается через поле зрения, эти клетки генерируют импульсы, сигнализирующие мозгу о наличии движения.
В плане адаптивности такие специализированные сенсоры позволяют ориентироваться в быстро меняющейся среде, отвечают за контрастную чувствительность, и тем самым играют ключевую роль в обеспечении максимально возможной быстрой реакции организма на внешние стимулы и адаптацию к изменениям условий окружающей среды.
Как это работает на практике, мы легко можем проследить на самом себе: на резкий, неожиданный звук мы всегда вздрагиваем, внутренне напрягаемся, это всегда переключает на себя внимание, так же как неясный, мелькнувший где то на заднем плане темный силуэт, и тем более сверкнувшие в ночи пара огоньков. Сначала зрительные сенсоры определили появление чего-то нового, затем быстрый запрос к признакам опасности подтвердил: да, пара угольков в темноте – возможно хищник, и далее уже без уточнения, что это, происходит переключение стиля реагирования на оборонительный. Сначала вздрогнул, вскрикнул, отпрыгнул, или как минимум напрягся и переключил внимание на новизну – и только потом, если ситуация не продолжила развиваться по негативно-опасному сценарию и появляется время на осмысление, включается ее осознание и начинается размышление на тему: что это было? Такую иерархию выстраивания реагирования на опасную новизну определил эволюционный отбор, закрепив распознавание признаков изменения инфо-картины уже на самом первом, сенсорном уровне восприятия реальности, потому, что только так можно было выжить.
На уровне психики возникает похожая иерархия, когда бездумное выполнение автоматизма происходит в случае отсутствия его альтернативы после осмысления ситуации. Если она важная и нужно как то реагировать – тогда запускается штатный автоматизм, как безальтернативный вариант. Поэтому мы чертыхаемся, проклиная заклинивший принтер, а то и прикладываем по нему кулаком, при этом прекрасно понимая, что эти проклятия никак не способствуют его починке, а нужно наоборот успокоиться и неспешно разобраться в проблеме. Но это понимание приходит потом, а сначала идет бездумная реакция, если ситуация была распознана как важно-значимая и нет готового решения. В итоге выполняется обобщенная реакция, которая закрепилась в виде автоматизма на определенный контекст, в котором была распознана значимая новизна. Это не обязательно активная агрессия, может быть и ступор, смотря что «прописано по умолчанию» для таких случаев и для такого, текущего на данный момент контекста. В другом контексте (обстановке) для такой же ситуации может быть прописано совершенно другое действие.
По этому поводу сразу вспоминаются многочисленные методики психо-тренингов для коррекции негативных (нервозных) реакций, адепты которых уверяют, что после того, как они включили в свой ежедневный рацион регулярные медитации, они стали вести себя более сдержано. Но при этом надо понимать: медитации не превращают невротика во флегматика, это просто активация постоянного специфического фонового контекста и закрепление для него штатной модели реагирования путем многократных повторений. Пока удается произвольно удерживать контекст «благодушного настроения» - реагирование будет «спокойным», но стоит из него выйти, и произойдет штатный откат на более низкий уровень реагирования. Противостоять этому невозможно, поэтому адептами «духовного развития» давно эмпирически подмечено: «благодать» нисходит только при постоянной молитвенной/медитативной практике. Что переводит такие методики «психокоррекции» в психо-аттракционы, не говоря о мифологии, сопровождающей учителей, их продвигающих, которые часто совершенно не соответствуют доктринам своего же учения.
Но кроме прогнозируемого негатива и опасности, может быть обратная ситуация: опасности нет, негатив не предполагается – тогда выполняем привычное действие. В этом случае поиск лучшего решения, о котором говорилось выше, ограничивается быстрой, поверхностной ревизией штатных автоматизмов и моделей понимания по той же причине: не зачем привлекать долгие, ресурсоемкие размышления, если ситуация стабильна. Так мы ходим по ровной дороге, не задумываясь, какой ногой в какой последовательности и как шагать, не обращая внимания на небольшие неровности, которые «машинально» обходим и так же бездумно корректируем небольшие по значимости проблемы при ходьбе.
Резюмируем вышесказанное небольшой блок-схемой:
Создание новой реакции или модели поведения происходит, только если есть время на такие размышления, которого очевидно нет при опасной ситуации, когда нужно действовать быстро и решительно. В этом случае выполняется привычное действие, а на уровне психики запускается устоявшаяся модель поведения. Которые так же привычно запускаются в случае отсутствия каких либо проблем и негативного прогноза развития ситуации.
Для поиска альтернативного привычному действия, есть всего два варианта: сделать пробное действие наугад или подсмотреть его у других. Но если подумать, то на самом деле способ всего один: применить одно из существующих решений в новой ситуации. Потому, что выполнить пробное действие означает наличие такого действия в арсенале, и соответственно делается попытка привязать вариант его исполнения для новых условий. Как при создании условного рефлекса, только условия тут более сложные. И в случае отзеркаливания чужих действий так же необходимо наличие отработанных элементов действия, иначе их просто не получится распознать и повторить.
В итоге поиск альтернативы сводится к поиску подходящего существующего действия и определению условий, для его запуска, в качестве которых может быть не только глобальная инфо-картина , но и динамическая, в виде информации, получаемой из цепочки кадров эпизодической памяти . Но и само действие, точнее новая комбинация имеющихся в арсенале элементов действия, так же берется из прошлого опыта, как вариант когда то выполненного пробника, или подсмотренного у кого то решения.
Алексей27 Oct 2024