| Автор
|
Тема: Про эгоизм |
|
|
|
|
|
|
Black Cat
Администратор
участник # 11
|
написано 21-01-2003 15:52   
  
Можно и
Евангелие от Матфея вспомнить: "Возлюби ближнего своего, КАК
САМОГО СЕБЯ". Совершенно недвусмысленно дается мера любви  Крайнее самоотречение,
самоуничижение и самобичевание, как мне кажется возникло в
христианской культуре от неправильного понимания
словосочетания "раб Божий". Александр Мень в "Сыне
человеческом" говорит, что слово "раб" означает "работник" -
именно такой смысл имело слово "раб" во времена перевода
Евангелий с греческого на старославянский. Ничего
уничижительного в "работнике Божием" нет. Наоборот, работник просто
обязан развивать свои таланты (вспомним притчу о зарытом в
землю таланте), чтобы как можно лучше и полнее делать свою
работу. А как можно развивать себя, не испытывая к себе самых
светлых чувств? Да, ненависть к себе, презрение к собственной
слабости иногда полезны, дабы заставить себя что-то делать. Но
когда уничтожено то, что мешает, оставшееся стоит любовно
взращивать и развивать
Сообщений:
89 | IP: тут
| |
nan
Участник
участник # 5
|
написано 21-01-2003 18:28
Не только
Евангелие трактовали так, как это удобно было Только если говорить о
критерии эгоизма, то любовь к другому, не меньшая, чем к
самому себе уже гарантирует от того, чтобы не прослыть
эгоистом. Можно любить другого и больше, чем себя и больше
жизни вообще, но ни какое самобичевание, самоуничижение и
рабство здесь вообще не причем.
А для того, чтобы
развивать себя, а значит развивать свою адекватность миру,
нужно, в первую очередь, познавать этот мир (и себя в нем), а
вовсе не начинать с развития беспричинной любви к себе. Любовь
к себе, как и любая необезличенная любовь должна быть наградой
за достигнутое. Пусть даже за немногое достигнутое, но
вызывающее это чувство любви не искусственно, а естественно.
Могу сказать о себе, что не испытывая особого восторга по
отношению к самой себе (т.к. знаю как много еще требуется
совершенствовать), я способна на огромную любовь по отношению
к другому, если, опять же, его качества вызывают у меня
естественную любовь. А так можно было бы не только к себе
беспричинно воспылать нарциссовой любовью, но и к любому
другому, какая разница? Но даже если чувствуешь внезапное
влечение, с первого взгляда (стоит ли торопиться называть это
влечение любовью – другой вопрос), ты всегда можешь
согласиться, что этот человек обладает небезразличными тебе
приятными качествами. Убогий больной калека вряд ли вызовет
любовь с первого взгляда, даже если он самая что ни на есть
родственная душа
Сообщений:
66 | IP: тут
| |
|
|
Алсу
Администратор
участник # 3
|
написано 21-01-2003 19:18
quote:
Цитирую nan:
[B]
А для того, чтобы развивать себя, а
значит развивать свою адекватность миру, нужно, в первую
очередь, познавать этот мир (и себя в нем), а вовсе не
начинать с развития беспричинной любви к себе. Любовь к
себе, как и любая необезличенная любовь должна быть наградой
за достигнутое. Пусть даже за немногое достигнутое, но
вызывающее это чувство любви не искусственно, а естественно.
B]
И что получается? Я сегодня сделал хорошо - я себя люблю. Я
сегодня делал не очень хорошо - не люблю.
Достаточно почитать Луизу Хей, что бы вопросов о нюансах
отношения к себе не оставалось. Пример действительно
вдохновляющий.
Если среди ваших знакомых водились или водятся эгоисты,
то наверняка вы замечали, что за маской эгоиста скрывается
очень ранимая и уязвимая личность. Она не умеет любить. Потому
что ее(личность) не научили любить. Не хватало родительской
любви в детстве, не ответили взаимностью в юности... человек
делает вывод - что любить - это больно. И не любит.
Сообщений:
189 | IP: тут
| |
nan
Участник
участник # 5
|
написано 21-01-2003 19:52
“сегодня
сделал хорошо - я себя люблю. Я сегодня делал не очень хорошо
- не люблю”
Да, Алсу, это в предельном упрощении именно
так... У любви может быть очччень большой аванс, иногда
кажется, что любая боль от любимого будет прощена и любовь не
пошатнется. А потом вдруг встаешь утром и нет ее, любви. Ну, а
чаще всего бывает прозаичнее: он сделал плохо и ты так
обижаешься, что... НО, самое главное, чтобы ушла любовь, самое
верное средство это
увидеть, что то, что вызвало любовь исчезло. Если те качества,
что вызвали внезапное влечение и любовь вдруг исчезнут, а
новых не появится, то и любви не будет. Это случается когда ты
думаешь о человеке одно, а оказывается, совсем другое. А вот
пока эти качества сохраняются, то ты способна перенести очень
многое неприятности от любимого, но любовь останется. Вы жили
10 лет, а потом все вдруг исчезло. Куда? Ведь не перестали же
вы быть родственными душами ? Просто исчезло то, не чем любовь
держалась.
Сообщений:
66 | IP: тут
| |
Wild Cat
Администратор
участник # 10
|
написано 21-01-2003 21:32
quote:
Black Cat
Можно и Евангелие от Матфея
вспомнить: "Возлюби ближнего своего, КАК САМОГО СЕБЯ".
Совершенно недвусмысленно дается мера любви
Вот-вот, об этом я и пишу в той самой следующей статье...
Дайте пару деньков закончить!
quote:
Black Cat
Да, ненависть к себе, презрение к
собственной слабости иногда полезны, дабы заставить себя
что-то делать.
Презрение к собственной слабости - возможно, ненависть к
себе - нет! Т.к. это программа самоуничтожения и никаких сил
она тебе не даст для самоизменения - любовью легче менять,
правда уметь ещё надо, а то эта неправильная интерпретация
церковью на всех плохо повлияла... 
Nan, а тебе от христианской муры, извини, ещё
лечиться и лечиться (почему христианской - следующая за
нынешней статья, дайте время).
1) Эгоист - это ярлык,
даваемый тебе другими в меру собственного развития. Если тебе
надо в больницу, а твой парень хочет заняться любовью, то он
тебя обзовёт эгоисткой, а ты его. Так что это, как и любое
другое ругательство (слово с негативной коннотацией) -
субъективная оценка тебя другими. Тебе важно, как тебя оценят
или то, что ты сама о себе точно знаешь?
2) Любовь к себе
не требует причины. Это движущая сила всей жизни на земле, та
любовь, которой себя надо любить. Любить и потакать слабостям
- разные вещи. Себя надо любить любовью духовной,
божественной.
3) Любовь вообще не требует причины. Это
самое гнусное влияние христианской культуры - что любовь надо
заслужить! Заслужить любовь невозможно. Поди попробуй! Тысячи
домохозяек, добровольно становясь мужниными рабынями
добивались лишь исчезновения к ним любви, невзирая на
старания. Подробнее - читай статью о подарках у меня на сайте.
Слов нет! "за что-то" - это уже не Любовь!
4) Любить
другого больше, чем себя или тем паче собственной жизни -
большой таракан, зацепка, несвобода, зависимость. Отдать жизнь
реально - другое дело, но чаще всего говорят так, когда любовь
типа "жить без тебя не могу", а это уже ограничение свободы
другого и убивает любовь. Почитай Лазарева, что
ли...
Короче, ничего ты, увы про истинную Любовь не поняла,
пока...  Ну, может
ещё переживёшь - узнаешь, дай Богиня! 
SaSH, ты меня правильно понял, в общем!
Алсу, браво за ответ! 
_____________________
Леди Авалона
Сообщений:
359 | IP: тут
| |
Black Cat
Администратор
участник # 11
|
написано 21-01-2003 22:00
Так, ребят,
чтобы четко определиться с тем, о чем мы тут разговариваем,
давайте применим технику разотождествления, которая
используется в психосинтезе Ассаджиоли Согласно этому ученому,
наше эго состоит из множества "субличностей" - разных
эго-состояний, которые время от время перехватывают управление
нашим поведением. Другие названия субличностей - "комплексы",
"метапрограммы", СКО и т.д. Плюс к этому есть наше истинное
"Я", которое с помощью воли может управлять и эго-состояниями
и умом и поведением
Так вот,когда лично я говорю о "ненависти к себе", которая
может стать движущей силой развития я имею в виду
отрицательное отношение "Я" к одной из субличностей. А когда
говорится о "любви к себе" я имею в виду позитивное отношение
к одной из субличностей(некоторые из них весьма позитивны), а
также сознательное развитие своих позитивных умственных,
душевных и духовных способностей.
Например, иногда меня охватывает лень. Думать не хочется,
не хочется двигаться и делать тоже ничего не хочется. То есть
субличность "Ленивец" полностью перехватывает управление моим
поведением, блокирует умственную деятельность и парализует
волю. Разумеется, "Я" у меня долго терпеть подобное положение
вещей не может и начинает бунтовать При этом позитивных
чувств к "Ленивцу" нет и быть не может. Это паразитическое
образование в моей душе, которое надо уничтожить. И
"ненависть" - это сила, которая может дать дополнительный
импульс воле для победы над "Ленивцем". 
Другой пример. Когда я веду машину, то могу думать о чем
угодно - "Я" и разум полностью свободны. А руль вертит и
педали нажимает субличность "Водитель" - весьма позитивная и
полезная. Вот я ее холю, лелею и развиваю
После такого разотождествления можно более конструктивно
говорить и о любви к себе, и о самолюбовании, и о нарциссизме
и о ненависти к себе. Так кто что имеет в виду?
Сообщений:
89 | IP: тут
| |
Алсу
Администратор
участник # 3
|
написано 22-01-2003 02:10
quote:
Цитирую nan:
Если те качества, что вызвали внезапное
влечение и любовь вдруг исчезнут, а новых не появится, то и
любви не будет. Это случается когда ты думаешь о человеке
одно, а оказывается, совсем другое.
Это уже идеализация. Нам порой очень хочется видеть в
человеке что-то, что нам очень нравится и мы готовы принять за
это, все, что хоть чуточку на это похоже. В результате -
разочарование. Либо мы перестаем замечать то, что нас
привлекало - к хорошему быстро привыкаешь, а недостаткам(по
нашей шкале ценностей) наоборот, придаем большее значение.
Лекарство тут простое - принимать человека таким, какой он
есть. Мы полюбили его - значит любим его всего, целиком. Без
исключений.
И к себе самим это тоже относится. А
совершенствоваться куда лучше из желания быть совершенным, а
не из желания не быть им.
quote:
Цитирую Wild Cat:
а тебе от христианской муры, извини,
ещё лечиться и лечиться
Давайте обусловимся разделять Христианство как Учение
Иисуса Христа и ту фигень которую из него сделала церковь. Не
надо вместе с водой выплескивать младенца.
В остальном
согласна.
quote:
Цитирую Black Cat:
После такого разотождествления
можно более конструктивно говорить и о любви к себе, и о
самолюбовании, и о нарциссизме и о ненависти к себе. Так кто
что имеет в виду?
Теория субличностей конечно интересная, но
опасная. Если
слишком долго за ними наблюдать, то диагнох "шизофрения"  обеспечен.
А если серьезно, то
по-моему у Жикаренцева было что-то о том, что надо делать с
негативными субличностями. Нельзя их подавлять, иначе их
энергия становится разрушительной. Ничего себе идея войны
субличностей, а?
А вообще надо позвать кое-кого, может он
что интересного скажет про субличности. Только для этого
отдельную тему надо открывать.
Сообщений:
189 | IP: тут
| |
|
|
Black Cat
Администратор
участник # 11
|
написано 22-01-2003 03:48
quote:
Цитирую Алсу:
Теория субличностей конечно интересная,
но опасная. Если
слишком долго за ними наблюдать, то диагнох "шизофрения"
обеспечен.
В современной психиатрии любые мистические состояния
однозначно диагностируются как психотические. Так что, леди,
не попадайтесь с "Небесами" в руки психиатров Три месяца аминазина вам
обеспечены за тантрические техники и прочие "восточные"
дела... Я уж не говорю о "ясновидении" и попытки узреть
ауру... А мысли о том, что человек летать может без самолета
положено уже четыре месяца аминазина... Или инсулиновый шок...
Так что мы здесь и так все полные и законченные психи, маньяки
и шизофреники.
Бояться больше нечего - диагноз поставлен...
quote:
Цитирую Алсу:
А если серьезно, то по-моему у
Жикаренцева было что-то о том, что надо делать с негативными
субличностями. Нельзя их подавлять, иначе их энергия
становится разрушительной. Ничего себе идея войны
субличностей, а?
Ассаджиоли предлагает заключать между субличностями нечто
вроде соглашения. Грубо говоря: "Так, "Ленивец", ты управляешь
мной еще десять минут, а потом проваливаешь" Но есть еще один путь -
разрушение структур подсознания, в которых коренятся
субличности. Это очень сложный и болезненный процесс, но он
позволяет действительно уничтожать субличности. Этим школа
Станислава Грофа занимается А подавлять их, правда, не стоит - себе дороже
Сообщений:
89 | IP: тут
| |
nan
Участник
участник # 5
|
написано 22-01-2003 12:34
Все-таки
несколькими словами неубедительно у меня получилось.
Призываю сбросить гири любимых теорий, иначе просто каждый
начнет тыкать копьем со своего забора. Давайте сами подумаем.
Ведь если возникают разногласия, то значит чья-то теория
пробуксовывает или нуждается в коррекции. Значит нужно
спокойно умень предположить, что и его любимая теория может
нуждаться в доработке. Она же не догма и точно будет менятся.
Не пришло ли уже время сделать шаг?
Я вовсе не говорю о
том, что любовь нужно заслужить. Когда вам нравится хороший
кофе это всего лишь значит, что его качества подходят к твоему
представлению о хорошем кофе. Это представление может быть
неосознанным или уже осознанным, например, под влиянием моды.
Вот что я имела в виду Поэтому ваши реплики, извините, просто не попали в
цель особенно насчет
лечиться от христианской муры
В принципе механизм любви к образу себя не
отличатся от любви к образу другого. Под гипнозом можно
переключить сознание на любой другой образ, существующий в
голове и ты становишься тем человеком с соответствующей
самооценкой. Значит, эти образы в голове инвариантны. И ты
гораздо больше полюбишь себя и зауважаешь, достигнув то, чем
вдохновляешься у Луизы Хей.
Под теми качествами, которые
активизируют чувство любви, конечно же, понимаются в основном
неосознанные качества, те, что запускают природный механизм
влечения. Так оно и возникает когда ‘с первого взгляда’.
Поэтому такая любовь, какой бы она сильной не казалась, не
стоит пока считать высшей, человеческой любовью. Когда
начинается общение, появляются уже во многом осознаваемые
качества, которые развивают любовь, заставляя относиться к
любимому как к самому возвышенному. (я не путаю любовь и
социальные отношения, в данном случае любовь – есть
психологическое отношение к другому).
Но по сравнению с
другими животными у человека изначальный критерий выбора
(набор качеств, вызывающий любовь) может очень сильно меняться
с его опытом. И когда умение любить становится большим
вследствие развития абстрактного образа идеального партнера,
то этот образ может быть целиком перенесен на партнера, как
прекрасные одежды украшая его. Это искусственное дополнение
реальных качеств идеализированными (в дополнение к взаимно
приобретенным духовным качествам во время общения) еще более
стабилизирует любовь, потому, что если реальные качества могут
быть утрачены, то идеальные нет. И даже когда пара состарится,
то эти одежды будут украшать и сохранять любовь.
Ну, не
слишком запариват? Опять нетерпеливо попыталась выразить все
лаконично, чтобы не напрягать ничье внимание
Сообщений:
66 | IP: тут
| |
|
| |
Отправить
эту страницу по Email кому-либо. 
(т.е. Эго-Защитник становится
рыцарем Эго-Потребности, если уж говорить в терминах моей
статьи, а Эго-Защитнику по определению наплевать на других,
нет у него функций о других думать - его функция защищать
внутренне, вот и называют эгоистами.... я про это в следующей
статье пишу, скоро выложу)
