Аннотация
В статье рассматривается неопределенность как междисциплинарное понятие, раскрытое через историю философской мысли (стоицизм, даосизм, экзистенциализм, прагматизм), современную классификацию (риск и истинная неопределенность по Ф. Найту; эпистемическая, алеаторная и онтологическая неопределенность) и авторскую модель волевой адаптивности психики ( МВАП ).
Показано, что неопределенность не является физической сущностью, а представляет собой психическое явление — дефицит информированности, возникающий при появлении компонента новизны в ранее привычном.
Описан эволюционный механизм возникновения психики как системы поддержания адекватности реальности, включающий выделение актуальной новизны, блокировку автоматизма, удержание стимула в канале осознанного внимания, осмысление, волевой дожим и формирование нового автоматизма.
Проанализированы типичные ошибки выделения актуальной новизны, уязвимость этапов при сильном стрессе, а также практики оптимизации выбора у бойцов и творцов.
Сформулированы принципы психогигиены выбора, направленные на защиту канала осознанного внимания от истощения, паники и хаотичного перебора вариантов.
Ключевые слова: неопределенность, новизна в привычном, риск, информированность, психика, автоматизм, осознанное внимание, актуальная новизна, модель МВАП , ориентировочный рефлекс, стресс, волевой дожим, инкубация, психогигиена выбора, адаптивность
В детстве большой проблемой бывает, как же так ответить обидчику, чтобы он сразу проглотил язык. Это – неопределенность. Потом уже дома начинается осмысление и вдруг счастливо выскакивает хлесткая фраза. И в следующий раз в школе, когда подходит тот же хейтер со своей любимой унизительной фразой, ему выдается домашняя заготовка. Остолбеневший в изумлении от такой наглости хейтер просто бьет точно в нос. Это уже другая неопределенность – то, чего никак не ожидалось.
Старая проблема
Проблемой о том, как действовать в неопределенной ситуации занимались не только подростки, но и философы в течении тысячелетий. То, что в подростковом возрасте проживается как личная драма в школьном коридоре, в масштабах истории стало основой для целых философских школ.
Стоицизм: Дихотомия контроля
Античные стоики (Эпиктет, Сенека, Марк Аврелий) утверждали, что большая часть мира нам неподконтрольна — это и есть зона неопределенности. Пытаться прописать сценарий для внешнего мира (или для школьного хулигана) — безумие.
Главный принцип: разделите вещи на те, что зависят от вас (ваши мысли, намерения, действия), и те, что не зависят (чужие реакции, погода, случайности).
Вместо «домашних заготовок» стоики тренировали внутреннюю готовность к любому исходу (Premeditatio Malorum — предвосхищение бед). Если ты готов к тому, что тебя могут ударить, удар в нос не станет ментальной катастрофой.
Восточная философия: У-вэй и текучесть
В отличие от западного стремления всё подчинить логике, восточная мысль (Лао-цзы, буддизм) видит в неопределенности саму суть жизни.
Мир постоянно меняется, он непостоянен (аничча). Пытаться зафиксировать его жестким планом — это как пытаться удержать воду в кулаке.
Принцип у-вэй (деятельное недеяние) в даосизме предлагает не бороться с течением, а «течь» вместе с ним. В боевых искусствах это переросло в мягкость: не встречать удар жестким блоком (который сломается), а уклониться и использовать энергию нападающего против него самого.
Экзистенциализм: Неопределенность как свобода
Философы XX века (Жан-Поль Сартр, Альбер Камю) подошли к проблеме с точки зрения психологии человека. Мы отчаянно ищем шаблоны и правила, потому что неопределенность вызывает у нас экзистенциальную тревогу.
Человек заброшен в хаотичный мир, где нет готовых рельсов и правильных ответов.
Нужно просто принять неопределенность. Сартр говорил, что свобода — это и есть необходимость выбирать в условиях отсутствия гарантий. Ты не можешь знать будущего, но ты обязан действовать и брать на себя ответственность за последствия (даже если это «удар в нос»).
Прагматизм: Действие как эксперимент
Американские философы (Чарльз Пирс, Джон Дьюи) предложили относиться к неопределенности не как к врагу, а как к рабочей задаче.
Мышление включается только тогда, когда привычные привычки (шаблоны) перестают работать. Неопределенность — это стимул для разума.
Следует отказаться от поиска «абсолютной истины» или идеального ответа. Любое действие в тумане — это эксперимент. Ответил агрессору и получил сдачи? Это не поражение, это новые данные о мире, которые нужно учесть в следующей итерации.
От шаблона — к адаптивности
Вся история философии ведет к одному выводу: попытка заменить живую реакцию мертвым шаблоном в изменчивом мире всегда ведет к фиаско. Философия учит не тому, что ответить или как поступить в конкретную секунду, а тому, как развить в себе гибкость, чтобы выдерживать давление неизвестности без паники.
Понимание неопределенности сегодня
В современной науке, философии и экономике нет одного единственного определения неопределенности, поскольку это междисциплинарное понятие. Однако существует фундаментальное, классическое разделение, которое признано базовым во всем мире.
Его сформулировал американский экономист Фрэнк Найт в 1921 году в своей книге «Риск, неопределенность и прибыль».
Главное разделение: Риск против Неопределенности (по Найту)
Понимание строится на жестком разграничении двух понятий:
Риск (Измеримая неопределенность) - это ситуация, когда вы не знаете точного исхода, но знаете вероятности всех возможных сценариев.
Пример: Подбрасывание монетки или игра в рулетку. Вы не знаете, что выпадет, но математически точно знаете шансы (50/50 или 1 из 37). Здесь работают статистика и теория вероятностей.
Истинная неопределенность (Неизмеримая) - это ситуация, когда исходы будущего принципиально непредсказуемы, а вероятности рассчитать невозможно, потому что у нас нет аналогичного опыта в прошлом.
Пример: Поведение человека в конфликте (как в вашем примере), запуск принципиально нового продукта на не существующий ранее рынок, или глобальный кризис. Здесь математика бессильна.
Современный консенсус: Три уровня понимания
Сегодня устоявшееся понимание неопределенности разделяют на три основные категории, в зависимости от ее природы:
1. Эпистемическая неопределенность (Неполнота знаний)
Это неопределенность, которая существует из-за того, что мы чего-то не знаем, но в теории можем узнать. Это «туман войны».
Суть: Если собрать больше данных, провести исследование или дождаться вечера, неопределенность исчезнет или уменьшится.
Пример: Неопределенность погоды на завтра (метеорологи постоянно уменьшают её за счет новых спутников).
2. Алеаторная неопределенность (Объективный хаос)
Это фундаментальная, неустранимая случайность самой природы. Сколько бы данных вы ни собрали, вы не уничтожите эту неопределенность.
Суть: Мир устроен не как часы, а как бурлящий поток. На квантовом уровне или в поведении сложных систем (погода на год вперед, поведение толпы) всегда есть элемент чистого хаоса.
Пример: Вы не можете точно предсказать, в какую микросекунду распадется атом радиоактивного элемента.
3. Онтологическая неопределенность (Принципиальная новизна)
Ситуация, когда само будущее еще не создано, и вариантов развития событий физически не существует в настоящий момент.
Суть: Человеческая воля, творчество и новые технологии создают беспрецедентные сценарии.
Пример: Ни один футуролог в XIX веке не мог предсказать кибератаки, потому что еще не было компьютеров. Нельзя просчитать вероятность того, чего еще нет в природе.
В сухом остатке, устоявшееся понимание неопределенности — это состояние среды, в котором количество доступной информации принципиально недостаточно для точного предсказания будущего. Это не просто «отсутствие знаний», а признание того, что реальность всегда сложнее, шире и хаотичнее любых наших моделей и «домашних заготовок».
Неопределенность – не физическая сущность, а психическое явление
Учитывая, что такого явления как Неопределенность нет как физической сущности, а неопределенность является проявлением психики, которая ничего не знает про хаос и то, сколько же данных не хватает для решения проблемы, остается только один аспект неопределенности - компонент новизны в ранее привычном.
Если убрать математические абстракции (теорию вероятностей, квантовую физику) и посмотреть на реальную жизнь, то вы абсолютно правы: в физическом мире никакой «неопределенности» не существует. Атом распадается, кирпич падает, а хулиган бьет в нос не потому, что они «находятся в состоянии неопределенности», а по вполне конкретным (пусть и сложным) физическим и биологическим причинам.
Неопределенность — это исключительно продукт нашего сознания, столкнувшегося с дефицитом информации. А самый чистый, осязаемый для психики маркер этого дефицита — это действительно компонент новизны в ранее привычном.
Почему эволюция создала психику
Если подразделить весь мир живых существ в природе на те, что пользуются только рефлексами и тех, где эволюция развивает механизмы адаптивного решения неопределенности, то возникает следующая картина.
Автоматам безразличная неопределенность и они действуют всегда рефлекторно, у них все – “привычное”. Неопределенность оказывается за бортом и если что-то возникает неожиданно, то существо или переживает это или погибает.
Существа с психикой, в первую очередь находок эволюции научились определять неопределенность как новизну в привычном. И отсюда начинается вся психика – как система механизмов, учитывающая новизну для нахождения альтернативы привычному в данных привычных условиях плюс выделенный компонент новизны.
Психика рождается ровно в тот момент, когда эволюция делает развилку: или штамповать миллионы автоматов и ждать, пока случайная мутация спасет вид, или научить одну конкретную особь меняться при жизни.
Обнаружив новизну в привычном, психика ставит автоматизм на паузу. В этот микросекундный зазор (который и есть пространство неопределенности) запускаются механизмы поиска подходящей альтернативы.
Подросток с «домашней заготовкой» на мгновение попытался откатиться к уровню автомата. Он создал жесткий рефлекс: «На фразу А я выдаю фразу Б». Он попытался убрать неопределенность за борт.
Хулиган, ударив в нос, вернул подростка в реальность существ с психикой, где новизна в привычном требует немедленного поиска альтернатив, а не воспроизведения заученного скрипта.
Психика развилась не для того, чтобы жить в идеальном, просчитанном мире, а как раз наоборот — чтобы быть интерфейсом взаимодействия с тем, что идет не по плану. Мышление и осознанность включаются только там, где ломается привычное.
Неопределенность – отсутствие информированности
В новых условиях у живого существа с психикой нет информированности о том, чем грозит компонент новизны.
Неопределенность - это не отсутствие данных, а отсутствие информированности о том, как данные взаимодействуют и к чему приводят.
Неопределенность — это ментальный вакуум, возникающий из-за того, что компонент новизны разрушает старую ментальную карту взаимодействий, а новую построить еще не из чего.
Неопределенность — это разрыв в причинно-следственных связях. Она возникает тогда, когда мы не понимаем правила игры: как фактор А влияет на фактор Б, где скрыты нелинейные зависимости и к какому кумулятивному эффекту приведет их пересечение.
Психика возникла как орган управления информированностью. Её главная задача в эволюции — брать сырые данные, находить в них компонент новизны, тестировать, как этот компонент взаимодействует с окружением, и превращать этот опыт в знание. Неопределенность — это рабочее состояние психики в тот короткий (или длинный) промежуток времени, когда старые связи уже порваны компонентом новизны, а новые правила взаимодействия еще не выведены.
Основные компоненты информированности в психике
Психика – чрезвычайно многокомпонентная система, описанная на уровне системной модели теорией МВАП (модель волевой адаптивности психики: p-mvap.ru). Но она эволюционировала постепенно и среди всего спектра живых существ можно найти виды, отвечающие той или иной версии психики, компоненты которой наслаиваются иерархически, повышая возможности и эффективность.
Самые основные из них:
- Выделение новизны и блокировка привычного автоматизма.
- Удержание активности стимула на время его осмысления.
- Подключение удерживаемого стимула к каналу осознанного внимания.
- Постановка цели осмысления или пассивный режим.
- Осмысление актуального стимулы в одном из двух режимов (целевом или пассивном).
- Получение результата целевого осмысления и дожимание его исполнения волевым усилием или получение результата переосмысления значимостей и нахождение новых связей.
- Сохранение эпизода памяти как новое правило для использования на всех этапах осмысления.
- Формирование нового автоматизма, который уже не требует осмысления компонента новизны в данных условиях.
От шока к новому автомату
Эволюционный этаж 1-2: Обнаружение и фиксация (Вспышка)
1. Выделение новизны и блокировка автоматизма. В привычных условиях школьного коридора хулиган бьет вместо того, чтобы молчать. Система МВАП мгновенно вычленяет этот компонент новизны и оценивает «домашнюю заготовку» (автоматизм) как неприемлемую негативную значимость предпринятого действия.
2. Удержание активности стимула. Удар уже произошел, ситуация изменилась, но стимул (шок от новой реальности) не гаснет. Психика «зацикливает» этот сигнал, удерживая его активным, чтобы успеть обработать. Автомат бы уже погиб или убежал, но существо с психикой переходит на следующий уровень.
Этаж 3-5: Перевод в фокус и выбор режима (Осознание)
3. Подключение к каналу осознанного внимания: Удерживаемый стимул выходит на уровень сознания. Происходит то, что мы субъективно переживаем как острую ментальную фиксацию на проблеме: «Меня ударили. Мой план провалился».
4. Постановка цели или пассивный режим. Включается развилка: как осмысливать. Либо мозг уходит в пассивный режим (блуждание мыслей, переживание обиды дома на диване), либо мобилизуется в целевой режим: «Что делать прямо сейчас, чтобы выжить?» или «Как перестроить поведение на будущее?»
5. Осмысление актуального стимула. Происходит сам процесс мышления в выбранном режиме. Мозг ищет те самые причинно-следственные связи, которых ему не хватало (информированность), выбирая их из эпизодов памяти прошлого опыта.
Этаж 6-8: Закрытие неопределенности и новый скрипт (Финал)
6. Результат и волевой дожим / переосмысление значимостей.
Если цель была тактическая: мозг находит решение (например, закрыть лицо руками или разорвать дистанцию) и волевым усилием заставляет тело это сделать, преодолевая страх.
Если цель стратегическая (уже дома): происходит переосмысление значимостей. Подросток понимает: «Умные фразы против кулаков не работают. Значимость словесного ответа падает, значимость физической дистанции или навыков самообороны — растет». Находятся новые связи.
7. Сохранение эпизода памяти. Этот конкретный случай (опыт краха заготовки и получения удара) записывается в автобиографическую память как критически важное «новое правило». Теперь оно будет всплывать каждый раз при оценке похожих ситуаций.
8. Формирование нового автоматизма. Со временем, после нескольких повторений или глубокого переосмысления, формируется новый, более совершенный автоматизм. В следующий раз при виде хейтера подросток уже автоматически, без всякого мысленного осмысления новизны, займет безопасную дистанцию или приготовится к защите.
Главный вывод в контексте неопределенности
Психика — это механизм, созданный для сворачивания неопределенности обратно в автоматизм.
Выделенный компонент новизны — это «топливо» для запуска сознания. Сознание (пункты 3–6) нужно только временно, как ремонтная бригада. Оно выезжает туда, где старый автоматизм сломался об информированность, чинит модель мира, создает новое правило (пункт 7) и снова уступает место новому, более адаптивному автоматизму (пункт 8).
Модель объясняет, почему «домашняя заготовка» была обречена — она перескочила этапы осмысления и была создана в искусственных условиях.
Вывод: неопределенность - это новизна в системе входных данных, когда для данных условий ранее известные закономерности дают многозначительные варианты предположений.
Когда в систему поступает новизна, наши старые, проверенные алгоритмы и модели не ломаются полностью — они начинают «искрить» и выдавать веер равновероятных, но взаимоисключающих сценариев. Мозг или аналитическая система оказываются в ситуации, где один и тот же набор фактов одинаково убедительно доказывает совершенно разные исходы.
Ранее известные закономерности продолжают работать, но из-за фактора новизны они теряют свою однозначность. Система больше не может выбрать один «магистральный» путь развития.
Вместо отсутствия вариантов мы получаем их избыток («многозначительные варианты предположений»). Это ситуация ветвления, когда каждый сценарий выглядит логичным, но выбрать правильный невозможно из-за отсутствия исторического прецедента для этой конкретной новизны.
В теории систем это состояние описывает систему в критической точке, где малейшее, даже случайное новое входное воздействие может направить развитие по одной из множества траекторий (точка бифуркации).
По сути, это описание неопределенности как неадекватность старого опыта реальности перед лицом эволюции входящего потока.
Проблема выделения актуальной неопределенности
Любой входной массив данных имеет какую-то новизну (а одну реку дважды не войдешь), но если для данных условий уже было понимание ситуации и решение, то только для той новизны, что делает это решение неопределенным или по прежнему опыту эта новизна связана с опасностью, требуется процесс переосмысления ситуации.
Какие можно представить принципы нахождения такой актуальной новизны. чтобы не реагировать на незначащую новизну, а сосредоточиться только на актуальном?
Чтобы научить систему (будь то человеческое мышление, бизнес-аналитика или алгоритм ИИ) отсекать фоновый шум и вычленять именно актуальную, критическую новизну, необходимо внедрить фильтры, основанные на прагматике и системных связях.
Возможные принципы нахождения актуальной новизны:
Выделение самого актуального для осмысления оказывается очень сложной задачей, о которую сомали копья многие ученые, в том числе нейрофизиологи.
Актуальная новизна — это те данные среди всего активного, что в наибольшей степени приоритетны для осмысления.
От того, насколько адекватно реальности и эффективно выделяется актуальная новизна, зависит и эффективность всей психики. Если на этом (первом) этапе мозг совершает ошибку, то вся последующая гигантская работа психики — удержание внимания, постановка целей, волевой дожим и формирование нового автоматизма — тратится впустую на ложную цель. Ошибка в начале конвейера делает дефектным весь итоговый продукт адаптации.
Вот простые, понятные и жизненные примеры того, как психика ошибается в определении наиболее актуального для осмысления, выбирая второстепенную новинку вместо жизненно важной.
1. Ошибка «Эффект красивой обертки» (Игнорирование сути угрозы)
Человек фокусируется на ярком, но биологически малозначимом компоненте новизны, пропуская критическое изменение условий.
Пример со школьным хулиганом: к подростку подходит хейтер. Подросток замечает на нем абсолютно новые, очень смешные кроссовки (актуальный, как ему кажется, компонент новизны). Психика блокирует старый автоматизм и направляет весь ресурс осмысления на эти кроссовки: мозг судорожно придумывает шутку или пытается понять, где тот их купил. В этот момент мозг полностью игнорирует другую, истинно актуальную новизну — то, что хулиган подошел молча, сжал кулаки и его траектория движения изменилась. Результат — мгновенный удар в нос, пока мозг «осмыслял» обувь.
В дикой природе: птица видит на земле гусеницу необычной, неоново-яркой расцветки (новизна). Она замирает и начинает её разглядывать, оценивая, съедобно ли это. Психика выбрала эту новинку как приоритетную. В это же время из кустов бесшумно выдвигается кошачья лапа. Птица погибает, потому что ее система выделения новизны выбрала яркую точку на земле, а не едва заметное шевеление куста.
2. Ошибка «Зацикленность на обиде» (Эмоциональный захват)
Психика признает самым актуальным то, что сильнее всего задело эго или вызвало эмоцию, а не то, что требует немедленного адаптивного действия.
Пример на дороге (дорожная ярость): водителя подрезает другая машина. В его привычный мир вклинивается новизна — хамство. Самым «приоритетным для осмысления» его психика ошибочно выбирает личность обидчика и нанесение ответного удара: «Как он посмел? Надо догнать и подрезать в ответ!». Пока водитель осмысляет план мести и волевым усилием жмет на газ, он пропускает реальную актуальную новизну — то, что поток впереди резко затормозил. Происходит авария. Трагедия в том, что мозг обрабатывал социальный конфликт, проигнорировав законы физики.
3. Ошибка «Когнитивная слепота к незаметному» (Ложная безопасность)
Мозг реагирует на громкое и очевидное, упуская тихую, но фундаментальную новизну, которая полностью меняет правила игры.
Пример в бизнесе / работе: руководитель компании видит, что его главный конкурент выпустил новый, очень шумный рекламный ролик (яркий компонент новизны). Руководитель собирает экстренное совещание (подключает осознанное внимание) и ставит цель: переосмыслить нашу рекламу, переплюнуть их ролик. На это тратятся миллионы. При этом руководитель пропускает истинно актуальную новизну — появление на рынке маленького, тихого стартапа с принципиально новой технологией, которая через год сделает и рекламу, и саму компанию руководителя полностью ненужными.
Пример со здоровьем: Человек замечает у себя на коже странное новое пятнышко. Но вместо того, чтобы сделать его актуальным для осмысления и пойти к врачу, он переключает внимание на «более важную» текущую новинку — например, поломку стиральной машины или дедлайн на работе. Старый автоматизм («я здоров») не блокируется в отношении тела, внимание уходит на быт, а драгоценное время для лечения упущено.
Резюме: Во всех этих случаях система выделения новизны ломается по одной причине: мозг путает «интенсивность/яркость» стимула с его «биологической или стратегической значимостью».
Яркие кроссовки, громкая реклама, подрезавший наглец — это сильные раздражители. Они легко взламывают канал осознанного внимания. А тихий замах кулака, незаметный стартап или скрытый симптом болезни требуют тонкой, высокоадаптивной настройки психики, которая умеет за шумом видеть истинную, грозящую катастрофой неопределенность.
Сегодня (через гаджеты и соцсети) на нашу психику вываливается столько искусственно созданной «яркой новизны», что природные механизмы выбора актуального начинают тотально сбоить, заставляя нас осмыслять пустяки и пропускать главное в собственной жизни
Беда в самой непредсказуемости того, что за собой тянет та или иная новизна. Это еще предстоит выяснить, но начинать выяснение с неактуального означает перебор вариантов не с главного, а с несущественного. Но чем меньше опыта, тем в большей степени совершаются такие ошибки выбора.
Природа последовательно и бессистемно наращивала то, что давало преимущество данному виду и в результате из этих лоскутков возникло то, что является психикой человека, которая намного эффективнее в выборе актуального, чем психика лягушки.
А если бы была задача пойти не по пути случайной эволюции?
Принципиальные возможности определения новизны
Чтобы представить, что пришлось преодолеть эволюции для выделения актуальной новизны, сформулируем то, какие вообще принципы возможны.
1. Принцип «Триггера Целевого Результата» (Тест на инвариантность решения)
Система не должна реагировать на изменение данных, если это изменение не меняет финальный шаг алгоритма. Актуальной признается только та новизна, которая делает текущее решение неприменимым или неэффективным.
Как реализовать: задавать вопрос: «Если этот новый фактор истинен, изменится ли наше конкретное действие в следующие 24 часа?» Если ответ «нет» — новизна классифицируется как незначащая, а данные просто архивируются, но не запускают процесс переосмысления.
2. Принцип Метрики Изменения Связей (А не изменения Величин)
Незначащая новизна обычно выражается в колебании количественных показателей (цена немного упала, трафик чуть вырос). Актуальная новизна — это изменение структуры связей внутри системы, когда факторы начинают влиять друг на друга иначе.
Как реализовать: отслеживать корреляции. Если два фактора всегда двигались синхронно, а теперь один растет, а второй падает — это актуальная новизна. Ломается сама модель зависимости, а не просто меняются цифры.
3. Принцип Граничных Порогов (Толерантность к флуктуациям)
Вокруг любого процесса строится «коридор нормальности» (статистический допуск). Любая новизна внутри этого коридора считается допустимым шумом, в какую бы сторону она ни двигалась (принцип той самой «реки, в которую нельзя войти дважды»).
Как реализовать: реакция включается только при выходе за верхнюю или нижнюю границу коридора, либо при системном накоплении минорной новизны, которая начинает сдвигать сам этот коридор (тренд).
4. Принцип Маркировки «Ранних Сигналов Опасности» (Аффективный фильтр)
Этот принцип моделирует эволюционный механизм страха. Система должна иметь жесткий, неизменяемый список маркеров, которые исторически или логически связаны с катастрофическими последствиями (критическими рисками).
Как реализовать: любой входящий массив данных сканируется на предмет наличия этих «красных флагов». Даже если маркер проявился в виде микроскопической новизны (например, едва заметное изменение в юридической риторике партнера), система мгновенно выводит его в фокус внимания, игнорируя всё остальное.
5. Принцип Дифференциального Прогнозирования (Веер Сценариев)
Природная реализация
Если вернуться к строгой классической нейробиологии, то главным и фундаментальным механизмом выделения актуальной новизны в биосистемах является ориентировочный рефлекс, открытый Иваном Павловым и детально описанный Евгением Соколовым в его концепции «нервной модели стимула».
История эволюции механизмов ориентировочного рефлекса включает самые древние структуры, которые пока еще не могут использоваться для функциональности психики (fornit.ru/6547).
Ориентировочный рефлекс (прозванный Павловым рефлексом «Что такое?») отвечает за мгновенное вычленение значимой новизны из шума.
К сожалению, Павлов и даже Соколов в основном теоретически предполагали, как именно выделяется актуальная новизна и модели (у Соколова) получались громоздкими и неправдоподобными. Сегодня модель вполне проработана во многих аспектах и реализована в искуссвтенных прототипах индивидуальной адаптивности (fornit.ru/104421).
Классические физиологи уровня Павлова или Соколова описали общую реакцию на стимул, но они не знали самого главного — алгоритма, по которому вычисляется, что именно из потока данных нужно пустить в сознание.
Согласно МВАП , биосистема выделяет актуальную новизну не через абстрактное «сравнение с моделью», а через жесткую математическую прагматику единого селектора внимания.
Как вычисляется актуальная новизна по МВАП
В основе отбора лежит простая формула динамического рейтинга стимула:
Актуальность (A) = Значимость (Z) X Новизна (N)
Если хотя бы один из компонентов равен нулю, стимул мгновенно отсекается как незначащий шум и никогда не попадет в фокус осознания.
Механизм выявления компонентов работает по следующим принципам:
Входной селектор по принципу «Победитель получает всё»: Наша архитектура имеет всего один узкий канал осознанного внимания. Мозг физически не может обрабатывать две альтернативы или два шага логики одновременно. Базальные ганглии работают как сумматор: они собирают числа (коэффициенты актуальности) от всех рецепторов и глушат все каналы, кроме одного — с наивысшим рейтингом, запуская его в сознание.
Биологический детектор нового через «опытность»: Полную новизну организм заметить не может (он её просто не распознает). Новизна — это всегда появление нового элемента в уже знакомом, распознаваемом образе (например, синий ободок у желтого одуванчика). Мозг (орбитофронтальная кора и миндалина) постоянно усредняет значимость объекта по прошлым исходам и накапливает «показатель опытности». Чем выше этот показатель (чем лучше нам знаком объект), тем более жестким эталоном он служит и тем сильнее «искрит» детектор нового при малейшем отклонении свойств.
Некритичность периферийных счетчиков: Эволюции было всё равно, как именно сетчатка глаза или рецепторы кожи вычисляют новизну. Главное, чтобы на выходе сенсорной системы формировалось конкретное число рейтинга, понятное центральному диспетчеру. Это объясняет, почему профессионал видит актуальную новизну там, где любитель видит шум: его детекторы семантической памяти откалиброваны опытом и выдают диспетчеру более точные числа.
Переосмысление как блокировка автоматизма
В биосистеме всегда идет конкуренция между готовыми автоматизмами (рефлексами) и необходимостью осмысления.
Если ситуация привычна, срабатывает автоматизм, а сознание «спит». Но если вычисляется актуальная новизна со значимым негативным прогнозом, гиппокамп мгновенно блокирует рвущийся автоматизм. Включается итерационный процесс осмысления: шаг за шагом система меняет контекст информированности, ищет альтернативу, пока не найдет решение и не превратит его в новый, безопасный автоматизм.
По сути, как верно отмечает МВАП , цель нашего сознания — это выработка надежного автоматизма, чтобы больше никогда не заморачиваться болезненным процессом мышления. Наше «Я» — это не логический компьютер, а состояние эпизодической и семантической памяти, под управлением автоматического диспетчера актуальности.
Формализация природного принципа психики
Базовые компоненты системы
S — внешний мир (поток сырых данных, поступающих на рецепторы).
M — генеративная модель психики (структура опыта, иерархия ценностей и прогностических правил).
C — контекст (активированная в данный момент подструктура модели M, определяющая текущие условия).
A — текущий автоматизм (поведенческий паттерн, извлеченный из M для работы в контексте C).
E — ошибка рассогласования (выделенный компонент новизны). Это внутренняя разница между тем, что предсказала модель M через автоматизм A, и тем, что пришло из среды S.
V(E, M) — функция биологической значимости (актуальности) ошибки. Она вычисляет приоритет ошибки E на основе встроенной в M иерархии ценностей и потребностей.
F — ресурс осознанного внимания (канал с ограниченной пропускной способностью).
ALT — альтернативный контур действия (новая прогностическая гипотеза).
Алгоритм переходов и функций
Шаг 1. Предиктивное подавление (Режим автомата)
Пока среда стабильна, модель M через автоматизм A в контексте C успешно объясняет и нейтрализует входящие данные S. Психика не тратит энергию на осознание.
Математическое условие: ошибка рассогласования E стремится к нулю. Значение функции значимости V(E, M) находится ниже порога активации внимания.
Шаг 2. Рождение новизны и блокировка автоматизма (Сбой)
В среду S вмешивается фактор, ломающий прогноз. Автоматизм A отрабатывает, но не достигает цели.
Уравнение ошибки: компонент новизны E генерируется внутри системы как разность между откликом среды S и ожиданием автоматизма A в контексте C.
Условие триггера: если функция значимости этой ошибки V(E, M) превышает критический порог, система мгновенно блокирует выполнение автоматизма A (торможение рефлекса), чтобы предотвратить дальнейшие неадекватные действия.
Шаг 3. Захват внимания и фаза фиксации (Удержание)
Поскольку автоматизм заблокирован, неопределенность максимальна. Чтобы система не потеряла нить управления, включается механизм удержания.
Функция фиксации: канал осознанного внимания F принудительно захватывает ошибку E и удерживает её активность во времени. Внимание F становится функциональным пространством, где «зациклен» стимул E в контексте C.
Шаг 4. Генерация альтернативы (Осмысление)
Психика переходит либо в пассивный режим (сканирование памяти), либо в целевой режим (направленный анализ связей).
Функция мышления: система генерирует альтернативное решение ALT как функцию от текущего фокуса F, контекста C и доступных ресурсов модели M. Задача ALT — перестроить связи так, чтобы в следующий раз ошибка E исчезла.
Шаг 5. Волевой дожим и переоценка значимостей
Найденная альтернатива ALT должна быть верифицирована.
Функция реализации: действие в среде S совершается за счет волевого усилия, которое продавливает гипотезу ALT сквозь защитные блокировки (страх, ступор).
Функция обновления модели: модель M трансформируется в новую модель M_NEW путем добавления зафиксированного исхода этого действия. Происходит глобальный сдвиг значимостей: старый автоматизм A помечается в модели как неэффективный в контексте C при наличии признаков ошибки E.
Шаг 6. Замыкание контура (Новый автоматизм)
При успешном исходе или многократном повторении альтернатива ALT интегрируется в структуру модели M_NEW.
Результат: формируется новый автоматизм A_NEW. В будущем при возникновении контекста C и сигналов, ранее вызывавших ошибку E, система сразу выдает реакцию A_NEW. При этом функция V(E, M) снова выдает ноль, канал внимания F остается свободным, а неопределенность считается ликвидированной.
Главное концептуальное уточнение функции V(E, M)
В этой строгой сборке функция V(E, M) является сердцем МВАП . Она показывает: психика реагирует не на саму среду, а на свою неспособность справиться со средой. Актуальная новизна — это математический вес ошибки нашего прогноза. Если мозг ошибается в расчете функции V, он либо игнорирует смертельную опасность (считая ошибку незначительной), либо тратит ресурсы внимания F на осмысление фонового шума.
При сильном стрессе
При сильном стрессе (особенно в ситуациях непосредственной физической или острой социальной угрозы) сбои могут происходить на каждом из этапов. Однако, если соотносить архитектуру МВАП с реальной нейрофизиологией стресса, наиболее массовый, критический и системный сбой происходит на шаге фиксации и удержания ошибки в канале осознанного внимания F.
Анализ уязвимости шагов формулы при сильном стрессе:
[ Поток сырых данных S ]
│
▼
[ Расчет V(E, M) ] ───► Сбой: Искажение значимости (Паника / Игнорирование)
│
▼
[ Удержание в F ] ───► САМЫЙ ЧАСТЫЙ СБОЙ: Разрушение фокуса и "Зависание"
│
▼
[ Волевой дожим ] ───► Сбой: Ступор (Блокировка моторной коры)
1. Шаг расчета функции значимости V(E, M) — Искажение масштаба
На этом этапе бессознательные структуры оценивают биологический вес возникшего рассогласования E.
Как выглядит сбой: под воздействием адреналина и кортизола лимбическая система (амигдала) мгновенно завышает вес ошибки до абсолютного максимума. Функция V выдает ложный сигнал: «Произошедшее смертельно опасно, ресурсов для адаптации нет».
Результат: психика блокирует не только текущий автоматизм, но и вообще способность к генерации альтернатив, скатываясь к простейшим животным реакциям (паника, хаотичное бегство). Однако сам по себе расчет происходит — система «бьет в набат», сбой заключается лишь в неадекватной калибровке весов.
2. Шаг удержания в канале внимания F — Разрушение ментального конвейера (Главный сбой)
Чтобы началось осмысление, образ ошибки E должен удерживаться активным в канале осознанного внимания F фиксированное время T. Нейрофизиологически за это отвечает префронтальная кора, которая связывает стимулы в единую рабочую память. Именно здесь стресс бьет сильнее всего.
Суть сбоя: канал F обладает крайне ограниченной пропускной способностью. Гормональный шторм буквально «затапливает» префронтальную кору шумом. Из-за этого психика теряет способность удерживать образ новизны.
Эффект «зависания» или «челнока»: вместо стабильной фиксации стимула для его анализа, внимание начинает хаотично переключаться между пугающими деталями среды (лицо хулигана, замах, собственные мысли о позоре, боль). В терминах МВАП : удержание сбрасывается до того, как функция мышления успевает сгенерировать альтернативу ALT. Система уходит в бесконечный цикл перезапуска внимания, что человек субъективно ощущает как ментальный паралич, белый шум в голове или ступор («забыл, как дышать»).
3. Шаг волевого дожима решения ALT — Блокировка исполнительного контура
Этот сбой происходит, когда мозг уже успел придумать правильную альтернативу (например: «надо сделать шаг назад и поднять руки для защиты»), но не может заставить тело её выполнить.
Как выглядит сбой: волевое усилие должно преодолеть мощнейшие защитные блокировки подкорковых структур. При сильном стрессе древние механизмы (например, рефлекс мнимой смерти или ступор) полностью перехватывают контроль над моторной корой.
Результат: сигнал «дожима» от сознания просто не доходит до мышц. Человек все прекрасно понимает, видит идеальный выход, но физически остается неподвижным («ноги приросли к полу»).
Почему именно удержание в F — самое уязвимое звено?
Расчет V(E, M) — это эволюционно древний, чрезвычайно надежный автоматический процесс. Амигдала ошибается в оценках, но она почти никогда не ломается физически — она работает всегда.
Волевой дожим страдает часто, но это финал цепочки. Если дожим заблокирован, у человека по крайней мере остается ясное понимание происходящего (он осознает свой страх и ступор).
Удержание в F — это самый молодой, хрупкий и энергозатратный лоскуток нашей психики. Префронтальная кора отключается при стрессе первой, поскольку поддержание осознанного внимания требует колоссального количества глюкозы и кислорода, которые стресс перенаправляет в мышцы.
Резюме: при сильном стрессе у людей чаще всего ломается именно схемотехника удержания стимула в фокусе F. Из-за невозможности зафиксировать «новизну в привычном» на достаточное время, конвейер МВАП останавливается на полпути, не позволяя запустить ни осмысление, ни волевой дожим, оставляя человека полностью беззащитным перед неопределенностью.
Практика оптимизации выбора у бойцов
Бойцы отличаются особой настройкой опыта на быстрые решения и автоматизмы.
Чтобы удержать фокус осознанного внимания F в условиях гормонального шторма (когда амигдала завышает ценность угрозы, а префронтальная кора отключается из-за выброса адреналина и кортизола), спецподразделения и профессиональные спортсмены используют жесткие, физиологически обоснованные протоколы.
Их общая задача — искусственно затормозить панику и удержать образ ошибки прогноза (новизны) в рабочей памяти достаточно долго, чтобы система успела выдать адекватную альтернативу вместо панического ступора.
Методики тренировок разделяются на два типа: экстренное «заземление» на физиологическом уровне прямо в момент кризиса и долгосрочная калибровка системы.
1. Экстренные практики «физиологического взлома»
Когда внимание F начинает хаотично скакать, мозг физически теряет способность обрабатывать информацию. Чтобы вернуть контроль, применяются техники, принудительно возвращающие префронтальную кору в рабочее состояние.
Тактическое / Квадратное дыхание (Box Breathing): популярная техника среди бойцов морского спецназа США (Navy SEALs). Схема: вдох на 4 счета — задержка на 4 счета — выдох на 4 счета — задержка на 4 счета.
Механизм МВАП : Задержка дыхания и искусственный счет заставляют парасимпатическую систему снизить частоту сердечных сокращений. Но главное — удержание в уме счета (1-2-3-4) искусственно загружает канал F, вытесняя из него панический хаос и возвращая префронтальной коре способность к логике.
Протокол заземления «5-4-3-2-1»: применяется пилотами и операторами в ситуациях внезапного отказа систем (максимальная неопределенность). Человек должен мысленно или вслух назвать: 5 объектов, которые он видит; 4 вещи, которые может потрогать; 3 звука; 2 запаха; 1 вкус.
Механизм МВАП : Этот протокол насильно собирает сырые данные S среды, заставляя фокус внимания F удерживать конкретные физические маркеры. Это гасит эмоциональный «шум» амигдалы и не дает системе уйти в бесконечный цикл паники.
2. Методики долгосрочной подготовки (Калибровка системы)
Чтобы в момент реального столкновения функция значимости V(E, M) не завышала масштаб шока, а канал F не схлопывался, психику «вакцинируют» в контролируемых условиях.
Тренинг прививки от стресса (Stress Inoculation Training — SIT)
Разработанный в когнитивно-поведенческой плоскости, этот метод активно используется при подготовке космонавтов, бойцов спецназа и бойцов MMA. Тренировка состоит из трех строгих фаз:
Концептуализация: бойцу детально, на уровне нейробиологии, объясняют, что с ним будет происходить в момент шока (зачем нужен страх, почему немеют руки, как отключается внимание). Понимание процесса снижает неопределенность — мозг перестает пугаться собственной паники.
Освоение навыков: человека обучают ментальным инструментам (самоинструкции, переключение внимания, управление внутренним диалогом) в состоянии покоя.
Экспозиция (Прививка): моделируется реальный, жесткий стресс-сценарий (например, тренировка «выход из тонущей машины», допросы, схватка с тремя противниками), но нагрузка повышается строго дозированно.
Результат по МВАП : в ходе SIT-тренинга мозг многократно сталкивается с ошибкой прогноза E в безопасной среде. Внутренняя модель мира M адаптируется, функция V(E, M) перестает оценивать эту новизну как смертельную угрозу. Внимание F остается чистым, потому что гормональный шторм с каждым разом становится все слабее.
Стресс-интегрированные моторные паттерны
В спорте высших достижений (например, у биатлонистов или гонщиков Формулы-1) тренируют удержание внимания на фоне предельного физического истощения и гипоксии. Спортсмен выполняет сложнейшие когнитивные задачи (решение математических примеров на экране, стрельба по внезапно появляющимся мишеням) в момент, когда его пульс находится в «красной зоне» (выше 180 ударов в минуту), а тело завалено лактатом.
Результат по МВАП : Психику приучают к тому, что физический ад внутри тела — это привычный контекст C, а не повод для паники. Фокус F учится игнорировать внутренние сигналы боли и усталости, оставаясь полностью открытым для анализа внешней актуальной новизны.
Главный секрет профессионалов
Ни один спецназовец или чемпион мира не способен отменить биологический выброс адреналина. Секрет тренировок не в том, чтобы «не бояться», а в том, чтобы автоматизировать переход в режим удержания. Профессионал отличается тем, что в момент вспышки неопределенности его мозг вместо паники автоматически запускает заученный скрипт стабилизации внимания (например, квадратное дыхание). Он удерживает фокус F искусственно, пока гормональная волна не пойдет на спад, давая возможность разуму принять верное альтернативное решение.
Практика оптимизации выбора у творцов
Творцы отличаются особой настройкой опыта на долгий процесс с доминантой нерешенной проблемы (гештальт) и преимущественно вырабатывают ментальные автоматизмы (способы решения проблем).
В отличие от обычного человека, который стремится как можно быстрее закрыть неопределенность и избавиться от стресса, творцы научились сознательно растягивать фазу удержания стимула в фокусе F и превратили саму нерешенную проблему в доминирующий автоматизм.
Они не ждут, пока реальность ударит их «новым в привычном», а сами искусственно создают и поддерживают это состояние. Практика оптимизации выбора у них строится на трех фундаментальных принципах.
1. Перевод стресса в гештальт-доминанту (Укрощение функции V)
Для обычного человека длительное удержание нерешенной проблемы (ошибки рассогласования E) — это источник кортизолового стресса. Функция значимости V(E,M) кричит об опасности, требуя немедленно бросить задачу или принять первое попавшееся (часто банальное) решение.
Как делают творцы: они перенастраивают свою внутреннюю модель M. Для них состояние «я не знаю решения» помечается в модели не как угроза, а как высшая ценность и азарт.
Формирование доминанты: возникает устойчивый очаг возбуждения в коре головного мозга (доминанта по Ухтомскому). Функция V(E,M) выдает стабильно высокий приоритет этой задаче неделями, месяцами или годами. Это то, что в психологии называют «открытым гештальтом». Творец буквально засыпает и просыпается с удерживаемой в уме проблемой, при этом его префронтальная кора не отключается от стресса, а наоборот — максимально мобилизуется.
2. Ментальные автоматизмы вместо поведенческих скриптов
Подросток из первого примера создал жесткий поведенческий скрипт: «На фразу А выдать фразу Б». Это линейный путь автомата.
Творцы же формируют ментальные автоматизмы — универсальные способы и алгоритмы решения проблем. Они автоматизируют не итоговый ответ, а сам процесс поиска.
Примеры таких автоматизмов у великих творцов:
Автоматизм «Встать на точку зрения врага» (Метод Эйнштейна): представить себя физическим объектом (например, лучом света) внутри исследуемой системы.
Автоматизм «Расщепление и синтез» (Метод Леонардо да Винчи): принудительно разбить сложный объект на сотню случайных лоскутков-деталей, а затем автоматическим перебором искать между ними новые, безумные связи.
Автоматизм «От обратного»: если нужно создать что-то новое, мозг творца на автомате берет самый привычный шаблон A и выворачивает его наизнанку.
В терминах МВАП : когда творец сталкивается с компонентом новизны, у него не активируется панический ступор. Вместо этого в канале F мгновенно разворачивается целая батарея ментальных инструментов, которые начинают крутить эту новизну под разными углами.
Легитимизация пассивного режима (Инкубация в МВАП )
Обычный человек в тумане неопределенности пытается «думать сильнее», перенапрягая канал F, что ведет к ментальному параличу. Творцы знают, что удержание проблемы в фокусе внимания имеет свой предел эффективности. Они используют строгое чередование режимов (пункт 4 и 5 вашей схемы МВАП ):
Фаза целевого выжигания: Творец загружает канал F данными S до упора. Он читает, пишет, считает, доводя мозг до изнеможения, пока ошибка E не займет все пространство рабочей памяти.
Фаза умышленного пассивного режима (Дефолт-система мозга): Творец бросает задачу. Он идет гулять (как Кант), ложится спать (как Менделеев) или садится в ванну (как Архимед).
В этот момент осознанное внимание F расслабляется, но накопленная доминанта не исчезает. Проблема уходит на подкорковый, бессознательный уровень. Там, в пассивном режиме, мозг без давления стресса начинает колоссальный перебор связей между новой задачей и всем прошлым опытом модели M.
Финал конвейера: Озарение (Эврика!)
Когда в пассивном режиме подкорка наконец находит идеальное сочетание данных, рождается альтернатива ALT. Она прорывается обратно в сознание в виде внезапной вспышки — инсайта.
Для творца этот момент — не неожиданный удар в нос, а чистый дофаминовый триггер. Его система МВАП мгновенно фиксирует эту связь, волевым дожимом оформляет её в текст, формулу или картину, и создает новый автоматизм, который двигает вперед всё человечество.
Общая психогигиена выбора
Это система ментальных привычек и правил, направленная на защиту канала осознанного внимания F от истощения, паники и хаотичного перебора вариантов в условиях неопределенности.
Если обычная гигиена защищает тело от микробов, то психогигиена выбора защищает префронтальную кору от «кортизолового заливания», позволяя системе МВАП эффективно вычленять актуальную новизну и находить верные альтернативы.
В основе этой практики лежат четыре главных принципа управления собственной психикой.
Четыре столпа психогигиены выбора
1. Искусственное сужение «сырых» данных (Защита канала F)
Современный мир перегружен псевдо-новизной (уведомления, новости, кликбейты). Если реагировать на каждый такой стимул, функция значимости V(E,M) будет постоянно активна, что приведет к глубокому истощению ресурса внимания F.
Правило: сознательный информационный аскетизм. Ограничьте количество входящих сигналов S до тех, которые критически важны для ваших текущих целей. Меньше шума — чище фокус внимания для решения реальных, а не выдуманных проблем.
2. Легализация и планирование ошибок (Снижение веса V)
Панический ступор на экзамене или переговорах возникает из-за иллюзии, что «ошибиться смертельно опасно». Амигдала завышает ценность гипотетического провала, парализуя логику.
Правило: принцип «Премедитации бед» (из арсенала стоиков и тренинга SIT). Перед важным выбором или событием письменно зафиксируйте худший сценарий: «Что будет, если я завалю этот экзамен / эти переговоры?». Когда мозг видит конкретный план действий на случай неудачи, функция V(E,M) перестает считывать ситуацию как смертельную угрозу. Уровень стресса падает, возвращая префронтальной коре способность мыслить.
3. Экстернализация рабочей памяти (Выгрузка контекста)
Пытаться одновременно удерживать в голове условия сложной проблемы, возможные варианты решений и фоновую тревогу — лучший способ гарантировать сбой на этапе удержания в F.
Правило: переносите ментальные процессы на внешние носители. Пользуйтесь бумагой, схемами, черновиками, картами мыслей (mind-maps). Когда вы выписываете данные, вы физически освобождаете канал F от необходимости «помнить всё». Освободившийся ресурс тут же направляется на генерацию качественных альтернатив ALT.
4. Директивное чередование режимов (Управление инкубацией)
Попытка решить сложную жизненную или творческую задачу методом «штурма до победного конца» без отдыха приводит к заклиниванию ментального конвейера.
Правило: метод творцов — строгое разделение труда между целевым и пассивным режимами. Проработав над сложным выбором 1–2 часа (максимальная загрузка внимания F), волевым усилием переключитесь на физическую активность, прогулку или сон. Дайте подкорковым структурам возможность в пассивном режиме переформатировать вашу внутреннюю модель мира M и найти неожиданные связи.
Главное правило психогигиены
Вся психогигиена выбора сводится к одной мысли: не пытайтесь быть идеальным автоматом, который никогда не ошибается. Примите тот факт, что любой выбор в условиях неопределенности — это эксперимент. Удар в нос (в метафорическом или реальном смысле) — это не крах системы, а просто новые входящие данные, которые сделают вашу внутреннюю модель мира на один лоскуток опытнее и эффективнее.
Краткие выводы
Неопределенность в данной модели не является просто недостатком данных. Она возникает там, где поступившая новизна не может быть однозначно включена в уже имеющуюся систему информированности.
Новизна сама по себе присутствует в любом изменении входных данных: буквально один и тот же поток событий не повторяется. Однако для психики значимой становится не вся новизна, а та, для которой отсутствует достаточная информированность о ее значении, взаимодействии с другими факторами и возможном результате действия. Поэтому на уровне отдельного элемента новизна фактически представляет собой локальное отсутствие информированности о нем в рамках действующей модели.
Когда такая новизна не влияет на уже принятое решение, она может остаться фоновой и не требует осмысления. Если же она делает прежний автоматизм неоднозначным, нарушает ожидаемую причинную связь или создает несколько несовместимых вариантов развития событий, локальное отсутствие информированности превращается в актуальную неопределенность.
Таким образом, два определения неопределенности связываются в единую последовательность:
новизна → отсутствие информированности о ней → нарушение однозначности прежнего правила → неопределенность → необходимость осмысления → поиск и проверка альтернативы → обновление информированности.
В этом смысле неопределенность является не самостоятельным и не объективным свойством внешнего мира, а функциональным состоянием взаимодействия системы с новизной. Один и тот же объект или факт может быть неопределенным для одной системы и полностью информативным для другой — в зависимости от имеющейся у нее модели, контекста и накопленного опыта.
Психика необходима именно потому, что автоматизмы не могут заранее содержать все возможные варианты взаимодействия с изменяющимся миром. При возникновении актуальной новизны прежний автоматизм временно уступает место процессу осмысления. Система удерживает значимую новизну, формирует возможные альтернативы, проверяет их действием и результатом, уточняет модель мира и в конечном итоге формирует новое правило, которое может стать новым автоматизмом.
Поэтому неопределенность следует понимать не как конечное состояние незнания, а как рабочую границу между уже имеющейся информированностью и еще не сформированным способом адаптивного действия.
Главное следствие этой модели состоит в том, что развитие психики можно рассматривать как непрерывное преобразование новизны в информированность, а затем информированности — в эффективные автоматизмы. Осознанность и мышление становятся необходимыми именно в промежутке между разрушением достаточности старого автоматизма и появлением нового.
Следовательно, функция психики заключается не в устранении всей неопределенности, что принципиально невозможно, а в способности своевременно обнаруживать актуальную новизну, преодолевать вызванную ею неопределенность и превращать полученный опыт в более адаптивную систему информированности и поведения.