Поиск по сайту
Проект публикации книги «Познай самого себя»
Узнать, насколько это интересно. Принять участие.

Короткий адрес страницы: fornit.ru/405

Этот материал взят из источника: http://rabkor.ru/analysis/2013/10/31/woman
Список основных тематических статей >>
Этот документ использован в разделе: "Творчество Сергея Вячеславовича Савельева"Распечатать
Добавить в личную закладку.

Женщины и интеллект

Доктор биологических наук профессор Савельев по какой-то непонятной причине испытывает непреодолимое стремление доказать старую как мир и очень незамысловатую мысль — все бабы дуры. Он просто заполонил интернет своими выступлениями на эту тему, полагая, что Youtube все стерпит. Я ни в коем случае не хочу сказать, что уважаемый профессор выражается так вульгарно, да ни боже мой. Все весьма пристойно и даже где-то наукообразно.

Профессор не дает оценок, он ссылается на «объективные факты». Видите ли, в чем дело, мозги у женщин меньше, да и не где попало, а в ассоциативных центрах, из чего неумолимо следует, что приспособлены они в «основном для репродуктивных целей». Из текста, правда, осталось непонятно, кто именно приспособлен в основном для репродуктивных целей, мозги или женщины. Тем не менее, утверждает профессор Савельев, «речь о равенстве идти не может». Согласно вескому профессорскому слову, «могут быть равные биологические права, но не социальные. В биологических всё должно быть равно». Вот интересно мне знать, что это может означать? Что, рожать все одинаково можем, а голосовать нет?

Очень боится профессор Савельев, что женщины будут выбирать таких, как М. С. Горбачев. Он что, не знает, что Горбачева никто не выбирал? Его поставили Генеральным Секретарем ЦК закулисно внутри Политбюро ЦК, а там отродясь ни одной женщины не было.

Вся эта галиматья не стоила бы того, чтобы тратить на нее виртуальную бумагу, если бы не прикрывалась степенями, должностями, званиями и псевдонаучной болтовней.

Рассуждение типа «раз у женщин мозг меньше, значит они всенепременно глупее», исходящее от доктора наук и профессора, звучит, по меньшей мере, странно. Научные исследования соотношения между размером мозга и интеллектом, каковых было проведено великое множество, показывают, что есть положительная корреляция между этими вещами, с коэффициентом корреляции в районе 0.3. Это означает, что где-то 15% интеллектуальных различий можно отнести за счет разницы в размере мозга, а все остальное — от лукавого. Действительно, мозг женщин в среднем немного меньше, чем мозг мужчин, частично потому, что они и сами меньше, а размер мозга имеет тенденцию варьироваться вместе с размером тела. Зато у женщин выше процент серого вещества. Это не шутка, а вполне научные данные, полученные с применением самых современных методов [1]. И именно объем серого вещества, а не что-нибудь еще, коррелирует с интеллектом. Больше воды в голове никого еще умнее не сделало.

Я хочу привести некоторые ссылки на научные работы. Немного, потому что это все-таки не научная статья, но достаточно, чтобы было понятно, что я все это не придумала, такие исследования действительно существуют в природе, и это можно проверить. Надо только помнить, что там, где я привожу ссылку на одну работу, их в реальности существуют десятки. По всем этим темам — и о сексуальных различиях в анатомии мозга, и о связи между особенностями анатомии мозга и умственными способностями, и об интеллектуальных различиях между мужчинами и женщинами — существует огромная научная литература, о чем наш профессор, по-видимому, и не подозревает. Иначе он не стал бы нести такую, простите меня, ахинею на уровне кухонных разговоров, выдавая это за науку. Литература, конечно, на 99,9% на английском языке, ну так и что, ученый должен знать английский, не так ли? Хотя, может, он и читал, а что толку?

Итак, очень важно понимать, что корреляция — это совсем не то же самое, что причинная зависимость. Мы говорим, что больший мозг коррелирует с более высоким интеллектом, но мы не можем на основании этого утверждать, что больший мозг есть причина улучшенных умственных способностей. Доказать причинную связь — это отдельная и очень непростая работа, а в данной ситуации даже и непонятно, как это можно сделать. Да и вряд ли здесь есть строгая причинная зависимость. В этой связи уместно вспомнить хрестоматийное сравнение такого большого-пребольшого мозга Тургенева (2021 грамм) и такого маленького-маленького – французского писателя и знаменитого интеллектуала Анатоля Франса (1039 граммов). Кому-то лично может не нравиться его «Восстание ангелов», но Нобелевская премия по литературе, полученная Франсом в 1921 году, наверное, означает, что он не был полным дебилом. Да и Эйнштейн, честно говоря, мозг имел меньше среднего, и ничего, справился. Из этих примеров следует, что человек с некрупным мозгом может быть не только вполне интеллектуально развитым, а даже и гением, что есть сильный аргумент против жесткой причинной связи между объемом мозга и интеллектом.

Профессору Савельеву, наверное, будет приятно узнать, что ученые обнаружили массу как анатомических, так и нейрохимических отличий между мозгом мужчины и женщины [2]. Можно ли из этих различий сделать вывод, как это ничтоже сумняшеся делает профессор, что женщины интеллектуально ущербны? Или, как он элегантно выражается: «Если заведомо мозги разные, то и нечего предъявлять претензии. Не надо с них требовать того, что они не могут». Кто профессору сказал, что если мозги другие, то это непременно означает, что они что-то там не могут? Может быть, они все это могут еще лучше? Кто сказал, что для того чтобы быть равными, нужно всенепременно быть одинаковыми?

Так что же на самом деле могут и чего не могут женщины в интеллектуальной сфере? Если выйти за пределы столь любимых нашим профессором незамысловатых рассуждений типа «все бабы дуры, потому что их дело рожать», то быстро выясняется, что накоплено огромное количество информации об умственных различиях между полами за многие уже теперь десятилетия. Первое, что бросается в глаза, это то, как радикально картина изменилась за это время. Если 40 лет назад мужчины лидировали по всем направлениям, то сейчас это уже далеко не так. Например, женщины уверенно держат первенство во всех языковых тестах. Некоторые объясняют их успехи более развитой эмпатией, что, по-моему, глупость. Эмпатия и у собаки есть, но говорить пока что собаки не умеют, хотя и считается, что все понимают. Тем, кому случилось изучить иностранный язык по-настоящему, чтобы владеть им свободно, говорить и писать, те знают, какого интеллектуального усилия этот процесс требует. Сопереживанием ближнему тут не отделаться.

В математических и научных тестах женщины в среднем выступают не хуже, а местами и лучше мужчин. Этот факт в науке уже не оспаривается. Вот, например, недавно опубликованный мета-анализ (мета-анализ означает одновременный анализ результатов многих исследований) за период с 1990 по 2007 год в США не обнаружил никаких гендерных различий в математических способностях ни у подростков, ни у взрослых [3]. Но остается еще этот пресловутый 0,01%, то есть люди с самыми высокими результатами по математическим тестам, математические гении или будущие гении (если тестируют детей или подростков) составляющие 0,01% от всей популяции (1 из 10 000). Среди таких людей мужчин в четыре раза больше, чем женщин. Но самое интересное, что 40 лет назад соотношение было не 4:1, как сейчас, а 13:1. Более того, соотношение разное в разных странах: в некоторых обществах женщин в этом 0,01% не меньше, а больше, чем мужчин.

Есть теории о том, как половые гормоны, особенно тестостерон, специальным образом влияют на развитие мозга плода. Если тестостерона оказывается достаточно в нужном месте в нужное время, то вероятность рождения ребенка с необычными математическими способностями возрастает. Однако данные о географической и временной изменчивости половых различий в математических способностях заставляют в этом сомневаться. Тестостерон, он и в Африке тестостерон. Также крайне маловероятно, что за 40 лет с тестостероном хоть что-нибудь произошло. Ясно же, что фактор, способный объяснить эту изменчивость во времени и пространстве, сам должен быть изменчив. А что так радикально изменилось за последние 40 лет, как не социальное положение женщины? Девочек стали учить не только в школах, но и в университетах, женщины в массовом порядке пошли работать — вот вам и результат. Так есть какая-то биологическая основа в половых различиях в суперматематических способностях, или это все социальное? Вот в чем вопрос. И получить научный ответ на этот вопрос — задача не для слабонервных.

Даже когда речь идет о простых признаках, которые совершенно точно биологические и наследуемые, всегда непросто определить относительный вклад наследственности и среды, потому что практически все признаки в той или иной мере подвержены влиянию окружающей среды. Когда же речь идет о психологических функциях, таких, как память или умственная активность, тут все еще хуже. Люди живут в обществе, у них есть установки, ожидания, мнения обо всем, в том числе и о самих себе (как сказал один известный нам человек, «Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя», и, что интересно, не обманул). Эти установки влияют на поведение людей, в том числе даже на то, как хорошо они решают математические задачи. В частности, люди имеют мнения о том, насколько сопоставимы умственные способности у мужчин и женщин. Совсем немного людей придерживаются таких средневековых взглядов, как уже подзабытый нами профессор Савельев, по крайней мере, немногие готовы публично в этом признаться. Тем не менее, у людей часто есть предрассудки, о которых они и не подозревают. Многие, и это относится в равной мере как к мужчинам, так и к женщинам, подсознательно считают, что бабы не то, чтобы совсем дуры, но до мужиков все-таки не дотягивают, особенно в таких серьезных вещах, как математика.

Сила и распространенность этих предрассудков просто поражают. Родители независимо от реальности оценивают математические способности сыновей выше, чем способности дочерей [4]. Учителя тоже имеют тенденцию переоценивать способности мальчиков и недооценивать девочек [5]. Мужчины и сами высоко оценивают свои интеллектуальные способности, а точнее, переоценивают: мужчины предсказывают свой IQ в среднем на 5 пунктов выше, чем он на самом деле оказывается при тестировании, а женщины, наоборот, занижают свой на те же 5 пунктов. Мальчики школьного возраста свято верят, что они справляются с математикой весьма хорошо и всяко лучше, чем девочки, даже тогда, когда на самом деле выступают так же [6].

У ученых есть способы измерить силу таких бессознательных предрассудков. Например, предложить решить простую задачку, ответом на которую будет суждение «Папа — профессор математики», и измерить время ее решения. На решение похожей задачки, но с ответом «Мама — профессор математики» или «Мама — главный инженер предприятия», времени требуется больше, потому что некоторое время уходит на преодоление сопротивления предрассудка. Вот эта разница во времени и есть мера силы предрассудка. Гарвард проводит проект в Интернете, который так и называется «Implicit». Он позволяет измерить свои подсознательные предрассудки в разных областях, в том числе и по гендерным вопросам. Проект работает на 70 с лишним языках, в том числе и на русском, так что можно поинтересоваться. Узнаете о себе много интересного.

В одном исследовании ученые взяли данные по гендерным предрассудкам из этого проекта по 34 странам и сравнили выраженность гендерных установок с тем, насколько различаются мальчики и девочки по математическим тестам. Оказалось, что чем слабее предрассудки, тем ближе результаты по естественнонаучным дисциплинам и математике у мальчиков и девочек [7]. Причем важны именно скрытые, имплицитные предрассудки, а не формальное равенство или «политическая корректность». В странах с низким уровнем предрассудков, таких как Швеция или Исландия, женщины выступали не хуже или лучше мужчин, а в странах с сильными предрассудками, такими, как, например, Турция, результаты мужчин намного превосходили результат женщин. Стран совсем без гендерных предрассудков на нашей планете пока не нашлось.

Гендерные предрассудки могут влиять на сравнительные результаты женщин и мужчин в той же в математике разными способами. Один хорошо известный феномен получил название «угроза, исходящая от стереотипа» (stereotype threat) [8]. Суть его в том, что если человек принадлежит к группе, по поводу которой в определенной ситуации существует негативный стереотип, то этот человек испытывает тревогу, что его поведение может ведь и подтвердить этот стереотип, и его результаты ухудшаются. Так, если женщина выполняет работу, к которой, согласно существующему в обществе стереотипу, она приспособлена хуже мужчины, в ситуации, когда этот стереотип так или иначе напоминает о себе, то качество ее работы падает. Например, результаты по математике у девочек ухудшаются, если проводить тесты в ситуации, когда им все время говорят о том, что математика не женское дело, что никто и не ожидает, что они покажут хорошие результаты, так как они девочки, и какой с них спрос, и так далее. Дело доходит до смешного: результаты снижались, когда девочек обязывали приходить на тест непременно в юбках, подчеркивая тем самым их женскую природу (это к вопросу о школьной форме!).

Итак, при самом моем наилучшем к вам отношении, дорогие мужчины, я, тем не менее должна сказать, что ни в какой из известных мне наук речь более не идет о вашем интеллектуальном превосходстве. Если вам кто-то так говорит — не верьте; женщины — не верьте тоже. Уже абсолютно очевидно, что это не так, и такая идея сейчас уже может существовать только в воображении таких вот профессоров Савельевых, не обременённых ни знаниями, ни логикой.

Обсуждается идея о том, что, возможно, существуют разные типы интеллекта, условно «мужской» и «женский», чаще (но ни в коем случае не исключительно) встречающиеся, соответственно, у мужчин и женщин и, возможно, имеющие биологическую подоплеку. Последнее далеко не очевидно. Какова биологическая основа, и есть ли она у тех половых различий в умственной деятельности, которые окажутся в конечном итоге реальными, а не просто следствием того, что женщин мало чему учили и мало к чему допускали — это еще предстоит установить. Тем ученым, которые пытаются это сделать, приходится сначала снимать слой за слоем предрассудки, установки, ожидания, привычки, которые общество вырабатывает у нас с рождения и которые влияют на все, что мы делаем, даже когда мы не отдаем себе в этом отчета. И только вынеся все это за скобки, можно на самом деле подобраться к биологическому, что нам еще предстоит сделать.

_______________________________________________________________________________

1. Gur, R.C., et al., Sex differences in brain gray and white matter in healthy young adults: correlations with cognitive performance. J Neurosci, 1999. 19: p. 4065-4072.

2. Cosgrove, K.P., C.M. Mazure, and J.K. Staley, Evolving knowledge of sex differences in brain structure, function, and chemistry. Biol Psychiatry, 2007. 62: p. 847-855.

3. Lindberg, S.M., et al., New trends in gender and mathematics performance: a meta-analysis. Psychol Bull, 2010. 136: p. 1123-1135.

4. Furnham, A., E. Reeves, and S. Budhani, Parents think their sons are brighter than their daughters: Sex differences in parental self-estimations and estimations of their children’s multiple intelligences. J Genet Psychol, 2002. 163: p. 24-39.

5. Helwig, R., L. Anderson, and G. Tindal, Influence of elementary student gender on teachers’ perceptions of mathematics achievement. J Educational Res, 2001. 95: p. 93-102.

6. Else-Quest, N.M., J.S. Hyde, and M.C. Linn, Cross-national patterns of gender differences in mathematics: a meta-analysis. Psychol Bull, 2010. 136: p. 103-127.

7. Nosek, B.A., et al., National differences in gender-science stereotypes predict national sex differences in science and math achievement. Proc Natl Acad Sci USA, 2009. 106: p. 10593-10597.

8. Picho, K., ., A. Rodriguez, and L. Finnie, Exploring the moderating role of context on the mathematics performance of females under stereotype threat: a meta-analysis. J Soc Psychol, 2013. 153: p. 299-333.



Последнее редактирование: 2015-04-08

Оценить статью >> пока еще нет оценок, ваша может стать первой :)

Об авторе:
Этот материал взят из источника: http://rabkor.ru/analysis/2013/10/31/woman



Тест: А не зомбируют ли меня?     Тест: Определение веса ненаучности

Поддержка проекта: Книга по психологии
В предметном указателе: Алгоритмы распознавания | Асимметрия мозга | Голографический принцип | животное человек | Интеллект | Интеллектуальные механизмы | Искусственный интеллект | Нейрофизиологические механизмы... | Организация памяти | Психика сознание
Последняя из новостей: Обзор эволюционного появления субъективных моделей действительности: Субъективные модели действительности.
Все новости

Нейроны и вера: как работает мозг во время молитвы
19 убежденных мормонов ложились в сканер для функциональной МРТ и начинали молиться или читать священные тексты. В это время ученые наблюдали за активностью их мозга в попытке понять, на что похожи религиозные переживания с точки зрения нейрологии. Оказалось, они похожи на чувство, которое испытывает человек, которого похвалили.
Все статьи журнала
 посетителейзаходов
сегодня:11
вчера:33
Всего:13381612

Авторские права сайта Fornit
Яндекс.Метрика