! Если Вы обнаружили на странице ошибку, выделите мышью слово или фразу и нажмите сочетание клавиш Ctrl+Enter (подробнее).  Закрыть

 
Поиск по сайту >>
Короткий адрес страницы: fornit.ru/24

Смотрите так же Мистические миры

Дианетика

Все слышали про дианетику. Не все знают, что это - религия и основана на вере. Еще меньше тех, кто знает, зачем и как она была создана одним человеком - Л. Рон Хаббардом, который однозначно пообещал всем, освоившим ее, высочайший уровень интеллекта и решение всех его проблем. Предлагаемая подборка статей откроет необычайный мир сотворения нового учения и, заодно, состояния в несколько сот миллионов долларов.
Человек без образования, но с фантазией и некоторой хваткой, не сразу, но с определенной настойчивостью нашел свой путь как сделать из доверчивости деньги. Для этого он воспользовался всеми теми достижениями предшественников, научными и пропагандистскими, до которых мог дотянуться.
Характерно, что в его учении используются все те же мистические понятия, безотказно властвующие над доверчивыми душами, которыми пользуются и все другие мистические теории. Только каждая из них вкладывает в них свой смысл потому, что сами понятия не содержат определенного, общепризнанного смысла и являются лишь словесными формами, в которые каждый вкладывает свое личное понимание.
Многие мистические учения пользуются авторитетом науки, в то же время всячески принижая ее потому, что, фактически, своими утверждениями полностью расходятся с этой наукой. Возникает интересный парадокс: авторитет у науки есть и он очень высок, его необходимо использовать, иначе теория не покажется серьезной обывателю, но в то же время наука по ходу изложения должна быть принижена и полностью умаляется потому, что во всем противоречит сказанному.
Некоторые авторы теорий искренне верят в то, что говорят, другие обманывают сознательно, но разницы для тех, кто их доверчиво воспринимает, нет никакой. Например, Гроф, всю жизнь потребляющий ЛСД, настолько разошелся с объективным миром, что мир субъективный для него перекрыл реальность и, даже будучи специалистом профессионалом, он не приемлет научный метод, истолковывая все результаты экспериментов так, как подсказывает только его личный внутренний мир, а не те общие понятия и критерии, которые были наработаны многими поколениями исследователей. С учением Грофа дианетику роднят корни, взятые из работ Фрейда, в частности идея о значимости травматических воспоминаний.
По учению Хаббарда, многие люди еще до момента рождения, находясь в животе у матери и впервые месяцы жизни могут получать ряд серьезных психических травм (в результате совокупления отца с матерью и неосторожно произнесенными при этом словами или просто каких-то негативных визуальных сцен) вся боль от услышанного, увиденного и прочувстванного запечатлевается в виде "инграмм" (картинок), содержащих этот эпизод со всеми подробностями в мозгу человека. Спустя много лет после происшествия инграмма может включиться -т.е. начать давать о себе знать человеку в каких-то конкретных ситуациях, что приводит к тяжелым психическим и физиологическим расстройствам.
Итак, привожу ссылки на статьи (скопированные для того, чтобы оригинальные ссылки вдруг не потеряли валидность :)) одновременно приводятся некоторые выдержки из этих статей.

Джон Атак КАПКАН БЕЗГРАНИЧНОЙ СВОБОДЫ
Я хочу основать собственную религию: вот где можно отхватить действительно огромный куш.
Л. Рон Хаббард. 1949 г.

В лекции, прочитанной в 1909 г., Фрейд рассказал об изобретенном им методе выявления травматических воспоминаний. Пациентов просили вспоминать все более ранние и ранние "цепные" инциденты в жизни, покуда они не выпустят эмоциональный "заряд". Хаббард не только позаимствовал эту идею, но даже поленился изменить ряд терминов Фрейда. Фрейд впоследствии отказался от этого метода: он оказался слишком трудоемким и к тому же не мог выявлять главные травматические воспоминания. И в самом деле, даже если поначалу дианетика иногда и приносит некоторое облегчение, чаще всего она приводит к опасному убеждению, что вымышленные события являются чистой правдой. Хаббард взял метод Фрейда, добавил к нему несколько идей из очень популярной в то время книги Корзибского "Общая семантика" и основал всю систему на утверждении, что первоначальные травматические события происходят с человеком в чреве матери. Последнюю идею Хаббард заимствовал из книг Отто Ранка, Нандора Фодора и Дж. Седжера. Хаббард также утверждал, что человек может припомнить свои ощущения в чреве матери вплоть до момента зачатия (так называемые "сны сперматозоида"). Это также было заимствовано у Фодора, писавшего о "предродовой памяти. О "предродовых воспоминаниях" писал, в частности, в начале века и А. Белый (см. "Котик Летаев"), проявлявший, кстати, интерес к антропософии.

Хотя дианетика утверждает, что ее последователи с легкостью могут расстаться с любым вредным пристрастием, Хаббард никогда не смог даже бросить курить. Его зависимость от табака была настолько сильна, что он выкуривал более 80 сигарет в день.

Издателю "Дианетики" удалось продать 150 000 экземпляров книги, прежде чем он вынужден был изъять ее из продажи. Ассоциация американских психологов опубликовала заявление с предупреждением будущим дианетистам, что ни для одного из множества обещаний, сделанных автором книги, не существует каких-либо научных подтверждений. Иными словами, Хаббард для большей "достоверности" своей книги попросту придумал как описываемые им случаи, так и статистические данные.
После неоднократных просьб подкрепить свои заявления демонстрацией, Хаббард в конце концов предъявил публике "очищенную" женщину. Это произошло в августе 1950 г. в Лос-Анджелесе. Несмотря на утверждения Хаббарда, что у "очищенного" человека появляется фотографическая память, женщина, физик по специальности, не смогла припомнить цвет галстука Хаббарда, которого публика попросила специально для этого эксперимента повернуться к испытуемой спиной.

В феврале 1952 г. Хаббард остался без гроша. Он был лишен прав на пропаганду дианетики, большинство последователей покинули его. Один из его сотрудников выкрал списки людей, поддерживавших фонд Вичита, и Хаббард начал рассылать им письма со смехотворными нападкам на фонд и все более и более жалостливыми просьбами денег. Он также стал читать лекции в рамках лектория "Хаббард-колледжа", собиравшие жалкую аудиторию, и за шесть недель практически из ничего создал совершенно новый предмет. Позднее он не раз выражал свое восхищение Алистером Кроули ("мой дражайший друг"). Действительно, основы сайентологии состоят из "колдейских" идей Кроули, смешанных со значительной дозой научной фантастики.
Согласно сайентологии, все мы являемся "духовными существами" ("тета-существами", впоследствии "тетанами"), которые существовали квадриллионы лет, воплощаясь в новые и новые тела. Хаббард также заверял, что, используя разработанную им новую технологию, каждый может добиться сверхъестественных возможностей. За сорок лет ни одно из этих заявлений не получило научного подтверждения. Во время лекций "Хаббард-колледжа" Хаббард продемонстрировал электрометр, или Э-метр, разработанный дианетистом Волнеем Матисоном. Э-метр на деле является детектором лжи, весьма схожим с прибором, использовавшимся в американской полиции.

В конце 40-х годов Хаббард иногда в разговорах заявлял слушателям, что лучший способ разбогатеть - это сделаться основателем религии. Ко времени смерти Хаббарда в 1986 г. его личное состояние по приблизительным подсчетам значительно превышало 640 миллионов долларов. Все деньги он получил благодаря сайентологии (несмотря на его многократные заявления, что он даже не получал гонорары за свои книги).

Когда человек записывается на наш курс, считайте, что он стал нашим на все времена до конца вселенной - ни для кого не допускайте подход с "открытым умом"... Если человек записался к нам, он взошел на борт корабля, а если он уже на борту, он в равных условиях со всеми нами - победа или смерть в борьбе за победу. Никому не позволяйте отдавать сайентологии лишь часть своего существа... Когда г-жа Паттикейк [15] приходит к нам, чтобы мы ее обучали, превратите выражение любопытствующего сомнения в ее глазах в непоколебимую преданность... Единственно правильный подход при обучении выражен в словах - "Лучше мы тебя ухандокаем до смерти, но неспособным ты не будешь".
Л. Рон Хаббард. Как сайентологии держаться на плаву. 7 февраля 1965 г.. переиздано 27 августа 1980 г.

Сайентология считает, что является научной системой, но фактически человек не может начать процедуру аудитинга, не подчинившись лежащей вне сферы науки системе верований, в которую входят переселение душ, одержимость духами (то есть "телесными тетанами"), а также существование и влияние энграмм.
На сайентологов накладывается ряд ограничений, чтобы предотвратить возможность критического подхода к сайентологии. Любая попытка объяснения работ Хаббарда запрещается; все материалы должны лишь дословно цитироваться. Отказ от любого из материалов недопустим: все "реализации" в сайентологических консультациях должны полностью соответствовать изречениям Хаббарда о природе действительности. Любое несогласие с Хаббардом или его учением неизбежно приведет человека в Этическое управление-отдел сайентологической внутренней полиции.

В июне 1992 г. канадский суд признал "Церковь сайентологии" виновной в уголовных преступлениях. Из-за сайентологического метода внедрения, ведущие политические партии Германии запретили принимать сайентологов в свои ряды. Сайентология находится под следствием во Франции и в Испании. В феврале 1992 г. Евросовет принял рекомендацию для стран - членов Европейского Союза субсидировать информационные группы, которые занимается просвещением общественности относительно новых религиозных движений.

Дианетика или "Зомби за пряник"
Меня привели в другую комнату, где мне вручили сертификат об успешном окончании курса. Пока оформляли мои документы, я увидел, что на многих стендах в тексте фигурирует 2 слова "Саентологическая церковь". "Разве вы церковь ?"-, спросил я у одного из консультантов. Молодой человек, отведя глаза в сторону, объяснил мне, что здесь церковь означает совсем другое и, дескать, я могу исповедовать любую религию и параллельно заниматься Дианетикой. Я уже не говорю, что в договоре, выданном фигурировали такие "странные не характерные для церкви" слова как община и пожертвование. Потом меня привели в другую комнату и сказали мне ,что теперь я являюсь внештатным сотрудником центра Дианетики и могу приглашать своих друзей и знакомых к ним в центр. И за каждого завербованного ,ой простите, приглашенного клиента я буду получать 25-30% от стоимости услуги, оказанной клиенту. Кроме того мне дадут скидку на прохождение последующих курсов и многое другое .Дальше я уже не слушал. Я почему-то подумал о системе работы в "Гербалайф" и подобного рода организациях, где вначале на крючок попадаешь ты , а потом заманиваешь других людей.

ДУМАЙ САМ!
Итак, мы имеем два варианта - либо "Дианетика" - это Святая Истина, либо это - Большая Ложь. Допустим, мы выберем первое. Но тут возникают множество сомнений. Во-первых: над проблемой человеческого разума работали множество людей, среди которых были великие исследователи, так почему же какой-то недоучка, даже не имевший высшего образования, смог разрешить многовековую проблему? Это претензия на божественную одаренность? Можно предположить, что его открытие было результатом многолетних исследований. Однако сын Хаббарда, враждебно настроенный против Саентологии, заявляет: "Мой отец утверждал в лекциях и писаниях, что его теории "науки о разуме" были основаны на тридцатилетних исследованиях, проводимых на научной основе им, как ядерным физиком. На самом деле эти утверждения ложны. Мой отец писал свои книги на основе своего воображения. Не было никаких "исследований". Он не был ядерным физиком и провалил все свои научные предметы в университете и колледже". И еще: "Он просто взял по кусочку у разных людей, смешал все это в миксере - и вышла Дианетика! ... Первоначально цель отца была написать книгу, взять деньги и бежать". То есть, Хаббард не вел никаких исследований и все случаи чудесного исцеления, указанные в книге, придумал сам. Откуда же Хаббард взял свою науку?

Также непонятно, почему Дианетика, при всей своей обещанной супер-эффективности, за целых 50 с лишним лет так и не смогла стать мэйнстримом в лечении разума. Также непонятно, почему сам Хаббард, обещавший клирам чуть ли не вечную жизнь, сам не смог прожить больше 74 лет. На второй вопрос дается ответ - в современных биографиях пишется, что, "полностью завершив свои исследования, Хаббард оставил свое тело". То есть это уже претензия на сверхъестественные способности - покидать свое тело по своему желанию. Причем исследования настолько завершены, что по идее настолько совершенны, что их уже нельзя улучшить. Только непонятно, почему на своих последних фотографиях Хаббард выглядит довольно старым и обрюзгшим, а не как человек, способный жить вечно и покидать свое тело по желанию.

"Дианетика": искателям сфабрикованного счастья
"Церковь Сайентологии" уже по своему названию поражает всякого, кто хоть как-то имел дело с историей религии. Для немалого числа ученых служение Науке заменяет богослужение, но даже самым фанатичным сайентистам не приходило в голову сделать из науки или университета церковь. При ближайшем знакомстве с сайентологией оказывается, что никакой науки тут нет, а наукообразная терминология Хаббарда рассчитана на тех, кто со школьной скамьи не имел дела с теорией, но готов поверить во все то, что утверждается от имени и авторитета науки. Получив известность как автор science fiction, Хаббард создал сначала фантастическое по своей терминологии учение, а затем и церковь, приобщение к которой осуществляется путем "терапии". Вероятно, суждения Фромма по поводу дилетантской и небезопасной терапии были бы куда более резкими, знай он, что она сделается орудием индоктринации.


Небольшое резюме, касающиеся одного только вопроса: "Может ли плод запомнить сказанное его родителями или вообще запомнить некую картинку (инграмму)?" По этому вопросу было обсуждение на форуме в теме Моя картина мира. Я приведу некоторые выдержки оттуда.

nan:
Что касается запоминания слов и фраз до рождения, то этого не может произойти по той причине, что языковые символы ребенок начинает формировать через год после рождения, после того, как сформируются детекторы отдельных звуков, звуковых образов, детекторы той модели внешнего мира, с которыми эти звуковые образы будут связываться, образуя вербальный комплекс. Механизм образования долговременной памяти таков, что мы просто не можем запомнить то, на чем не было фокуса внимания (произведения новизны на значимость), то, что еще не было выделено из шума окружающих сигналов. Мы этого не воспринимаем и не запоминаем. Поэтому первые воспоминания относятся к уже довольно позднему периоду уже осознанного этапа развития.
Я предлагаю такой эксперимент (который можно промоделировать и мысленно, используя свою интуицию, но лучше провести реально): найди какого-нибудь китайца (африканца или другого носителя, язык которого ты слышишь абсолютно внове) и попроси наговорить несколько фраз. Обычно такое воспринимается как некий шум, в котором невозможно вычленить не только слова, но и выхватить фонемы. Запомнить такую шумовую последовательность невозможно (разве что она будет настойчиво повторена несколько раз, а ты приложишь серьезные усилия). Но даже и в таком случае, впоследствии, когда ты выучишь этот язык и вспомнишь вызубренную мелодию, то обнаружишь, что выучил далеко не то, что было произнесено: многие слова окажутся искаженными, слитными и вовсе не такими, какими быть должно. Дело в том, что при идентификации речи известного языка тебе нет необходимости точно воспринимать фразу, а из-за неидеальной дикции, акустики и т.п. она всегда будет искажена. Ты моментально понимаешь смысл сказанного по отдельным схваченным признакам.
Часто бывает, когда приходится несколько раз переспрашивать услышанное слово незнакомого языка, пока, наконец, иностранец подтвердит, что произносишь его более-менее сносно. При этом даже бывает некоторое раздражение оттого, что этот тип не может ясно выговорить, а у "типа" недоумение, почему же никак не могут воспроизвести так четко сказанное.
Много ли просто образов, шумовых звуков-фраз и др. ощущений ты вообще помнишь из раннего детства? Нет. Ты помнишь только то, что было идентифицировано (узнано, понято) твоим нарождающимся я. Ты не только не запоминаешь, но даже не ощущаешь (не видишь, не чувствуешь) то, с чем ранее никогда не сталкивался (ребенок еще не чувствует даже некоторых видов боли, просто не реагирует на них). Это невозможно потому, что процесс запоминания - это установление связей между выделенными вниманием признаками (уже должны быть детекторы, умеющие выделять эти признаки) и твоим внутренним состоянием только в том случае, если это твое состояние не индифферентно, т.е. ты - не в апатии. Однако, в силу особенностей психики, ее свойств создавать модели несуществующих миров, при определенном воздействии, тебя можно побудить вспомнить не только те фразы, что ты будто бы слышал в утробе, и не только образы из твоей прошлой жизни, но и образы из любой чужой жизни, любые другие образы и ощущения. Единственным ограничением является то, что тебе самому эти образы должны быть знакомы (и это естественно, раз это твои же выдуманные образы, и никогда не было так, что человек вспоминал нечто, ему абсолютно незнакомое). Вот о таких "воспоминаниях" постоянно и пишет Гроф.
Не практика Грофа базируется на его теориях, а его теории пытаются задним числом объяснить практику. Это похоже на то (грубо говоря) как если бы средневековый доктор успешно лечил пациентов плесенью (антибиотиками) и при этом строил теорию "исцеляющей силы" этой плесени. Но имеющиеся у Грофа фактические данные настолько не укладываются в желаемую теорию, что он, в конце концов, полностью ушел в мистику потому, что мистика объясняет легко все, что угодно, используя неопределенные понятия: достаточно предположить существование "информационного поля" и, образовав таким образом некое словесную форму, пусть и не содержащую определенный смысл, вздохнуть с облегчением. Это только у тебя, Кот, "Астрал" - это всего лишь обозначение некоего феномена нашей психики.", а у мистиков - это палочка-выручалочка для обозначения пустой словесной формой нечто такого, что они предполагают существующим вовсе не у нас в психике, а не зависимо от нее.
В практике Грофа (и не только, а и до него) главным является "освобождение от блоков". И это уже и в самом деле реальность, только интуитивно пониманию "блоков" и их пониманию психологами, стоило бы дать более конкретное как объяснение, так и описание. Попробую это сделать как можно понятнее. При этом придется пойти на некоторые упрощения, но станет ясно, что формирование жизненного опыта - это всегда процесс образования блоков.
Вот примитивный пример. Впервые увидев пламя, ребенок чувствует приятное тепло, и привлекательный свет манит его. Ему тепло пока что приятно, но, соприкоснувшись с огнем, он отдергивает руку от боли и на некоторое время начинает бояться огня. Если боль была достаточно сильна, то этот жизненный опыт может создать непреодолимый барьер в поведении - блок. Но если каким-то образом барьер был преодолен, то формирование опыта в обращении с огнем продолжается, человек умело может вытащить из угольев печеную картошку и т.д. Но в любом случае, опыт создает определенные ограничения, правила взаимодействия с внешним явлением. Чем искушеннее человек в чем-то, тем прочнее эти правила (блоки), мешающие взглянуть на вещь по-новому. Блоки - это вовсе не барьер только в отношении отрицательного для организма жизненного опыта, это - вообще любой опыт. В некоторых случаях опытом создается критические для жизни тупики, например, алкоголизм, наркомания. Но и такие тупики, как снобизм, всякие мании, нигилизм и т.п.являются или непосредственно вредоносными для организма или препятствуют приспособительным реакциям (делают невозможным принять новое).
Блоки - это тормозные связи, препятствующие установление других возможных связей (возможных программ реагирования). Поэтому когда каким-либо образом (не только холотропным дыханием) создаются условия для облегчения преодоления тормозных связей, это дает возможность преодолеть ограничение прежнего жизненного опыта и проложить путь дальше. Но это означает ломку прежнего опыта, что-то вроде кнопки reset на компе. Вредоносный опыт не жалко, а вот полезный уходит тоже в песок. Отделить нужное от ненужного очень трудно. В случае, когда нужно сломать блок наркомании, это оправдано. Это может быть оправданным для преодоления критических подростковых блоков, когда незначительным жизненным опытом можно пожертвовать. Но за это всегда придется заплатить какую-то цену. Мало того, этот процесс легко от позитивного преодоления некоторых затруднений, может стать и процессом установления и вовсе неадекватных внешнему миру связей.

Черный Кот:
Да, последовательность фонем не запоминается даже тренированными людьми. У меня, например, уши приучены к тонкой звуковой работе (профессия такая), но я не могу воспроизвести слова из этнической музыки. Но вот интонации и тембр я запоминаю сходу. И сходу узнаю человека по его интонациям. А если в словах есть изрядная доля эмоций, то эти эпизоды запоминаются очень хорошо. Я, например, отлично помню интонации своего деда. Особенно сильно я запомнил эпизод из раннего детства с его участием (мне, наверно, года три было). Мне стоит закрыть глаза и вспомнить образ деда, как я слышу его голос, его специфические интонации и выговор.
Я очень часто понимаю смысл по невербальной информации. Мне не нужно знать язык, чтобы понять о чем человек хочет сказать. Разумеется, когда идет речь об абстрактных понятиях, я ничего не пойму. Но во всех остальных случаях слова воспринимать не нужно Даже когда люди по русски говорят, я часто ловлю себя на том, что хорошо воспринял эмоциональный фон разговора, но смысл сказанного совершенно не помню Зато могу в деталях рассказать о характере собеседника, описать его специфические интонации и невербальные сигналы. Могу уверенно сказать, что мне лапшу на уши вешают, или говорят правду.
Один пример из практики холотропной терапии. Завершается сессия. У меня бодрое приятное состояние. Я только что умер, но открыл глаза, и понял, что на самом деле живой - это было лишь яркое видение. Но мир немного отстранен - я его уже узнаю, но все равно продолжаю оставаться в трансовом состоянии. Вдруг у меня появляется желание говорить. Оно вытесняет все остальное, я открываю рот и с упоением начинаю произносить слова. Я ни фига не понимаю, что это за слова, слышу лишь, что по звучанию это английский (который я не знаю толком - только со словарем). Но мне очень приятно произносить ритмичные строки - я просто купаюсь в интонациях собственного голоса, чувствую фонетическую красоту языка, его ритм. И тут одна из участниц семинара, которая хорошо знает английский, говорит, что я читаю Уильяма Блэйка на чистейшем английском языке с великолепным произношением. Я вытаращиваю на нее глаза, и тут же вся музыка речи пропадает, и я никак не могу воспроизвести то, что только что говорил. Я вообще, полностью теряю способность что либо говорить на некоторое время... До этого Блэйка я по английски даже в глаза не видел - читал только его переводы...

nan:
обрати внимание, твои ранние воспоминания интонаций твоего деда относятся уже ко времени, когда у тебя во многом сформировались вербальные комплексы, и ты вполне осознавал свое Я (3 года). Но затем ты приводишь свой личный пример воспроизведения Уильяма Блэйка на языке оригинала, и примеры Грофа, примерно о том же эффекте. Объяснять такое механизмами мозга уже невозможно. Точно так же невозможно, как объяснять другие примеры Грофа о воплощении в виде насекомого или камня. Здесь есть разветвление возможных путей объяснения. 1: объяснение свойствами души и 2. объяснение свойствами психики, умеющий творить несуществующее. Воплощение в виде насекомого (камня и т.п.) скорее наталкивает на мысль о втором объяснении (или же появляется еще третье, утверждающее, что все проявления материи - разумны). Любое из данный объяснений, если допустить его возможность, становится чрезвычайно важным. На чем основываются все эти факты? Каждый раз они основываются на свидетельствах очевидцев, утверждающих феномен, и именно это утверждение укрепляет уверенность самого испытавшего феномен. Но НИ РАЗУ это не было ни заснято на видеокамеру, ни хотя бы записано на магнитофон, хотя огромные средства и время были потрачены на всякие испытания. Отговорки типа, что некогда заниматься такой ерундой, что аппаратура постоянно отказывает на таких испытаниях (отговорка Грофа) - это - для доверчивых простаков. Тебе самому, Кот, нужен совсем другой уровень уверенности. Когда ты заговорил на английском, ты очень хотел чуда. И тебе его дали. А поверить (особенно задним числом) очень легко, тебе ли это не знать (кстати, не зря же я привел пример, как мой знакомый заварил и с кайфом выпил хну вместо кофе). Гроф написал столько книг, сделал столько усилий по популяризации метода, что говорить, что ему было не до того, что он не смог обеспечить достоверность данных, просто нелепо и не серьезно. Думаю, что, прослушав запись своего Уильяма Блэйка, ты был бы сильно разочарован. Во всяком случае, это было бы страшно интересно, в первую очередь, тебе самому, и ты бы точно знал, что произошло на самом деле. Пойми, чтобы корректно говорить об этом другим людям, ты должен достоверно формализовать происшедшее. Другого пути нет. Когда-то талантливый идеолог гитлеровской Германии Геббельс сформулировал принцип Большой Лжи. Он заключается в том, что если ты соврал по мелочевке, это, по крайней мере, будут проверять, и ты можешь быть уличен. Если же ты соврешь масштабно, глобально, космически, предельно, то люди, скорее всего, тебе поверят. Они не решатся подумать, что можно врать - так. Им и в голову не придет, что такое может быть ложью. Очень Большой Лжи люди - верят. Нужно некоторое время, чтобы написать раздел сайта про дианетику. Это будет интересный раздел. Еще и потому, что в дианетике как раз основой является дородовые воспоминания.
Да, Гроф точно видел, что человек может оказаться в той модели своего Я, которая формировалась в детском возрасте и обладает всеми теми реакциями, которые оно приобрело в то время. Да, фокус сознания можно перевести и в зоны, которые формировались еще до возникновения моделей осознаваемого Я, где царят сосательные и подобные рефлексы. Это можно сделать с помощью гипноза и даже самостоятельно, при определенном навыке. И там царят те воспоминания, которые связывают восприятие, отношение к нему и реакции в то время. И больше никакие воспоминания. Никогда не запоминается картина (цветовая, звуковая, вкусовая, тактильная) целостно: физически не возможно зафиксировать полное число воспринимаемых элементов (в каждый момент активное поле рецепторов сетчатки представлено огромным числом "пикселов"). В комплекс образующихся при запоминании связей входят только уже выделенные признаки воспринимаемого. Поэтому одна и та же картинка в разных контекстах понимания имеет разный смысл (помнишь, я приводил пример старухи-красавицы и т.п.?). Поэтому и возможны иллюзии восприятия.
Трактовка, понимание смысла воспринимаемого полностью зависит от уже имеющегося опыта. Запомнить те "интонации" голоса, которые у тебя вызывают понимание, характерное для взрослого возраста, ты не можешь, будучи в утробе :) Но, поместив фокус сознания в зону детского Я, ты вовсе не отключаешь остальные зоны Я, которые были активны до того. Они продолжают быть активными, но в подсознании (для того и нужен сон, чтобы гасить вот такие оставшиеся активными возбуждения). Переключившись в область детского Я, ты, все же, не становишься ребенком, а твои активные, более взрослые Я могут "подбросить" тебе результаты своей активности. Это точно тот же процесс, в ходе которого ты получаешь "интуитивную" информацию от работающих в фоновом режиме зон. Теперь многое то, что воспринимается через фильтр понимания детского Я, одновременно обрабатывается во многих фоновых процессах и, если результат такой обработки по значимости превысит порог внимания, он прорывается в зону текущего Я как новая интерпретация воспринимаемого, уже далеко не детская. У тебя же возникает иллюзия того, что это детское воспоминание имеет такой вполне взрослый смысл. На самом деле то, что тебя чем-то привлекло тогда в далеком детстве, теперь воспринимается совершенно по-другому.
На таком уровне разногласия с Грофом не возникают. Возникает только уверенность, что Гроф приписывает то новое в детском восприятии, что привнесено взрослым подсознанием самому детскому воспоминанию. Хаббард (творец дианетики) однозначно делал такие выводы, откуда и его уверенность, что в утробе можно запомнить даже слова. Но Хаббард, в отличие от Грофа, не только не имел какого-либо образования, но и намерено фальсифицировал данные, чего даже сам не скрывал (!) в силу особенностей своей психики (подробнее - в статье о дианетике). Т.к. в психике существуют модели всего воспринимаемого в течение жизни, то, кроме личностей собственного Я в различных состояних-условиях, присутствуют личности всех знакомых (тоже в разных состояниях) и модели групп людей, модели общества и даже модели свойств и качеств неодушевленных предметов. Ничто не мешает фокусу сознания оказаться в одной из них с вытеснением управления от собственного Я. Человек будет отождествлять себя с моделью чего угодно, хоть даже камня, демона или Бога. Если управления прежнего Я будет заторможено (например, за счет развития общего торможения при приеме психоделиков) и заблокировано в достаточной степени, возврат обратно станет не возможным. Для возврата будет необходим достаточно глубокий сон, если он будет способен погасить активность паразитного Я, получившего управление. Или полное гашение активности мозга (например, охлаждением ниже температуры протекания мозговых процессов).
Серьезное расхождение с Грофому меня начинается там, где он постулирует мистические причины наблюдаемых явлений, которые никак не могут быть объяснены механизмами мозга. Типа того, что человек осмысленно заговорил на абсолютно незнакомом ему языке, что он воспринимает такие мысли и навыки других людей, которые не могут объясняться интуитивным угадыванием, что человек сообщил такое, что сам он никак знать не мог или то, о чем он не имеет никакого понятия. Рассмотрение таких случаев невозможно без достоверной фиксации происходящего, даже если всем вокруг кажется недвусмысленным происходящее. Если такая фиксация делается, то затем, при повторных просмотрах, очень многое выходит на поверхность такого, что не замечалось увлеченными наблюдателями. А чем интереснее, значимее происходящее, тем сильнее оно создает определенный контекст понимания (внушения обстоятельствами), который придает всему предопределенный этим контекстом смысл.

Дополнительно:
  • факты о Л.Роне Хаббарде. Скачать полностью Ложь и факты о Л.Роне Хаббарде Часть 1 (архив rar 400kb).
    В Заключении текста по ссылке написано: "Как видно из приведенных фактов, многие заявленные «открытия» и «изобретения» Л.Рона Хаббарда на самом деле принадлежат другим людям. Это ни в коей мере не умоляет заслуг Л.Рона Хаббарда в дополнении и адаптации к восприятию этих открытий для широкого распространении их среди людей."
    С одной стороны автор собрал материал, показывающий, что все идеи Хаббард заимствовал, не давая ссылок на источники. С другой стороны, Хаббард брал все подряд, без разбора: верное и ложное с единственной (и цинично не скрываемой в своих высказываниях) целью: создать винегрет, наиболее подходящий для наукообразного зомбирования доверчивых людей - свою религию, не более того.